सुप्रीम कोर्ट का आदेश, आवेदन करने के 28 साल बाद 50 साल की उम्र में व्यक्ति को मिलेगी डाक विभाग में नौकरी

सुप्रीम कोर्ट ने एक दिलचस्प मामले में हाल ही में डाक विभाग को ऐसे व्यक्ति को पोस्टल असिस्टेंट के पद पर नियुक्त करने का निर्देश दिया, जिसकी उम्र वर्तमान में 50 वर्ष है। इस पद के लिए उक्त व्यक्ति ने वर्ष 1995 में आवेदन किया था।

ऐसा तब हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि विभाग ने उस व्यक्ति को पद के लिए अयोग्य ठहराने में गलती की थी। हालांकि अंकुर गुप्ता नाम के व्यक्ति को इस पद के लिए उम्मीदवारों की योग्यता सूची में रखा गया था और प्री-इंडक्शन ट्रेनिंग के लिए चुना गया था, लेकिन बाद में उसे बाहर कर दिया गया। बहिष्कार का कारण यह था कि उन्होंने 10+2 की शिक्षा "व्यावसायिक स्ट्रीम" से पूरी की थी।

उन्होंने और अन्य समान रूप से प्रभावित उम्मीदवारों ने 1996 में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) का दरवाजा खटखटाया, जिसने 1999 में उनके पक्ष में फैसला सुनाया। कैट के आदेश को चुनौती देते हुए विभाग ने 2000 में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। सत्रह साल बाद इलाहाबाद हाईकोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और कैट का आदेश बरकरार रखा। हाईकोर्ट में भी पुनर्विचार दायर की गई, जो 2021 में खारिज हो गई। इसके बाद विभाग ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने विभाग की याचिका खारिज करते हुए कहा कि यद्यपि कोई उम्मीदवार नियुक्ति के निहित अधिकार का दावा नहीं कर सकता, लेकिन एक बार योग्यता सूची में शामिल होने के बाद उसके पास उचित व्यवहार पाने का सीमित अधिकार है।

खंडपीठ ने कहा,

“एक बार जब किसी उम्मीदवार को चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया जाता है और यदि वह अभी भी यह सोचकर प्रक्रिया में भाग लेना चाहता है कि उसकी उम्मीदवारी मनमाने ढंग से खारिज कर दी गई है तो उसे कानून के अनुसार अपना उपाय करना होगा। हालांकि, यदि उम्मीदवारी को प्रारंभिक स्तर पर खारिज नहीं किया जाता है और उम्मीदवार को चयन प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति दी जाती है और अंततः उसका नाम मेरिट सूची में आता है, हालांकि ऐसे उम्मीदवार के पास नियुक्ति का दावा करने का कोई अपरिहार्य अधिकार नहीं है, उसके पास होने का एक सीमित अधिकार है। निष्पक्ष और गैर-भेदभावपूर्ण व्यवहार किया गया।”

यहां कोर्ट ने कहा कि उम्मीदवार को शुरुआत में ही खारिज नहीं किया गया था। इसके बजाय, विभाग ने प्रतिवादी को योग्य माना, उसे चयन प्रक्रिया के संबंध में विभिन्न परीक्षणों में भाग लेने की अनुमति दी, उसका इंटरव्यू लिया, उसका नाम मेरिट सूची में काफी ऊपर रखा और उसके बाद उसे 15 दिनों के प्री-इंडक्शन ट्रेनिंग के लिए भेज दिया। इन्हीं प्रक्रियाओं के बाद उन्हें बाहर का रास्ता दिखा दिया गया।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा:

“नियोक्ता, यदि वह संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ के अंतर्गत एक राज्य है, उसके पास मनमाने तरीके से कार्य करने और उम्मीदवार को नियुक्ति की सीमा से बाहर करने का कोई अधिकार नहीं होगा, जैसा कि विचार के क्षेत्र से अलग है, बिना किसी तुक या कारण के। नियोक्ता-राज्य संविधान के अनुच्छेद 14 से बंधा होने के कारण कानून ऐसे नियोक्ता पर कारण के माध्यम से कुछ औचित्य प्रदान करने के लिए दायित्व नहीं बल्कि कर्तव्य रखता है।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

डाक विभाग (पोस्टल असिस्टेंट और छंटाई सहायक) भर्ती नियम, 1990 को 31 जनवरी, 1992 की अधिसूचना द्वारा संशोधित किया गया। 1990 के नियमों की अनुसूची में सीधी भर्ती के लिए पोस्टल असिस्टेंट और छंटाई सहायकों के पद के लिए "मान्यता प्राप्त यूनिवर्सिटी/स्कूल शिक्षा बोर्ड/माध्यमिक शिक्षा बोर्ड से 10+2 मानक या 12वीं कक्षा उत्तीर्ण" आवश्यक शैक्षणिक योग्यताओं की रूपरेखा दी गई।

हालांकि, संशोधन के बाद में जिन उम्मीदवारों ने "व्यावसायिक स्ट्रीम" में अपनी इंटरमीडिएट शिक्षा हासिल की थी, उन्हें उपरोक्त पद के लिए विचार करने से बाहर रखा गया।

भर्ती नियमों की स्थिति के अनुसार, डाकघर अधीक्षक, खीरी ने 17 अप्रैल, 1995 को पत्र के माध्यम से जिला रोजगार अधिकारी, लखीमपुर खीरी से वर्ष 1995 के लिए लखीमपुर खीरी डाक प्रभाग में 10 (दस) डाक सहायकों की भर्ती के लिए पात्र उम्मीदवारों की सूची मांगी। अधियाचना के अनुसार, उम्मीदवारों को उत्तर प्रदेश इंटरमीडिएट शिक्षा परिषद, इलाहाबाद या समकक्ष से इंटरमीडिएट परीक्षा में उत्तीर्ण होना आवश्यक है। ऐसी मांग के अलावा, 12 जून 1995 को विज्ञापन के माध्यम से भी आवेदन आमंत्रित किए गए।

यहां अन्य उम्मीदवारों के अलावा सभी उत्तरदाताओं को चयन प्रक्रिया से गुजरना पड़ा। योग्यता सूची अधिसूचित की गई और उत्तरदाताओं के नाम योग्यता सूची में काफी ऊपर थे, जिसके बाद उन सभी को 15 दिनों के प्री-इंडक्शन ट्रेनिंग के लिए खीरी डाकघर से जोड़ा गया। इसके बाद दीर्घकालिक प्रशिक्षण भी दिया जाना था।

इस वर्तमान मुकदमेबाजी की शुरुआत तब हुई जब मैन पोस्टमास्टर जनरल ने 22 मार्च 1996 को विभिन्न पोस्टमास्टर जनरल को पत्र भेजा और यह बताया गया कि हाईस्कूल और इंटरमीडिएट शिक्षा बोर्ड द्वारा जारी किए गए सर्टिफिकेट को तब तक स्वीकार किया जाना चाहिए जब तक कि "इन्हें वोकेशनल स्ट्रीम या वोकेशनल" के रूप में चिह्नित न किया जाए। इसके परिणामस्वरूप उत्तरदाताओं को रोक दिया गया, जिन्हें दीर्घकालिक प्रशिक्षण के लिए नहीं भेजा गया।

जब मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, तब तक अन्य उम्मीदवारों की सेवा में रुचि खत्म हो गई और मामला केवल तीसरे प्रतिवादी (अंकुर गुप्ता) की नियुक्ति से संबंधित था।

न्यायालय के निष्कर्ष

न्यायालय ने पाया कि संशोधन नियम 15 फरवरी, 1992 के भारत के राजपत्र में विधिवत प्रकाशित किए गए।

न्यायालय ने यह भी कहा कि न तो रोजगार कार्यालय से योग्य उम्मीदवारों के नाम मांगने के पत्र में और न ही योग्य उम्मीदवारों से आवेदन आमंत्रित करने वाले विज्ञापन में यह उल्लेख किया गया कि व्यावसायिक स्ट्रीम के माध्यम से किसी मान्यता प्राप्त यूनिवर्सिटी या बोर्ड द्वारा आयोजित अपेक्षित परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले उम्मीदवार पात्र नहीं होंगे।

हालांकि, न्यायालय ने सुस्थापित कानून को दोहराया कि यदि आवेदन आमंत्रित करने वाले विज्ञापन में उल्लिखित योग्यताएं वैधानिक रूप से निर्धारित योग्यताओं से भिन्न हैं तो बाद वाली ही मान्य होगी (मलिक मज़हर सुल्तान बनाम यूपी लोक सेवा आयोग और आशीष कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य)।

इसमें इस बात पर भी जोर दिया गया कि किसी को भी सार्वजनिक रोजगार का दावा करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 16 (सार्वजनिक रोजगार के मामलों में अवसर की समानता) के संदर्भ में उम्मीदवार को केवल उसके लिए विचार किये जाने का अधिकार है।

इसके बावजूद, न्यायालय ने कहा कि प्रक्रिया के जिन चरणों को उम्मीदवार ने सफलतापूर्वक पार कर लिया है, उन्हें देखते हुए उसके पास नियुक्ति का निहित अधिकार नहीं हो सकता है, लेकिन योग्यता सूची में उसकी स्थिति को ध्यान में रखते हुए नियुक्त होने की उचित उम्मीद पैदा हो सकती है।

इस संबंध में न्यायालय ने समझाया:

“वर्तमान मामले के तथ्यों में अयोग्यता की घोषणा का चरण हमें तीसरे प्रतिवादी के पक्ष में रुख मोड़ता हुआ प्रतीत होता है। यदि अपीलकर्ता ने तीसरे प्रतिवादी की शैक्षिक योग्यता की सराहना के आधार पर तीसरे प्रतिवादी को अयोग्य घोषित कर दिया होता तो स्थिति पूरी तरह से अलग होती। हालांकि, यह उस सीमा पर नहीं था कि तीसरे प्रतिवादी को अयोग्य माना गया।

प्रतिवादी के इस तर्क को ध्यान में रखते हुए कि प्रमाणपत्र जो आंशिक रूप से स्थानीय भाषा में है, उसके नीचे अंग्रेजी में 'रेगुलर' टिप्पणी भी अंकित है और वह प्रमाणपत्र नियमित स्ट्रीम का प्रतीक है न कि व्यावसायिक स्ट्रीम का, कोर्ट ने कहा:

“इसमें कोई संदेह नहीं कि तीसरे प्रतिवादी को अयोग्य मानने का निर्णय सर्टिफिकेट पर आधारित था; हालांकि, इसमें कोई दो राय नहीं कि तीसरे प्रतिवादी द्वारा अपने दावे के समर्थन में प्रस्तुत किया गया सर्टिफिकेट कि वह संबंधित परीक्षा में योग्य है। इस प्रकार, नियुक्ति के लिए विचार किए जाने के योग्य है। हालांकि, इसने दो विचारों के लिए जगह छोड़ दी... इस प्रकार, सर्टिफिकेट की उचित सराहना के अभाव में तीसरे प्रतिवादी की उम्मीदवारी को खारिज करना अपीलकर्ता के लिए अत्यधिक अनुचित है।

इन तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर न्यायालय ने अपील का निपटारा करते हुए स्पष्ट रूप से कहा:

“हमारे विचार में तीसरे प्रतिवादी के साथ भेदभाव किया गया और मनमाने ढंग से चयन के लाभ से वंचित किया गया। इस समय की दूरी पर रिमांड का आदेश देना उचित नहीं होगा। खासकर तब जब अपीलकर्ता मुकदमा दो दशकों से अधिक समय तक चलने के लिए जिम्मेदार है। ट्रिब्यूनल के समक्ष संशोधन नियम और गजट अधिसूचना प्रस्तुत नहीं करने में उसकी ओर से घोर लापरवाही बरती गई है।''

इस पृष्ठभूमि में अनुच्छेद 142 के तहत विशेष शक्तियों का उपयोग करते हुए न्यायालय ने संघ को तीसरे प्रतिवादी को शुरू में परिवीक्षा पर पोस्टल असिस्टेंट के पद पर (जिसके लिए उसे चुना गया था) एक महीने के भीतर नियुक्ति की पेशकश करने का निर्देश दिया।

हालांकि, न्यायालय ने आदेश दिया कि वह 1995 में जारी प्रारंभिक अधिसूचना के अनुसार या तो वेतन बकाया या सीनियरिटी का दावा नहीं कर सकता। यह देखते हुए कि पद के लिए सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष है और उम्मीदवार की सेवा केवल दस वर्ष से कम बची होगी- जो पेंशन के लिए अर्हक सेवा से कम है- न्यायालय ने आदेश दिया कि उसे सेवानिवृत्ति लाभ के लिए पात्र माना जाना चाहिए।

केस टाइटल: भारत संघ बनाम उजैर इमरान और अन्य, डायरी नंबर 21319/2022

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें