1984 Anti-Sikh Riots | बरी किए गए लोगों के खिलाफ 6 सप्ताह के भीतर याचिकाएं दायर की जाएं: सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली पुलिस से कहा

दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि वह 1984 के सिख विरोधी दंगों के छह मामलों में विशेष अनुमति याचिकाएं दायर करेगी, जिनमें आरोपियों को बरी किया गया।

जस्टिस एएस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ 2016 में एस गुरलाद सिंह कहलों द्वारा दायर अनुच्छेद 32 याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इस याचिका में कोर्ट ने जस्टिस एसएन ढींगरा के नेतृत्व में एक समिति गठित की थी।

2018 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित जस्टिस ढींगरा समिति ने जनवरी, 2020 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया कि दंगों के कई मामलों में जांच पटरी से उतर गई। अन्य बातों के अलावा, बरी किए गए लोगों के खिलाफ अपील दायर करने की सिफारिश की गई। हालांकि दिल्ली पुलिस ने बरी किए गए लोगों के खिलाफ अपील दायर की, लेकिन दिल्ली हाईकोर्ट ने देरी के कारण उन्हें खारिज कर दिया।

खंडपीठ को बताया गया कि सिख विरोधी दिल्ली दंगों में बरी किए गए लोगों को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में 8 अपीलें दायर की गईं। ऐसे 2 मामलों में सुप्रीम कोर्ट में एसएलपी दायर की गई। दिल्ली पुलिस की ओर से पेश एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि वे शेष 6 मामलों के लिए भी एसएलपी दायर करेंगे।

उपर्युक्त बातों को ध्यान में रखते हुए खंडपीठ ने निम्नलिखित आदेश पारित किया:

"दिल्ली राज्य द्वारा निम्नलिखित 6 मामलों में एसएलपी दायर की जाएगी। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि यह खंडपीठ WP 9/2016 पर विचार कर रही है, एसएलपी को भारत के माननीय चीफ जस्टिस के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जिसमें उन एसएलपी को वर्तमान रिट याचिका के साथ जोड़ने के लिए प्रशासनिक निर्देश मांगे जाएंगे। हम दिल्ली राज्य को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देते हैं कि उपरोक्त मामलों में एसएलपी आज से अधिकतम 6 सप्ताह की अवधि में दायर की जाए।"

खंडपीठ ने राज्य को याचिकाकर्ता द्वारा दायर किए गए उदाहरणों पर भरोसा करने की भी अनुमति दी।

इससे पहले याचिकाकर्ता के वकील सीनियर एडवोकेट एचएस फुल्का और एओआर अमृत सिंह बेदी ने प्रस्तुत किया कि दिल्ली हाईकोर्ट के जज जस्टिस मुरलीधर का एक निर्णय था, जिसमें कहा गया कि 1984 के दंगों के मामलों में "बहुत अधिक कवर-अप" हुआ था और राज्य ने मामलों को ठीक से नहीं चलाया। हालांकि, उन्होंने कहा कि इस निर्णय को अपील में दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष नहीं रखा गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि एक हत्या के मामले में 56 आरोपियों में से केवल 5 के खिलाफ आरोप तय किए गए और अन्य 51 को बरी कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि राज्य को अन्य आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने चाहिए। याचिकाकर्ता ने कहा कि हत्या और सामूहिक बलात्कार के कई मामलों में एजेंसियों द्वारा दायर क्लोजर रिपोर्ट के कारण कोई सुनवाई नहीं हुई।

बेदी ने सीनियर एडवोकेट एचएस फुल्का के साथ खंडपीठ के समक्ष जस्टिस मुरलीधर का निर्णय प्रस्तुत किया और उन प्रमुख खामियों को उजागर किया जो कथित तौर पर मुकदमे के चरण से ही हुई थीं।

उन्होंने कहा:

"ये हाईकोर्ट के निर्णय हैं, जो दर्शाते हैं कि जांच और अभियोजन पक्ष किस तरह से अभियुक्तों के साथ मिले हुए हैं, माई लॉर्ड्स। ये सामान्य मामले नहीं हैं, अभियुक्तों को बचाने के उद्देश्य से सबसे पहले जानबूझकर मुकदमे दिखावटी थे, जांच दिखावटी मुकदमे थे और कैसे अभियोजकों ने खुद अभियुक्तों को बचाने के लिए मामलों को बिगाड़ दिया। माई लॉर्ड्स, यह हाईकोर्ट का निष्कर्ष है।"

याचिकाकर्ताओं ने खंडपीठ को सूचित किया कि शुरू में न्यायालय ने समिति द्वारा बताए गए दंगों में किए गए अपराधों के 186 मामलों की जांच करने के लिए वर्तमान मामले में नोटिस जारी किया। हालांकि, याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उन 183/186 मामलों के अलावा, कई अन्य आपराधिक मामले थे, जिन्हें वे न्यायालय के समक्ष लाना चाहते थे, यदि खंडपीठ समिति द्वारा संदर्भित केवल उन मामलों तक सीमित न रहने के लिए सहमत हो।

वकील ने कहा,

"एक बार जब मेरे लॉर्ड्स यह निर्णय ले लें कि हम इसे केवल 183/186 मामलों तक सीमित कर रहे हैं, तो हम अन्य मामले दायर कर सकते हैं।"

दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 4 मामलों में स्वप्रेरणा से आपराधिक पुनर्विचार याचिकाओं के विलंबित निपटान के मुद्दे पर खंडपीठ ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को इस पर स्टेटस रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

न्यायालय ने जस्टिस ढींगरा के प्रयासों को स्वीकार करते हुए ढींगरा समिति को भी भंग कर दिया।

इसने दर्ज किया,

"हम जस्टिस ढींगरा द्वारा किए गए प्रयासों और उनकी भूमिका की सराहना करते हैं"।

केस टाइटल: एस गुरलाद सिंह कहलों बनाम भारत संघ | WP (Crl) 9/2016