'गूगल के खिलाफ सीसीआई का आदेश डिजिटल नवाचार को बढ़ावा देगा': कानूनी लड़ाई लड़ने वाले 3 युवा वकीलों का साक्षात्कार

गूगल पिछले एक हफ्ते से सुर्खियों में है। भारतीय काम्पिटिशन वाचडॉग काम्पिटिशन कमिशन ऑफ इंडिया (सीसीआई) ने कंपनी पर भारी जुर्माना लगाया है। आयोग ने कंपनी के खिलाफ दो आदेश पारित किए है।

20 अक्टूबर को काम्पिटिशन कमिशन ऑफ इंडिया ने एंड्रॉइड मोबाइल डिवाइस इकोसिस्टम में कई बाजारों में अपनी प्रभावशाली स्थिति का दुरुपयोग करने के लिए प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 27 के तहत गूगल पर 1337.76 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया था। सीसीआई ने 2018 में तीन एडवोकेटों उमर जावेद, सुकर्मा थापर और आकिब जावीद की ओर से दायर एक शिकायत पर उक्त आदेश दिया है।

उमर एक पीएसयू में नियुक्त होने से पहले लगभग 5 साल तक सीसीआई के साथ काम कर चुके हैं, सुकर्मा स्वतंत्र रूप से प्रैक्टिस करती हैं और आकिब कानून में पोस्ट ग्रेजुएट करने के बीते एक साल से प्रै‌क्टिस कर रहे हैं।

लाइव लॉ के वरिष्ठ संवाददाता रिंटू मरियम बीजू को दिए साक्षात्कार में तीनों ने बताया कि उन्हें गूगल के खिलाफ मामला दर्ज करने के लिए किसने प्रेरित किया। जमीनी स्तर पर सीसीआई के आदेश का क्या प्रभाव होगा और फैसले से जुड़ी अन्य बातें।

ऐसे कौन से कारक थे, जिन्होंने आपको मामले को आगे बढ़ाने के लिए प्रभावित/प्रेरित किया?

यू: शुरू से ही, हम डिजिटल प्रौद्योगिकी और इसके विकास के क्षेत्र में रुचि रखते थे। 2018 में यूरोपीय यूनियन आयोग ने एक आदेश पारित किया था जिसमें गूगल को उसकी प्रतिस्पर्धा-विरोधी गतिविधियों के लिए दंडित किया गया था। कुछ शोध के बाद हम समझ गए कि भारत में भी इसी तरह की प्रथाएं प्रचलित हैं। उस समय मैं एंड्रॉइड फोन का उपयोग कर रहा था, जिससे मैं यह जांच पाया कि क्या मैं गूगल मोबाइल सर्विसेज (जीएमएस ऐप्स) फोन पर इंस्टॉल किए गए बिल्ट-इन ऐप्स को हटा सकता हूं, क्या गूगल सर्च इंजन शीर्ष पर दिखाई देता है।

एस: जब ईयू ने 2018 में अपना फैसला सुनाया, तो हमने महसूस किया कि यह भारत के लिए एक प्रासंगिक मामला है क्योंकि यह एंड्रॉइड फोन के सबसे बड़े बाजारों में से एक है। हम बाजार की वृद्धि और इससे प्रभावित उपयोगकर्ताओं की संख्या से चकित थे। यूरोपीय संघ के आदेश को परिप्रेक्ष्य में रखते हुए, हम विश्लेषण कर रहे थे कि आम लोग कैसे प्रभावित हुए। एक बार जब हमें समस्याएं मिल गईं, तो हम इसे सीसीआई को फ़्लैग करना चाहते थे। शुरू से ही यही इरादा था।

क्या आप हमारे पाठकों के लाभ के लिए अपनी शिकायत में गूगल पर लगाए गए प्रमुख आरोपों का संक्षिप्त विवरण दे सकते हैं?

यू: इसलिए, यदि कोई फ़ोन निर्माता गूगल से लाइसेंस प्राप्त करना चाहता है, तो उन्हें कई अनुबंध करने होंगे, जिनमें से दो मोबाइल एप्लिकेशन वितरण अनुबंध (MADA) और एन्‍ड्राइड कॉम्पैटिबिलिटी कमिटमेंट एग्र‌ीमेंट (ACC) हैं। पहला आरोप जीएमएस ऐप्स को लेकर था। ये समझौते प्रतिस्पर्धा-विरोधी थे क्योंकि इसने एन्‍ड्राइड सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के लिए निर्माता की पसंद को कम कर दिया था। दूसरा बंडलिंग का आरोप था, जिसका सीधा सा मतलब है कि भले ही निर्माता को केवल एक ऐप (गूगल द्वारा पेश किए गए कई ऐप में से) की आवश्यकता हो, समझौतों के आधार पर, उन्हें सभी ऐप लेने होंगे। यह उनके लिए 'सभी या कुछ नहीं' की स्थिति है। निर्माताओं को चुनने और पसंद करने की स्वतंत्रता नहीं है। तीसरा आरोप एंटी-फ्रैगमेंटेशन समझौतों पर था जिसमें निर्माता को एंड्रॉइड सॉफ्टवेयर को संशोधित या अनुकूलित करने की अनुमति नहीं है।

ए: एक उदाहरण देने के लिए, अगर यूट्यूब एंड्रॉइड फोन पर प्री-इंस्टॉल नहीं होता, तो यह उतना लोकप्रिय नहीं होता जितना अब भारत में है। यह सिर्फ एक उदाहरण है कि कैसे ये समझौते जमीनी स्तर पर काम करते हैं और यह ग्राहकों को कैसे हेरफेर करता है। मामले की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह आपके मामले के समर्थन में विभिन्न दस्तावेजों तक पहुंचने में कठिनाई के बारे में केवल एक उचित अनुमान है? आपको प्रासंगिक सामग्री कैसे मिली?

एस: हमारे पास उन समझौतों तक पहुंच नहीं थी जो गूगल ने एंड्रॉइड निर्माताओं के साथ किए थे। हमने अपने आरोपों को मजबूत करने के लिए सहायक दस्तावेजों को खंगालकर अपनी किस्मत आजमाई। एक हार्वर्ड प्रोफेसर थे, जो उस समय गूगल की प्रैक्टिसों का विश्लेषण कर रहे थे और उन्होंने उस विषय पर एक वर्किंग पेपर लिखा था। पेपर को विश्वव्यापी कवरेज प्राप्त हुआ था, जिसमें गूगल के अनुबंधों में शामिल क्लॉज़ का विस्तृत विवरण दिया गया था। हमने उसमें से भारतीय डेटा लिया... भारतीय बाजार में, हमें यह देखना था कि एंड्रॉइड बाजार कैसे अधिक प्रभावी है, स्मार्टफोन एंड्रॉइड आधारित कैसे हैं, सॉफ्टवेयर कैसे स्थापित किया जाता है और नई कपनियों तक पहुंच को रोकने पर गूगल के समझौते कैसे प्रभावित होते हैं।

जहां तक ​​सीसीआई के मामलों का संबंध है, गहन शोध करना काफी सामान्य है। सिविल मामलों के विपरीत, यह यहां (सूक्ष्म स्तर) पार्टी बनाम पार्टी नहीं है। सीसीआई केवल तभी हस्तक्षेप करता है जब कोई मैक्रो स्तर का मुद्दा होता है। तो विचार यह था कि आयोग को यह विश्वास दिलाया जाए कि संपूर्ण भारतीय बाजार प्रभावित होगा।

सीसीआई द्वारा पारित आदेश पर आपके क्या विचार हैं? क्या आपको लगता है कि यह उन सभी पहलुओं से निपटता है जिन्हें आपने शिकायत में बताया था?

एस: सीसीआई ने न केवल अलग-अलग बाजारों की पड़ताल की, जिसे हमने चिन्हित किया था, बल्कि उन आरोपों की भी जांच कह, जिन्हें हम इंगित नहीं कर पाए थे। उदाहरण के लिए, यूरोपीय यूनियन आयोग के आदेश में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि जिन फोन निर्माताओं ने गूगल के साथ अनुबंध किया था, उन्हें भी मौद्रिक लाभ प्रदान किए गए थे।

हम क्षेत्र में भारतीय निर्माताओं के साथ संबंध स्थापित नहीं कर सके और इसलिए, अपनी शिकायत में इस पहलू को नहीं उठा सके। यह महानिदेशक के अधिकार में है कि यदि उनके सामने ऐसी कोई प्रैक्टिस आती है, तो वे इसे ध्यान में रख सकते हैं और सीसीआई उस पहलू पर गौर कर सकता है। इस आदेश में अच्छा साहित्य प्रदान करने के अलावा डिजिटल बाजार को भी शामिल किया गया है और यह भी बताया गया है कि डिजिटल बाजार में न्यायशास्त्र कैसे विकसित होगा। यह गतिशील बाजार है इसलिए यथास्थिति आदर्श नहीं है। हालांकि, मौजूदा बाजार की स्थिति में, यह एक बहुत ही उपयुक्त आदेश है।

यू: प्रतिस्पर्धा कानून न्यायशास्त्र और विशेष रूप से डिजिटल बाजार में यह एक ऐतिहासिक निर्णय है। इसने कुछ पहलुओं पर प्रकाश डाला है जैसे कि डेटा का कनेक्शन, दूसरों के बीच में। इसने इस बात पर भी प्रकाश डाला है कि उपभोक्ताओं की पसंद कैसे प्रभावित होती है और सीसीआई उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा कैसे करना चाहता है।

ए: एन्ड्रॉइड के माध्यम से गूगल के कई व्यवसाय हैं। एंड्रॉइड निर्माताओं के माध्यम से, इसने अपने अन्य बाजार (सर्ज मार्केट) की रक्षा के लिए अपनी प्रमुख स्थिति का लाभ उठाया। इस आदेश से चीजें बदलनी तय हैं। गूगल के व्यवहार बदल जाएंगे। अब उपयोगकर्ताओं के पास अन्य खोज इंजन सेवाएं हो सकती हैं। भारत में, प्रतिस्पर्धी खोज सेवाओं को विकसित करना कभी भी तकनीकी या बुनियादी ढांचे से संबंधित समस्या नहीं थी। मुद्दा यह है कि बाजार की बाधाएं हैं, जो प्रमुख खिलाड़ियों ने विकसित की हैं, जिससे नए खिलाड़ियों के उदय पर अंकुश लगा है।

आपको क्या लगता है कि ऑर्डर का आम ग्राहकों पर क्या असर होगा?

एस: यह इस बात से जुड़ा है कि हमने मामला क्यों दर्ज किया। हमने देखा कि हमारे डिवाइस एंड्रॉइड इकोसिस्टम से इतने जुड़े हुए थे कि हमारे पास अन्य विकल्पों के संपर्क में नहीं था। यह आदेश निश्चित रूप से हमारी तकनीकी साक्षरता को बेहतर बनाने के साथ-साथ प्रासंगिक बाजार में नवाचारों को प्रोत्साहित करेगा। दोहराने के लिए, मुद्दा कभी भी भारतीय स्टार्ट-अप की क्षमता पर नहीं था। जब तक एक विशाल खिलाड़ी को स्थानीय खिलाड़ियों के साथ बराबरी पर नहीं लाया जाता, तब तक बाद वाले के लिए प्रतिस्पर्धा करने का बहुत अधिक अवसर नहीं होता है।

यू: पहला, बिना किसी संदेह के, भारत में एंड्रॉइड स्मार्टफोन उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्वतंत्रता होगी। यह आदेश अब अप्रत्यक्ष रूप से एन्‍ड्राइड निर्माताओं के लिए वैकल्पिक संस्करण विकसित करने के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में काम करेगा। यदि गूगल सीसीआई के निर्देशों को अक्षरश: लागू करता है, तो यह निश्चित रूप से डिजिटल मार्केट में नवाचार को बढ़ावा देगा। मैं अपने फोन का उपयोग कैसे करता हूं, यह तय नहीं होना चाहिए। अगर मेरे फोन में 10 ऐप हैं, तो मैं जो चाहता हूं उसे हटा या रख सकता हूं क्योंकि यह खरीदार की इच्छा है। अन्यथा, यह एक पूर्व-स्थापना पूर्वाग्रह बनाता है। इस मुद्दे को विशेष रूप से यूरोपीय यूनियन आयोग ने अपने आदेश में प्रकाश में लाया था। एक उपयोगकर्ता, जब वह देखती है कि उसके फोन में एक ऐप पहले से इंस्टॉल है, तो इस बात की बहुत कम संभावना है कि वह पहले से इंस्टॉल किए गए ऐप के लिए एक स्थानापन्न ऐप इंस्टॉल करेगी। वह शायद ही किसी अन्य ऐप की खोज करती है (पहले से इंस्टॉल किए गए जैसे ऐप के बदले)।

कानून के छात्रों के लिए आपका क्या संदेश है?

ए: हमें अपने ज्ञान का उपयोग सामाजिक भलाई के लिए करना चाहिए, उन लोगों के लिए जो जागरूक नहीं हैं। कुछ लोगों ने मुझसे पूछा, "मुकदमा दायर करने के बाद आपको क्या मिला?" तकनीकी रूप से, मुझे कुछ नहीं मिला। लेकिन अगर इस आदेश से किसी उपभोक्ता को फायदा होने वाला है तो मेरी मेहनत रंग लाई है। पैसा हर मामले को प्रमुख चालक नहीं होना चाहिए।

क्या आप ऐसे मामलों को उठाने के लिए अन्य वकीलों/कानून के छात्रों के लिए कानूनी ज्ञान और कानूनी शोध के महत्व पर अपने विचार साझा कर सकते हैं?

एस: ठीक है, मेरा जवाब में दो बिंदु शामिल होंगे। सबसे पहले कानूनी ज्ञान आता है। सभी छात्रों के पास अभी भी अच्छी गुणवत्ता वाली कानूनी शिक्षा तक पहुंच नहीं है। हम वास्तव में विशेषाधिकार प्राप्त हैं, मेरे सहयोगियों और मेरी शिक्षा के कारण कानूनी ज्ञान तक मेरी पहुंच थी। हमारे पास उन किताबों तक पहुंच थी जो हमें प्रतिस्पर्धा कानून की अंतर्दृष्टि और कार्यप्रणाली प्रदान करती थीं। मैं छात्रों को जिज्ञासु बने रहने के लिए प्रोत्साहित करूंगा। अधिक पुस्तकों और पत्रिकाओं को पढ़ने और नवीनतम घटनाओं से अवगत रहने के लिए।

अगला स्पेक्ट्रम यह है कि उस ज्ञान को कैसे अच्छे उपयोग में लाया जा सकता है। जिज्ञासा एक चीज है लेकिन छात्रों को अपने विचारों को प्रमाणित करने में सक्षम होना चाहिए, दूसरे शब्दों में, तर्क के दौरान पुष्टि करना। मैंने देखा है कि बहुत से छात्र बिना किसी अच्छे आधार या नींव के अपनी बात को साबित करने के जोश से बहस कर रहे हैं। कहा जा रहा है, उन्हें एक पर्याप्त समर्थन संरचना भी प्रदान की जानी चाहिए। हालांकि, हमें कानून के छात्र के योगदान को कम नहीं आंकना चाहिए। निश्चित रूप से, इंटर्नशिप व्यवस्था ने छात्रों को अधिक ज्ञान प्राप्त करने और उनके शोध कौशल को बेहतर बनाने में मदद की है, लेकिन मेरा अब भी मानना ​​है कि अधिक पहुंच, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में, अधिक छात्रों को सशक्त बनाएगी।