तबस्सुम खान: वह जज, जिन्होंने अपना फ़र्ज़ निभाया

2 अगस्त 2022 की रात को मध्य प्रदेश से एक ट्रक निकला। इसमें महाराष्ट्र के अमरावती से लाए गए मवेशी और तीन आदमी सवार थे। सिवनी मालवा पुलिस इलाके के बाराखड गांव के पास, भीड़ ने ट्रक को रोक लिया। भीड़ ने तीनों आदमियों को लाठी-डंडों से पीटा। लगभग पचास साल के नज़ीर अहमद की मौत हो गई। बाकी दो लोग बच गए और उन्होंने कोर्ट को बताया कि क्या हुआ था।

चार साल बाद एक जज ने सबूतों पर गौर किया। 12 जून 2026 को सिवनी मालवा की फर्स्ट एडिशनल सेशंस जज ने सात लोगों को दोषी ठहराया। उन्होंने माना कि उन लोगों ने गैर-कानूनी भीड़ बनाई थी, खतरनाक हथियार रखे थे और बहुत बेरहमी से नज़ीर अहमद की हत्या की थी। उन्होंने उनके काम को बताने के लिए एक सीधा-सादा शब्द इस्तेमाल किया। उन्होंने इसे 'मॉब लिंचिंग' (भीड़ द्वारा हत्या) कहा। फिर उन्होंने उन्हें उम्रकैद की सज़ा सुनाई।

उनका नाम तबस्सुम खान है। अब यह नाम ज़रूरत से ज़्यादा अहम हो गया। कुछ ही दिनों में इस फ़ैसले को एक ऐसा रंग दे दिया गया, जो कोर्टरूम में कभी नहीं था। दोषी हिंदू पुरुष हैं। जज एक मुस्लिम महिला हैं। कुछ खास तरह के कैंपेन चलाने वालों के लिए बस यही पूरी कहानी है। उन्होंने जज की दलीलों पर कोई बहस नहीं की। उन्होंने मेडिकल सबूतों, मुकर गए गवाहों या 'कॉमन ऑब्जेक्ट' (साझा मकसद) के कानून पर उनके निष्कर्षों को नहीं पढ़ा। उन्होंने बस उनका नाम देखा। उन्होंने एक मुस्लिम महिला को देखा जिसने हिंदू पुरुषों को जेल भेजा था। और उन्होंने तय कर लिया कि यह न्याय नहीं, बल्कि साज़िश है।

यह कैंपेन तेज़ी से फैला। वीडियो सामने आए। एक वीडियो में एक आदमी ने जज के लिए मुस्लिम महिलाओं के खिलाफ इस्तेमाल होने वाले अपमानजनक शब्द का इस्तेमाल किया। उसने चेतावनी दी कि अगर चौदह दोषियों को दस दिनों के भीतर रिहा नहीं किया गया तो पूरे राज्य और देश में खून-खराबा होगा। सूरत के एक आदमी ने भी यही धमकी दोहराई। जज का पुतला जलाया गया। एक टेलीविज़न एडिटर ने फ़ैसले को 'ज्यूडिशियल लिंचिंग' (न्यायिक हत्या) कहा और दोषियों के परिवारों का साथ दिया। ऑनलाइन अकाउंट्स से उनके सस्पेंशन की मांग की गई और कहा गया कि उनके दिए गए हर फ़ैसले की दोबारा जांच हो।

उस मांग को फिर से पढ़ें। वे उनके धर्म की वजह से उनके पिछले कामों को रद्द करवाना चाहते हैं। वे एक मौजूदा जज को हटाना चाहते हैं, क्योंकि उन्होंने वही काम किया, जो एक जज का काम होता है। उन्होंने बिना डरे तथ्यों पर कानून लागू किया। मध्य प्रदेश पुलिस ने FIR दर्ज की है। यह एक शुरुआत है। लेकिन अज्ञात लोगों के खिलाफ FIR कोई सुरक्षा नहीं है। यह सिर्फ़ एक फ़ाइल नहीं है। जज को फ़ाइल से ज़्यादा कुछ चाहिए। उन्हें चाहिए कि राज्य उनके और उन्हें धमकाने वाले लोगों के बीच साफ़ तौर पर खड़ा हो। एक सेशन जज को भी वही सुरक्षा मिलनी चाहिए, जो हाल ही में हाई कोर्ट से रिटायर हुए एक दूसरे जज को मिली है।

जस्टिस गौतम पटेल का मामला देखिए। जस्टिस पटेल बॉम्बे हाई कोर्ट में जज थे। अप्रैल 2024 में अपने कार्यकाल के आखिरी दिनों में उन्होंने दाऊदी बोहरा समुदाय की लीडरशिप को लेकर चल रहे लंबे विवाद पर फ़ैसला सुनाया। उन्होंने सैयदना मुफ़द्दल सैफुद्दीन को सही आध्यात्मिक प्रमुख माना। इसके बाद वे रिटायर हो गए। उनके फ़ैसले से कुछ लोग नाराज़ हो गए। लगभग एक साल तक उन्हें धमकियाँ मिलती रहीं। उन्हें गुमनाम चिट्ठियाँ भेजी गईं। विदेश में रह रहे उनके परिवार को चोरी की कोशिश, धमकी भरे मैसेज और लंदन में उनकी बेटी पर हमले का सामना करना पड़ा। ब्रिटिश पुलिस ने मामले की जाँच शुरू की।

पिछले महीने, वकीलों के तीन संगठनों ने बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया। बॉम्बे बार एसोसिएशन, एडवोकेट्स एसोसिएशन ऑफ़ वेस्टर्न इंडिया और बॉम्बे इनकॉरपोरेटेड लॉ सोसाइटी ने जनहित याचिका (PIL) दायर की। उन्होंने कोर्ट से अपने ही एक सदस्य की सुरक्षा की मांग की।

कोर्ट ने उनकी बात सुनी। 15 जून को एक्टिंग चीफ़ जस्टिस की अगुवाई वाली बेंच ने महाराष्ट्र सरकार को जस्टिस पटेल और उनके परिवार की सुरक्षा सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने मुंबई पुलिस कमिश्नर से कहा कि वे खुद जाँच की निगरानी करें। साथ ही स्टेटस रिपोर्ट भी मांगी। वकीलों के संगठनों की ओर से पेश सीनियर वकील ने इस बात को एक ही वाक्य में साफ़ कर दिया। उन्होंने कहा कि खतरा सिर्फ़ जस्टिस पटेल को नहीं था, बल्कि पूरी न्यायपालिका को था। यह संदेश देना ज़रूरी था कि कोर्ट ऐसी धमकियों को हल्के में नहीं लेगा।

बेंच ने अपनी बात में इस बात को माना। उन्होंने कहा कि एक जज, जिसने अपना फ़र्ज़ निभाया और पद छोड़ा, उसे ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ रहा है। सरकारों को तेज़ी से कार्रवाई करनी चाहिए। उनकी सुरक्षा सबसे ज़रूरी है। यही पैमाना है। अब इसे लागू करें।

तबस्सुम खान ने अपना फ़र्ज़ निभाया। उन्होंने उन लोगों को सज़ा सुनाई, जिन्होंने अंधेरी सड़क पर एक बेगुनाह मुसाफ़िर की हत्या की थी। उन्होंने अपराध का नाम लेने में कोई हिचकिचाहट नहीं दिखाई। इसके लिए भीड़ उनका पीछा कर रही है और सार्वजनिक रूप से उन्हें बुरा-भला कहा जा रहा है। अगर हाईकोर्ट के रिटायर्ड जज को सरकारी सुरक्षा और उनके मामले की न्यायिक निगरानी मिलनी चाहिए तो ज़िले के शहर में काम कर रहे सेशंस जज को भी मिलनी चाहिए। यह सिद्धांत पद के हिसाब से नहीं बदल सकता। यह धर्म के हिसाब से नहीं बदल सकता। यह किसी खास फ़ैसले के आस-पास के राजनीतिक माहौल के हिसाब से नहीं बदल सकता।

सच तो यह है कि उनके मामले में ज़्यादा मज़बूत आधार है। जस्टिस पटेल रिटायर हो चुके हैं। उन्हें पूर्व हाईकोर्ट जज का दर्जा और उससे मिलने वाली अहमियत हासिल है। तबस्सुम खान अभी भी पद पर हैं। उन्हें कल और उसके अगले दिन भी उसी कोर्ट में जाना है। उन्हें अगला केस सुनना है, जबकि बाहर भीड़ उन लोगों की रिहाई की मांग कर रही है, जिन्हें उन्होंने सज़ा सुनाई है। उनके पास धमकी के बावजूद काम करते रहने के अलावा कोई चारा नहीं है। घेरे में घिरे हुए मौजूदा जज की समस्या रिटायर्ड जज की समस्या से ज़्यादा ज़रूरी है, कम नहीं।

यह सवाल भी है कि उन्हें कौन और क्यों धमका रहा है। जस्टिस पटेल को एक समुदाय के भीतर उत्तराधिकार के विवाद को लेकर धमकी दी गई। तबस्सुम खान को उस चीज़ के लिए धमकी दी जा रही है, जिसे रोकने के लिए ही सरकार बनी है। उन्होंने लिंचिंग (भीड़ द्वारा हत्या) के मामले में सज़ा सुनाई। जो लोग उन्हें धमका रहे हैं, वे साफ़ तौर पर बिना किसी सज़ा के हत्या करने का अधिकार मांग रहे हैं। वे चाहते हैं कि उन्हें हटा दिया जाए ताकि नज़ीर अहमद की हत्या के लिए किसी को कोई कीमत न चुकानी पड़े। अगर सरकार यहाँ हिचकिचाती है, तो वह भविष्य की हर भीड़ को यह संदेश देगी कि जज को डराकर चुप कराया जा सकता है। यह भविष्य के हर पीड़ित को बताएगी कि कानून दूसरी तरफ़ देख लेगा।

यह खतरा काल्पनिक नहीं है। पुतले जलाए गए। डेडलाइन तय की गईं। अपशब्द फैलाए गए। इंडियन साइबर क्राइम कोऑर्डिनेशन सेंटर ने एक अपराधी को नोटिस भेजा और उससे अपना वीडियो हटाने को कहा। नोटिस कोई रोक नहीं है। यह एक औपचारिकता है। सरकार खून-खराबे की धमकियों का जवाब क्लिप हटाने के अनुरोध से नहीं दे सकती।

इसलिए रास्ता साफ़ है, और इस महीने उस पर एक बार चला भी जा चुका है। अदालत को इस मामले पर ध्यान देना चाहिए, जैसा बॉम्बे हाईकोर्ट ने किया था। मध्य प्रदेश हाईकोर्ट या खुद सुप्रीम कोर्ट भी तबस्सुम खान के लिए वही कर सकते हैं, जो बॉम्बे हाईकोर्ट ने जस्टिस पटेल के लिए किया था। वे राज्य को उनके घर और अदालत में सुरक्षा देने का निर्देश दे सकते हैं। वे जांच को किसी सीनियर अधिकारी की निजी देखरेख में करवा सकते हैं। वे एक तय तारीख तक स्टेटस रिपोर्ट मांग सकते हैं। वे धमकियों को उसी रूप में देख सकते हैं जैसी वे असल में हैं—न्यायपालिका पर हमला—न कि किसी एक जज की निजी परेशानी।

बार (वकीलों के संगठन) को भी कदम उठाना चाहिए। मध्य प्रदेश के वकीलों को वही करना चाहिए जो मुंबई में उनके साथियों ने किया। उन्हें उस जज के समर्थन में खड़ा होना चाहिए, जिनके सामने वे पेश होते हैं। एक ईमानदार बार के लिए स्वतंत्र न्यायपालिका का होना ज़रूरी है। जब किसी जज को सही फ़ैसला सुनाने के लिए धमकाया जाता है तो उनकी सुरक्षा में हर वकील की हिस्सेदारी होती है। एक जज ने बिना डरे कानून का पालन किया। राज्य का कम से कम यह फ़र्ज़ तो बनता है कि उन्हें ऐसा करते रहने की आज़ादी दे। रिटायरमेंट के बाद भी जस्टिस पटेल को सुरक्षा दी गई थी। तबस्सुम खान को भी सुरक्षा मिलनी चाहिए, ताकि वे बिना किसी डर या पक्षपात के फ़ैसले सुनाती रहें।

लेखक- संजय हेगड़े भारत के सुप्रीम कोर्ट में सीनियर एडवोकेट हैं। ये उनके निजी विचार हैं।