उत्तर प्रदेश की अदालतों में महिलाओं के लिए स्वच्छता की दयनीय स्थिति

उत्तर प्रदेश के जिला न्यायालयों और ट्रिब्यूनलों के गंभीर गुंबदों और गूंजते गलियारों के नीचे, जहां नागरिकों के मौलिक अधिकारों का पूरी तरह से बचाव किया जाता है, एक मूक, शर्मनाक विरोधाभास है। जबकि कानूनी विवेक संविधान के अनुच्छेद 21 के बारीक बिंदुओं पर बहस कर रहे हैं - जीने का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता - अदालत परिसर के भीतर उन बहुत ही सही उत्सव का एक बड़ा उल्लंघन हो रहा है, यानी सार्वजनिक शौचालयों की निंदनीय स्थिति।

उन महिलाओं के लिए जो यहां सेवा करती हैं और न्याय की तलाश करती हैं - वकील, वादी, कर्मचारी और आगंतुक - ये सुविधाएं केवल अप्रिय नहीं हैं; वे स्वास्थ्य और गरिमा के लिए सीधा खतरा हैं। हम एक दर्पण को प्रतिबिंबित करने या एक खराब वास्तविकता को उजागर करने की कोशिश करते हैं जो एक बुनियादी मानवीय आवश्यकता को एक लिंग स्वास्थ्य खतरे में बदल देता है, जिससे समानता और गरिमा के संवैधानिक वादों का मजाक उड़ाया जाता है।

जबकि हर राज्य में और यहां तक कि हाईकोर्ट और उत्तर प्रदेश के, जिला और अधीनस्थ न्यायालय में मानकों को बनाए रख सकते हैं - सच्चे 'जन न्यायालय' जहां अधिकांश लोग निवारण चाहते हैं - एक गंभीर तस्वीर प्रस्तुत करते हैं। यहां, साबुन, सैनिटरी पैड और यहां तक कि बुनियादी स्वच्छता की अनुपस्थिति एक अपवाद नहीं है, बल्कि विनाशकारी परिणामों के साथ एक आदर्श है।

संवैधानिक और कानूनी ढांचा: अधूरे वादे

स्वच्छता और स्वच्छता का अधिकार भारत के कानूनी विवेक में दृढ़ता से निहित है, जो संवैधानिक प्रावधानों की एक शक्तिशाली त्रिमूर्ति से प्राप्त होता है: अनुच्छेद 21, जीने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है, सुप्रीम कोर्ट द्वारा मानव गरिमा और स्वच्छता तक पहुंच के साथ जीने के अधिकार को शामिल करने के लिए व्यापक रूप से व्याख्या की गई है, जैसा कि विन्सेंट पनिकुरलांगारा बनाम भारत संघ में पुष्टि की गई है; अनुच्छेद 14, कानून के समक्ष समानता सुनिश्चित करने का उल्लंघन किया जाता है जब अपर्याप्त बुनियादी ढांचे का उल्लंघन किया जाता है।

वास्तविक बाधाएं पैदा करता है, एक सिद्धांत जिसकी पुष्टि राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के संबंध में की गई है; और अनुच्छेद 15 का लिंग के आधार पर भेदभाव का निषेध सीधे तौर पर जुड़ा हुआ है, क्योंकि लिंग-पर्याप्त स्वच्छता प्रदान करने में राज्य की विफलता, विशेष रूप से महिलाओं के लिए, अप्रत्यक्ष भेदभाव का गठन करती है।

राजीब कलिता बनाम भारत संघ जैसे न्यायिक उदाहरणों ने स्पष्ट रूप से शौचालयों को एक बुनियादी आवश्यकता और अनुच्छेद 21 का एक पहलू घोषित किया है, जबकि स्मिता कुमारी राजगढ़िया बनाम राज्य में दिल्ली हाईकोर्ट के निर्देशों और न्यू बॉम्बे एडवोकेट्स वेलफेयर एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य में बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस बात को मजबूत किया है कि स्वच्छ, कार्यात्मक और सुरक्षित शौचालय प्रदान करना एक संवैधानिक कर्तव्य है, जिसमें वित्तीय सीमाएं कोई बहाना नहीं है, यहां तक कि उत्तर प्रदेश सहित कई राज्यों में भी इन दायित्वों के प्रति आंखें मूंदना जारी रखा है।

जमीनी वास्तविकता: बुनियादी ढांचे में एक प्रणालीगत विफलता

सामान्य रूप से शौचालयों की स्थिति खराब है, लेकिन विशेष रूप से महिलाओं के शौचालयों के लिए जहां स्वच्छता एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है क्योंकि कई शौचालय की स्थितियों के कारण यूटीआई से संक्रमित हो गए हैं।

न्यायपालिका के भीतर गंभीर काम करने की स्थितियों के एक खुलासा विवरण में, उत्तर प्रदेश में एक सेवारत न्यायिक अधिकारी, श्रीमती एक्स, एक विशेष रूप से परेशान करने वाले मुद्दे पर प्रकाश डालती हैं: सुरक्षित और स्वच्छ शौचालयों तक पहुंच की कमी। वह एक ऐसी स्थिति का वर्णन करती है जहां वादियों और न्यायाधीशों के लिए शौचालय एक दूसरे के बगल में स्थित थे, जो सीधे उसके कक्ष के बगल में थे। यह व्यवस्था न केवल अपमानजनक थी, बल्कि एक महिला के रूप में, सुरक्षा और स्वच्छता के बारे में महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाया। उन्होंने आशा व्यक्त की कि अधिकारी किसी दिन इस महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की विफलता पर ध्यान देंगे जो न्याय प्रणाली की सेवा करने वालों की गरिमा और कल्याण से समझौता करती है।

उत्तर प्रदेश की न्यायिक अधिकारी ने कहा,

"हमारे न्यायाधीशों, विशेष रूप से महिला न्यायिक अधिकारियों के लिए बुनियादी स्वच्छता सुविधाओं की भयावह कमी, हमारी प्रणाली की प्राथमिकताओं का एक बड़ा अभियोग है। जब न्याय के संरक्षकों को उनके अपने कार्यस्थलों में गरिमा और सुरक्षा से वंचित किया जाता है, तो यह मूल रूप से उस संस्थान की अखंडता को कम करता है जिसकी वे सेवा करते हैं। यह केवल एक बुनियादी ढांचे की विफलता नहीं है, बल्कि न्यायपालिका के लिए एक गहरा अनादर है।"

हमने एक वकील मानशी यादव से भी बात की, जो नियमित रूप से लखनऊ, उत्तर प्रदेश में अदालतों में पेश होती हैं। "जिला अदालतों को एक अभ्यासरत वकील के रूप में नेविगेट करने का मतलब है दैनिक अपमान का सामना करना: उपयोग करने योग्य, साफ शौचालय की पूरी अनुपस्थिति। साबुन और बुनियादी स्वच्छता की कमी केवल एक असुविधा नहीं है; यह एक गंभीर स्वास्थ्य खतरा है। इन भयावह स्थितियों के कारण मुझे व्यक्तिगत रूप से तीन बार संक्रमण का सामना करना पड़ा है।

यह उपेक्षा हर महिला, वादी और पेशेवर के स्वास्थ्य और गरिमा के लिए एक स्पष्ट उपेक्षा को दर्शाती है, जो इन सुविधाओं का उपयोग करने के लिए मजबूर है," उन्होंने जिला अदालतों के भीतर एक स्वच्छ शौचालय खोजने की लगभग असंभव चुनौती का वर्णन करते हुए कहा, यह देखते हुए कि साबुन या उचित स्वच्छता जैसी बुनियादी सुविधाएं लगभग अनुपस्थित हैं। इन स्थितियों के व्यक्तिगत प्रभाव को प्रतिबिंबित करते हुए, उन्होंने साझा किया कि खराब स्वच्छता ने उनके स्वास्थ्य को सीधे प्रभावित किया था, जिससे दो अलग-अलग अवसरों पर संक्रमण हो गया था।

एक अन्य वकील, सुमेधा सेन, जो नियमित रूप से जिला अदालतों और ट्रिब्यूनल के समक्ष पेश होती हैं, ने यह दर्शाते हुए कि उत्तर प्रदेश की अदालतों में स्वच्छता एक बड़ी समस्या है, कहा,

"मुकदमेबाजी में महिलाओं के रूप में, जब साफ शौचालय की बात आती है तो हम लगातार घबराहट की स्थिति में होते हैं। जिला न्यायालय में अधिकांश शौचालय या तो बंद हैं, दरवाजे टूट गए हैं, अशुद्ध हैं या बदबू इतनी अधिक है कि सांस लेना भी मुश्किल हो जाता है। जहां तक रौशन-उद-दौला फैमिली कोर्ट की बात है, दुर्भाग्य से शौचालय बंद हैं और आपातकाल की स्थितियों में कई वकीलों को बाहर सुलभ शौचालय का उपयोग करना पड़ता है। इसके अलावा, हमें इस चिंता को उठाने के लिए आसपास कोई क्लीनर नहीं मिलता है। निचली अदालतों में काम करते समय सुरक्षा और स्वच्छता की चिंताओं के बारे में चिंता करना वास्तव में बहुत कठिन है।"

उत्तर प्रदेश में कई जिला अदालत परिसरों के एक सर्वेक्षण से एक प्रणालीगत और पुरानी विफलता का पता चलता है। महिलाओं के शौचालय अक्सर संख्या में कम होते हैं, खराब स्थिति में होते हैं, या बंद पाए जाते हैं। दिव्यांग व्यक्तियों, गर्भवती महिलाओं, या बच्चों वाले लोगों के लिए सुविधाएं लगभग अस्तित्व में नहीं हैं। स्वच्छता और रखरखाव की स्थिति भयावह है; गंदे फर्श, टूटे हुए दरवाजे, गैर-कार्यात्मक लैच, और भरा हुआ नालियां आम हैं, जिसमें अत्यधिक स्टेंच हैं जो सक्रिय रूप से उपयोग को हतोत्साहित करते हैं।

बुनियादी सुविधाओं की कमी सुसंगत है: बहते पानी, साबुन और साफ तौलिए की अनुपस्थिति एक स्पष्ट मुद्दा है। प्रकाश अक्सर खराब होता है और वेंटिलेशन बदतर होता है, जिससे गंभीर सुरक्षा और स्वास्थ्य संबंधी चिंताएं बढ़ जाती हैं। गंभीर रूप से, मासिक धर्म स्वच्छता प्रबंधन को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जाता है। सैनिटरी नैपकिन वेंडिंग मशीन या निपटान भस्मक एक दुर्लभता है, जो महिलाओं को तात्कालिक और अस्वच्छ तरीकों से प्रबंधन करने के लिए मजबूर करती है, जिससे उन्हें निजता और शारीरिक गरिमा से हटा दिया जाता है।

मानव लागत: स्वास्थ्य, गरिमा और न्याय समझौता

इस उपेक्षा का प्रभाव गहरा, व्यक्तिगत और लिंगानुगत है। मूत्र पथ संक्रमण एक जीवाणु संक्रमण है जो मूत्र प्रणाली के किसी भी हिस्से को प्रभावित करता है। खराब शौचालय स्वच्छता - अस्वच्छ सतहों के संपर्क के कारण, सफाई के लिए पानी की कमी, और व्यक्तिगत स्वच्छता बनाए रखने में असमर्थता - एक प्राथमिक जोखिम कारक है। हमने कई महिलाओं से बात की, जिन्होंने आवर्ती यूटीआई की सूचना दी, जिन्हें उन्होंने सीधे तौर पर अदालत के शौचालयों से बचने या उपयोग करने के लिए जिम्मेदार ठहराया। हालांकि, परिणाम शारीरिक स्वास्थ्य से बहुत आगे तक फैले हुए हैं।

गरिमा का गहरा क्षरण होता है, क्योंकि महिलाओं को अपने स्वास्थ्य को जोखिम में डालने या अत्यधिक शारीरिक असुविधा को सहन करने के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जाता है। यह न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा के रूप में कार्य करता है, जहां वादी, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों से, अदालती सुनवाई में भाग लेने से पूरी तरह से बच सकते हैं। अदालत में लंबे समय तक बिताने वाली महिला वकीलों और कर्मचारियों के लिए, यह एक दैनिक पेशेवर बाधा है जो उनकी भलाई और प्रभावकारिता को प्रभावित करती है। बुजुर्ग महिलाओं, गर्भवती वादियों और माता-पिता के साथ जाने वाली बालिकाओं सहित कमजोर समूहों को और भी अधिक परेशान करने वाली कठिनाई का सामना करना पड़ता है।

(जिला और सत्र न्यायालय परिसर, लखनऊ, उत्तर प्रदेश की अदालतों में स्वच्छता एक बड़ी समस्या है और एक शौचालय को बंद कर दिया गया था)

(लखीमपुर खीरी, जिला और सत्र न्यायालय महिला शौचालय)

(बिजनौर, जिला और सत्र न्यायालय महिला शौचालय)

(नागीना, जिला और सत्र न्यायालय महिलाओं का शौचालय)

फैमिली कोर्ट, लखनऊ महिला शौचालय

निष्कर्ष: गरिमा के लिए एक विलंबित प्रस्ताव

उत्तर प्रदेश में हमने जिन कई जिला अदालतों तक पहुंच बनाई - जिनमें लखनऊ, बाराबंकी, लखीमपुर खीरी, बिजनौर, गंगोह, अंबेडकर नगर और बहराइच शामिल हैं - स्वच्छता सुविधाओं के संबंध में एक कठोर और परेशान करने वाला पैटर्न उभरा। इनमें से अधिकांश स्थानों में, शौचालय उपेक्षा की ऐसी स्थिति में थे कि एक महिला को एक साफ, उपयोग करने योग्य शौचालय मिलने की संभावना बहुत दूर थी। यह मुद्दा केवल स्वच्छता से बहुत आगे तक फैला हुआ था; अच्छी गुणवत्ता वाले साबुन या टिश्यू पेपर जैसे बुनियादी प्रावधान स्पष्ट रूप से अनुपस्थित थे। ये स्थितियां न केवल दैनिक असुविधा पैदा करती हैं, बल्कि गरिमा और न्याय तक पहुंच के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा भी पैदा करती हैं, विशेष रूप से उन महिलाओं के लिए जो अदालतों में लंबे समय तक बिताती हैं।

व्यापक उपेक्षा के बीच, अंबेडकर नगर में स्वच्छ शौचालयों का एकान्त अपवाद केवल उत्तर प्रदेश के जिला अदालतों में प्रणालीगत विफलता को रेखांकित करता है, जहां साबुन और सैनिटरी पैड जैसे आवश्यक स्वच्छता उत्पादों की अनुपस्थिति महिलाओं की मौलिक जरूरतों के लिए एक गहरा संस्थागत अंधापन का गठन करती है, जिससे स्वास्थ्य, गरिमा और न्याय तक पहुंच के बीच एक क्रूर विकल्प को मजबूर किया जाता है।

यह खराब स्थिति अधिकारों का एक प्रणालीगत इनकार है जो इन अदालतों द्वारा बनाए गए सिद्धांतों का खंडन करता है, बुनियादी स्वच्छता को केवल एक सुविधा से जीवन के अधिकार और न्याय तक पहुंच के एक गैर-परक्राम्य घटक में बदल देता है। तत्काल कार्रवाई - जिसमें आपातकालीन सफाई, आपूर्ति का अनिवार्य प्रावधान और लिंग-संवेदनशील प्रोटोकॉल शामिल हैं - का पालन एक व्यापक बुनियादी ढांचागत ओवरहाल और सख्त जवाबदेही द्वारा किया जाना चाहिए, क्योंकि सच्चा न्याय ऐसे वातावरण में नहीं दिया जा सकता है जो अपने आधे साधकों को अपमानित करता है।

मैं अपनी लॉ इंटर्न, वृंदा चतुर्वेदी, जो हिदायतुल्लाह नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में अंतिम वर्ष की छात्रा और अपनी सहयोगी, मानशी यादव को अपना ईमानदारी से धन्यवाद देता हूं। उनकी मेहनती अनुसंधान सहायता और अटूट समर्थन ने इस काम को पूरा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

लेखक- अरीब उद्दीन अहमद इलाहाबाद हाईकोर्ट और अन्य न्यायालयों में वकालत करने वाले वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।