BNSS के तहत FIR की निःशुल्क प्रति प्राप्त करने का पीड़ित का अधिकार

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (संक्षेप में 'बीएनएसएस') के उद्देश्यों और कारणों के कथन में उल्लेख किया गया है कि उस क़ानून में नागरिक केंद्रित दृष्टिकोण अपनाया गया है क्योंकि इसमें पीड़ित को प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) की प्रति प्रदान करने का प्रावधान है। संबंधित प्रावधान की बारीकी से जांच करने पर, यह पाया जा सकता है कि उक्त कथन पूरी तरह से न्यायोचित नहीं है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (संक्षेप में 'संहिता') की धारा 154(1) पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी द्वारा संज्ञेय अपराध के संबंध में सूचना प्राप्त होने पर एफआईआर दर्ज करने से संबंधित है। संहिता की धारा 154(2) में सूचना देने वाले को एफआईआर की प्रति निःशुल्क प्रदान करने का प्रावधान है। संहिता की धारा 154(1) और 154(2) अब क्रमशः बीएनएसएस की धारा 173(1) और 173(2) द्वारा प्रतिस्थापित की गई हैं।

संहिता की धारा 154(2) में यह प्रावधान है कि उपधारा (1) के अंतर्गत दर्ज की गई सूचना की एक प्रति सूचना देने वाले को तत्काल, निःशुल्क दी जाएगी। बीएनएसएस की धारा 173(2), जो कि संबंधित प्रावधान है, में कहा गया है कि उपधारा (1) के अंतर्गत दर्ज की गई सूचना की एक प्रति सूचना देने वाले या पीड़ित को तत्काल, निःशुल्क दी जाएगी।

सूचना देने वाला कोई भी व्यक्ति हो सकता है

इस बात की कोई आवश्यकता नहीं है कि संज्ञेय अपराध के बारे में सूचना पीड़ित द्वारा स्वयं पुलिस स्टेशन में दी जाए। कोई भी व्यक्ति संज्ञेय अपराध के घटित होने का सूचना देने वाला हो सकता है।

प्रथम सूचना रिपोर्ट वह व्यक्ति भी दे सकता है जो घटना से किसी भी तरह से जुड़ा नहीं था, लेकिन वह व्यक्ति जिसे किसी अन्य व्यक्ति से सूचना मिली थी।

एक सूचनाकर्ता किसी अपराध के होने के बारे में रिपोर्ट दर्ज करा सकता है, भले ही उसे पीड़ित या हमलावर का नाम न पता हो। उसे यह भी नहीं पता हो कि घटना कैसे हुई। महत्वपूर्ण बात यह है कि दी गई सूचना में संज्ञेय अपराध के होने का खुलासा होना चाहिए और दर्ज की गई सूचना पुलिस अधिकारी को संज्ञेय अपराध के होने का संदेह करने का आधार प्रदान करनी चाहिए।

नंखू सिंह बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि, सूचनाकर्ता द्वारा दिया गया बयान जरूरी नहीं कि वह वास्तव में जो कुछ भी देख रहा है, उसका प्रत्यक्षदर्शी विवरण हो। दूसरे शब्दों में, जो व्यक्ति प्रथम सूचना बयान देता है, उसे प्रत्यक्षदर्शी होने की भी जरूरत नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने अन्य मामलों में भी इस पहलू को दोहराया है।

हल्लू बनाम मध्य प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि, संहिता की धारा 154 (अब बीएनएसएस की धारा 173) के तहत यह आवश्यक नहीं है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट उस व्यक्ति द्वारा दी जाए जिसे रिपोर्ट की गई घटना के बारे में व्यक्तिगत जानकारी हो।

कानून बहुत स्पष्ट और सुस्थापित है कि एक रिपोर्ट जो किसी संज्ञेय अपराध के होने का खुलासा करती है, उसे संहिता की धारा 154 (अब बीएनएसएस की धारा 173) के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट के रूप में माना जाना चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि रिपोर्ट दर्ज करने वाले व्यक्ति ने अपराध होते देखा था या नहीं। संहिता की धारा 154 (अब बीएनएसएस की धारा 173) की आवश्यकता केवल यह है कि रिपोर्ट में संज्ञेय अपराध के होने का खुलासा होना चाहिए और यह जांच तंत्र को कार्रवाई में लगाने के लिए पर्याप्त है।

अभी हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने भी कहा है कि कोई भी व्यक्ति किसी मामले का सूचनाकर्ता हो सकता है और पुलिस भी अपने आप मामला दर्ज कर सकती है।

उद्देश्य पूरी तरह से प्राप्त नहीं हुआ

संहिता की धारा 154(2) में प्रावधान है कि एफआईआर की एक प्रति सूचनाकर्ता को दी जाएगी। अब, बीएनएसएस की धारा 173(2) में प्रावधान है कि एफआईआर की एक प्रति सूचनाकर्ता या पीड़ित को दी जाएगी। किसी दिए गए मामले में, यदि शिकायतकर्ता अपराध के पीड़ित के अलावा कोई अन्य व्यक्ति है, तो शिकायतकर्ता और पीड़ित दोनों को एफआईआर की प्रति निःशुल्क देना ही उचित है।

बीएनएसएस की धारा 173(2) में अब प्रयुक्त अभिव्यक्ति "सूचनाकर्ता या पीड़ित" है। इसका मतलब है कि एफआईआर की प्रति या तो सूचनाकर्ता को या फिर पीड़ित को दी जानी चाहिए। जहां सूचनाकर्ता पीड़ित के अलावा कोई और व्यक्ति है, वहां ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है कि अगर सूचनाकर्ता को पहले ही एफआईआर की प्रति दे दी गई है, तो पीड़ित अधिकार के तौर पर इसकी प्रति का दावा नहीं कर सकता।

इसलिए, बीएनएसएस की धारा 173(2) के तहत अब जो बदलाव किया गया है, वह पूरी तरह से इसके उद्देश्य को पूरा नहीं करता है। बीएनएसएस की धारा 173(2) के तहत प्रावधान को वास्तव में पीड़ित केंद्रित बनाने के लिए, इसमें प्रयुक्त अभिव्यक्ति “सूचनाकर्ता या पीड़ित” को उचित संदर्भ में “सूचनाकर्ता और पीड़ित” के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। या फिर, जैसा कि गृह मामलों की संसदीय स्थायी समिति ने अपनी रिपोर्ट (रिपोर्ट संख्या 247) में सिफारिश की है, “सूचनाकर्ता या पीड़ित” अभिव्यक्ति के बाद “या दोनों, जैसा भी मामला हो” शब्दों को जोड़कर प्रावधान में संशोधन किया जाना चाहिए।

प्रति तुरंत दी जाएगी

बीएनएसएस की धारा 173(2) (संहिता की धारा 154(2)) में एफआईआर की प्रति सूचना देने वाले या पीड़ित को 'तुरंत' देने का प्रावधान है।

'तुरंत' शब्द 'तुरंत' या 'शीघ्र' शब्द का पर्याय है, जिसका अर्थ है सभी संबंधित सूचनाओं के साथ उचित शीघ्रता। 'तत्काल' का अर्थ है 'जितनी जल्दी हो सके', 'उचित गति और शीघ्रता के साथ', 'तत्परता की भावना के साथ', और 'बिना किसी अनावश्यक देरी के'।

सामान्यतः, इसका अर्थ होगा, जितनी जल्दी हो सके, जिसे प्राप्त करने या पूरा करने की चाही गई वस्तु के संदर्भ में आंका जाता है। 'तत्काल' शब्द की व्याख्या उस भूभाग पर निर्भर करेगी जिसमें यह यात्रा करता है और मौजूदा परिस्थितियों के आधार पर इसका रंग बदलेगा जो परिवर्तनशील हो सकती हैं।

बीएनएसएस की धारा 173(2) के संदर्भ में, 'तत्काल' शब्द का अर्थ 'जितनी जल्दी हो सके' के रूप में समझा जा सकता है।

अनिवार्य नहीं

बीएनएसएस की धारा 173(2) (संहिता की धारा 154(2)) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति "करेगा" यह इंगित करेगी कि उस प्रावधान का अनुपालन अनिवार्य है।

हालांकि, राज्य बनाम एनएस ज्ञानेश्वरन में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि, संहिता की धारा 154(2) (अब बीएनएसएस की धारा 173(2)) के प्रावधान केवल निर्देशात्मक हैं और अनिवार्य नहीं हैं क्योंकि इसमें केवल एफआईआर की प्रति देने का कर्तव्य निर्धारित किया गया है। लेकिन, यह ध्यान देने योग्य है कि, यह एक ऐसा मामला था जिसमें अभियुक्त ने इस आधार पर एफआईआर को रद्द करने की राहत मांगी थी कि एफआईआर की प्रति सूचनाकर्ता को नहीं दी गई थी।

ज्ञानेश्वरन के निर्णय का अनुसरण सुप्रीम कोर्ट ने धर्मेंद्र कुमार @ धम्म बनाम मध्य प्रदेश राज्य में किया। लेकिन, यह एक ऐसा मामला था जिसमें अभियुक्त ने इस आधार पर अपनी दोषसिद्धि को रद्द करने की राहत मांगी थी कि संहिता की धारा 154 के तहत औपचारिकताओं का पालन नहीं किया गया था।

निष्कर्ष

अब यह बात पूरी तरह से स्थापित हो चुकी है कि जांच के चरण से लेकर अपील या पुनरीक्षण में कार्यवाही के समापन तक पीड़ित को भागीदारी के अधिकार प्राप्त हैं।यदि ऐसा है, तो कम से कम पीड़ित के दृष्टिकोण से, क्या बीएनएसएस की धारा 173(2) के तहत आवश्यकता का अनुपालन करना अनिवार्य नहीं है, ताकि पीड़ित ऐसे अधिकारों को प्रभावी ढंग से लागू कर सके और उनका आनंद ले सके? क्या बीएनएसएस की धारा 173(2) के तहत आवश्यकता का अनुपालन करना अनिवार्य नहीं है, ताकि पीड़ित जांच के चरण से ही आपराधिक कार्यवाही में प्रभावी रूप से भाग ले सके? पीड़ित विज्ञान के तेजी से विकसित हो रहे न्यायशास्त्र के संदर्भ में, ये प्रश्न भविष्य में बहुत महत्वपूर्ण हो सकते हैं, जिन पर बहुत विचार-विमर्श की आवश्यकता होगी।

लेखक जस्टिस नारायण पिशारदी केरल हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश हैं।