प्रतिनिधित्व का पुनर्गठन या संघवाद को कमज़ोर करना? संविधान (131वाँ संशोधन) विधेयक, 2026 पर एक आलोचनात्मक दृष्टि

भारत संविधान (131वां संशोधन) विधेयक, 2026 की शुरुआत के साथ एक संवैधानिक चौराहे पर खड़ा है, एक ऐसा प्रस्ताव जो न केवल लोकसभा को 850 सीटों तक विस्तारित करने का बल्कि भारत में राजनीतिक प्रतिनिधित्व के व्याकरण को फिर से कैलिब्रेट करने का प्रयास करता है। जबकि घोषित उद्देश्य जनसांख्यिकीय वास्तविकताओं के साथ प्रतिनिधित्व को अधिक निकटता से संरेखित करना है, संशोधन एक मूलभूत सवाल उठाता है - क्या केवल संख्यात्मक समानता ही एक ऐसे संविधान में लोकतांत्रिक वैधता को परिभाषित कर सकती है जो संघीय संतुलन के लिए समान रूप से प्रतिबद्ध है?

इसलिए विधेयक केवल संस्थागत विस्तार में एक अभ्यास नहीं है, बल्कि संवैधानिक पुनर्विचार का एक क्षण है - जो अपने सतह तर्क से परे जांच की मांग करता है।

इस मुद्दे के केंद्र में अनुच्छेद 81 और 82 के तहत मौजूदा संवैधानिक डिजाइन है, जो एक नाजुक समझौते का प्रतीक है। अनुच्छेद 81 सीटों के जनसंख्या-आधारित आवंटन की अनुमति देता है, लेकिन पूर्ण शब्दों में नहीं; यह एक ऐसे ढांचे के भीतर काम करता है जिसने ऐतिहासिक रूप से संघीय चिंताओं को समायोजित किया है। अनुच्छेद 82, आवधिक परिसीमन को अनिवार्य करके, अनुकूलनशीलता सुनिश्चित करता है और साथ ही संसद को अपने समय को नियंत्रित करने की अनुमति देता है।

प्रस्तावित संशोधन, सदन का विस्तार करके और परिसीमन को आगे बढ़ाकर, जो कभी एक संतुलित संवैधानिक तंत्र था, उसे मुख्य रूप से बहुसंख्यकवादी साधन में परिवर्तित करने का जोखिम उठाता है। बदलाव सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण है- कैलिब्रेटेड प्रतिनिधित्व से संभावित अनियंत्रित जनसांख्यिकीय नियतिवाद तक।

परिसीमन फ्रीज का ऐतिहासिक संदर्भ इस चिंता को रेखांकित करता है। 42वें संशोधन के माध्यम से पेश किया गया और बाद के संशोधनों द्वारा बढ़ाया गया फ्रीज, संवैधानिक प्रक्रिया का मनमाना निलंबन नहीं था, बल्कि एक सचेत मानक विकल्प था। इसने एक विकृत परिणाम को रोकने की कोशिश की- कि जनसांख्यिकीय अनुशासन का प्रदर्शन करने वाले राज्यों को राजनीतिक आवाज में कमी का सामना करना पड़ेगा।

उस अर्थ में, फ्रीज एक दुर्लभ उदाहरण का प्रतिनिधित्व करता था जहां संविधान ने औपचारिक समानता पर वितरण निष्पक्षता का विशेषाधिकार प्राप्त किया था। प्रस्तावित संशोधन, इस अंतर्निहित तर्क को पर्याप्त रूप से संबोधित किए बिना परिसीमन को फिर से खोलकर, सावधानीपूर्वक निर्मित संतुलन को पूर्ववत करने का जोखिम उठाता है।

इसलिए, मुख्य चिंता केवल सीट पुनर्वितरण की नहीं है, बल्कि संघीय विषमता की है। जनसंख्या-संचालित पुनर्स्थापन से उच्च जनसांख्यिकीय वृद्धि वाले राज्यों के प्रतिनिधित्वात्मक वजन में वृद्धि होने की संभावना है, जबकि जनसंख्या स्थिरीकरण हासिल करने वाले राज्यों की तुलना में अपेक्षाकृत कम हो रहा है। यह एक संरचनात्मक विरोधाभास पैदा करता है-जहां जनसंख्या नियंत्रण जैसे राष्ट्रीय नीति लक्ष्यों का पालन राजनीतिक नुकसान में बदल सकता है।

संवैधानिक सवाल जो उभरता है वह यह है कि क्या प्रतिनिधित्व को जनसांख्यिकीय विस्तार को पुरस्कृत करना चाहिए या अंतर-राज्यीय समानता को बनाए रखना चाहिए। पूर्व को विशेषाधिकार देने में, संशोधन प्रतिनिधित्व को संवैधानिक संतुलन के उत्पाद के बजाय जनसांख्यिकीय गति के प्रतिबिंब में बदलने का जोखिम उठाता है।

जब भारत के अर्ध-संघवाद के चश्मे से देखा जाता है तो यह तनाव और तेज हो जाता है। शास्त्रीय महासंघों के विपरीत जहां ऊपरी कक्ष राज्य के हितों की मजबूती से रक्षा करते हैं, भारत की राज्यसभा, हालांकि डिजाइन में संघीय, लोकसभा में असमानताओं को पूरी तरह से ऑफसेट नहीं करती है। नतीजतन, लोकसभा प्रतिनिधित्व के किसी भी पर्याप्त पुनर्गठन का संघीय संतुलन पर असमान प्रभाव पड़ता है।

प्रस्तावित विस्तार, जनसंख्या-आधारित असमानताओं को बढ़ाकर, इसलिए शक्ति के संतुलन को इस तरह से झुका सकता है जो कम आबादी वाले राज्यों के लिए उपलब्ध संरचनात्मक सुरक्षा उपायों को कमजोर करता है। सवाल यह नहीं है कि क्या आबादी को मायने रखना चाहिए-यह निस्संदेह होना चाहिए-लेकिन क्या यह विशेष रूप से और निर्णायक रूप से मायने रखना चाहिए।

समान रूप से परेशान करना संशोधन का प्रक्रियात्मक आयाम है। 26 के बाद की पहली जनगणना से पहले परिसीमन को सक्षम करने का निर्णय संवैधानिक निष्ठा के बारे में चिंताओं को उठाता है। मौजूदा समयरेखा केवल प्रशासनिक नहीं थी, बल्कि इस सिद्धांत पर आधारित थी कि प्रतिनिधित्व अपडेट, विश्वसनीय और राष्ट्रीय स्तर पर समान डेटा पर आधारित होना चाहिए।

इस अभ्यास को आगे बढ़ाने से मनमानी को एक ऐसी प्रक्रिया में पेश करने का जोखिम होता है जो उच्चतम स्तर की निष्पक्षता की मांग करती है। संवैधानिक संदर्भ में, परिसीमन की वैधता उतनी ही महत्वपूर्ण है जितनी इसकी वैधता; समय से पहले या अपर्याप्त रूप से आधारित पुनर्गठन की कोई भी धारणा प्रतिनिधि प्रक्रिया में ही जनता के विश्वास को कम कर सकती है।

परिसीमन और महिला आरक्षण के कार्यान्वयन के बीच संबंध संवैधानिक जटिलता की एक अतिरिक्त परत का परिचय देता है। जबकि लिंग प्रतिनिधित्व को बढ़ाने का उद्देश्य मानक रूप से सम्मोहक है, परिसीमन पर इसकी सशर्त निर्भरता अनुक्रमण और इरादे के सवाल उठाती है।

दो अलग-अलग संवैधानिक सुधारों को एक साथ जोड़कर, संशोधन एक उद्देश्य को दूसरे को सही ठहराने के लिए साधन बनाने का जोखिम उठाता है। यह परस्पर निर्भरता करीब से जांच की गारंटी देती है, खासकर जब दोनों सुधार स्वतंत्र रूप से प्रतिनिधित्व और निष्पक्षता के प्रश्नों को फंसाते हैं।

संवैधानिक सिद्धांत के दृष्टिकोण से, संशोधन बुनियादी संरचना सिद्धांत के साथ जुड़ाव को आमंत्रित करता है, विशेष रूप से संघवाद और समानता पर इसका जोर। शीर्ष अदालत ने लगातार कहा है कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन वह इसकी बुनियादी विशेषताओं को नहीं बदल सकती है।

प्रतिनिधित्व का एक पुनर्संयोजन जो व्यवस्थित रूप से कुछ राज्यों को नुकसान पहुंचाता है या संघीय संतुलन को बाधित करता है, को इन विशेषताओं के क्षरण के रूप में देखा जा सकता है। महत्वपूर्ण मुद्दा यह नहीं है कि क्या संशोधन संविधान को बदलता है-यह निस्संदेह करता है-लेकिन क्या यह इसे इस तरह से बदलता है जो इसकी पहचान को प्रभावित करता है।

अंत में, इस तरह के विस्तार के व्यावहारिक प्रभावों को इसके संवैधानिक विश्लेषण से अलग नहीं किया जा सकता है। 850 सदस्यीय लोकसभा संसदीय कामकाज की गतिशीलता को काफी बदल देगी, जिससे विचार-विमर्श की दक्षता, विधायी सामंजस्य और संस्थागत क्षमता के बारे में चिंताएं बढ़ेंगी। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सीट पुनर्वितरण के राजनीतिक परिणाम गहरे होने की संभावना है, चुनावी रणनीतियों, क्षेत्रीय प्रभाव और गठबंधन गतिशीलता को उन तरीकों से नया रूप दे रहे हैं जो संशोधन के औपचारिक पाठ से बहुत आगे तक फैले हुए हैं।

अंत में, 131वां संशोधन विधेयक, 2026 भारत के संवैधानिक लोकतंत्र के केंद्र में एक विरोधाभास प्रस्तुत करता है। प्रतिनिधित्व को अधिक आनुपातिक बनाने की कोशिश में, यह इसे कम न्यायसंगत बनाने का जोखिम उठाता है; लोकतंत्र को मजबूत करने के प्रयास में, यह अनजाने में संघवाद को कमजोर कर सकता है। इसलिए, चुनौती केवल लोकसभा का विस्तार करने की नहीं है, बल्कि ऐसा इस तरह से करना है जो लोगों और राज्यों के बीच संवैधानिक संतुलन को बनाए रखे। इस तरह के संतुलन के अभाव में, संशोधन लोकतंत्र की गहराई का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है, बल्कि इसके मूलभूत सिद्धांतों के एक सूक्ष्म पुनर्व्यवस्था का प्रतिनिधित्व कर सकता है।

लेखिका- दितिप्रिया हाजरा एक वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।