आरोपी को नोटिस: धारा 41ए CrPC बनाम धारा 160 CrPC

जब भी कोई अपराध रिपोर्ट किया जाता है और एफआईआर दर्ज की जाती है, तो जांच शुरू करने वाले जांच अधिकारी को शुरुआती बिंदु घटनास्थल पर जाना, जांच करना, तथ्यों का पता लगाना और गवाहों की जांच करनी होगी।

धारा 160, अध्याय XII सीआरपीसी (अब, धारा 179 बीएनएसएस) पुलिस अधिकारी को किसी भी व्यक्ति की उपस्थिति की आवश्यकता के लिए अधिकार देती है जो मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित प्रतीत होता है और जहां जांच अधिकारी द्वारा ऐसा आदेश पारित किया जाता है, वह व्यक्ति जिस पर आदेश दिया जाता है, उपस्थित होने के लिए बाध्य है।

हालांकि धारा के हाशिए के शीर्षक में 'गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता के लिए पुलिस अधिकारी की शक्ति' शब्द का उपयोग किया गया है, धारा में 'मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित किसी भी व्यक्ति' वाक्यांश का उपयोग किया गया है। कानून की अदालतों के सामने अक्सर यह सवाल उठता है कि क्या किसी आरोपी व्यक्ति को जांच के उद्देश्य से धारा 160 सीआरपीसी/179 बीएनएसएस के तहत आईओ द्वारा भी बुलाया जा सकता है। इसके अलावा, ऐसे आरोपी व्यक्ति की जांच के लिए धारा 41ए सीआरपीसी/35(3) बीएनएसएस का दायरा क्या है?

हालांकि धारा 160 सीआरपीसी/179 बीएनएसएस के तहत शब्द 'जांच' का उपयोग करता है, अक्सर, आरोपी व्यक्तियों को 'पूछताछ' के लिए इस धारा के तहत नोटिस भी जारी किए जाते हैं। आरोपी व्यक्तियों की ऐसी जांच और पूछताछ निम्न कारणों से आवश्यक है: ए ) जांच को सही दिशा देना, बी) आरोपी का उसके खिलाफ पेश होने वाले सबूतों से सामना कराना और उसके संभावित बचाव को दर्ज करना, सी) जब विशेष रूप से आरोपी व्यक्ति के ज्ञान में तथ्यों का पता लगाना आवश्यक हो, डी) सामग्री तथ्यों की खोज और आपत्तिजनक सबूतों की बरामदगी के लिए।

पुलिस निरीक्षक के माध्यम से राज्य और अन्य बनाम एनएमटी जॉय इमैकुलेट, 2004 INSC 334 में तीन न्यायाधीशों की पीठ ने पूरी तरह से असंबंधित मुद्दे पर विचार करते हुए एक आदेश पारित किया,

“22. दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 160 गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता के लिए पुलिस अधिकारी की शक्ति से संबंधित है। इस धारा का उद्देश्य ऐसे व्यक्तियों की उपस्थिति सुनिश्चित करना है जो किसी अपराध के किए जाने के संबंध में आवश्यक सूचना प्रदान करेंगे तथा उनसे जांच या ट्रायल में गवाह के रूप में पूछताछ की जाएगी। यह धारा केवल उन व्यक्तियों के मामलों पर लागू होती है जो मामले की परिस्थितियों से परिचित प्रतीत होते हैं, अर्थात केवल गवाह या संभावित गवाह। इस धारा के तहत कोई आदेश किसी आरोपी व्यक्ति को उसके विरुद्ध लगाए गए आरोप का उत्तर देने के उद्देश्य से उपस्थित होने की आवश्यकता के लिए नहीं दिया जा सकता है। चूंकि किसी आरोपी की स्वयं के पक्ष या विपक्ष में गवाह के रूप में जांच नहीं की जा सकती, इसलिए उसे धारा में निर्दिष्ट व्यक्तियों की श्रेणी में शामिल नहीं किया जा सकता है। हमारी राय में, हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 160 के तहत वैधानिक प्रावधानों के विपरीत ऐसा निर्देश देकर गंभीर त्रुटि की है, जो केवल गवाहों पर लागू होता है, आरोपी पर नहीं। आरोपी व्यक्ति को सीआरपीसी की धारा 160 की कठोरता से बाहर रखा गया था तथा इस निर्णय के अनुसार, आरोपी को सीआरपीसी की धारा 160 के तहत नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है। निर्णय के इस पहलू का पालन वीटी लाजर और अन्य बनाम पुलिस निरीक्षक, पूनमल्ली पुलिस स्टेशन, सीआरएल. ओपी संख्या 14796/2022 में किया गया है।

लेखक की राय में, जॉय इमैक्युलेट में यह कथन केवल एक आज्ञापत्र है जो अनावश्यक रूप से जांच एजेंसी के हाथ बांधने का प्रयास करता है और यह मुद्दे का निर्णायक नहीं है।

इसके अलावा, एनएमटी जॉय इमैक्युलेट में निर्णय न्यायिक अनुचितता से ग्रस्त है क्योंकि यह नंदिनी सत्पथी बनाम दानी (पीएल.), 1978 2 SCC 424 में एक अन्य तीन न्यायाधीशों की पीठ के निर्णय पर विचार करने में विफल रहता है, जिसमें यह माना गया था:

“हम मानते हैं कि 'मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित होने वाला कोई भी व्यक्ति' में एक अभियुक्त व्यक्ति शामिल है जो उस भूमिका को भरता है क्योंकि पुलिस मानती है कि उसने अपराध किया है और इसलिए, उसे तथ्यों से परिचित होना चाहिए। अनुमान बाद में एक कल्पना साबित हो सकता है लेकिन यह खंड को रद्द नहीं करता है। न ही हाशिए पर लिखा नोट 'पुलिस द्वारा गवाहों की जांच' मामले को सुलझाता है। हाशिए पर लिखा नोट अस्पष्टता को दूर करता है, लेकिन अर्थ को नियंत्रित नहीं करता। इसके अलावा, यह माना जाता है कि अभियुक्त कार्यात्मक रूप से गवाह के रूप में कार्य करता है। कार्यात्मक दृष्टिकोण से 'गवाह होना' किसी प्रासंगिक तथ्य के संबंध में ज्ञान प्रदान करना है, और यही वास्तव में सीआरपीसी की धारा 161 के तहत अभियुक्त से पूछताछ करने का उद्देश्य है। अनुच्छेद की शर्तों के रूप में इस्तेमाल किए गए 'गवाह' और 'अभियुक्त' के बीच का द्वंद्व यहां सही नहीं है... अन्यथा मानना ​​जांच अभ्यास को खत्म करना है, क्योंकि संदिग्ध से पूछताछ अपराध का पता लगाने और यहां तक ​​कि अभियुक्त की सुरक्षा के लिए वांछनीय है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि धारा 160 सीआरपीसी (जिसमें 'किसी भी व्यक्ति' शब्दों का उपयोग किया गया है) के तहत नोटिस अभियुक्त (चाहे एफआईआर का नाम हो या न हो), संदिग्ध या गवाह को जारी किया जा सकता है। इस दृष्टिकोण को कई हाईकोर्ट ने अपनाया है। पुलावर बीएम सेनगुट्टुवन बनाम राज्य, 2004 CriLJ 558, ने माना कि धारा 160 सीआरपीसी के तहत आरोपी को नोटिस जारी किया जा सकता है । इसी तरह का एक मामला आंध्र प्रदेश के माननीय हाईकोर्ट के समक्ष देवगुप्तपु हारा वेंकट सूर्या सत्यनारायण मूर्ति बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य, 2023 CriLJ 1037 में उठा, जिसमें याचिकाकर्ता/आरोपी ने तर्क दिया कि धारा 41ए सीआरपीसी के तहत नोटिस दिए जाने के बाद आरोपी व्यक्ति को बाद में धारा 160 सीआरपीसी के तहत पेश होने के लिए नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है। माननीय हाईकोर्ट ने माना कि एनएमटी जॉय इमैकुलेट धारा 160 सीआरपीसी के संबंध में सही कानून नहीं बताता है क्योंकि धारा 160 सीआरपीसी के बारे में अवलोकन बहुमत की राय नहीं थी।

इस प्रकार, याचिकाकर्ता इस आधार पर धारा 160 सीआरपीसी के तहत नोटिस को चुनौती नहीं दे सकता कि धारा 160(1) सीआरपीसी के तहत ऐसा कोई नोटिस किसी आरोपी को नहीं दिया जा सकता है।

41ए सीआरपीसी और धारा 160 सीआरपीसी के बीच परस्पर क्रिया

हरमनदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य, सीआरएम-एम-34203-2021 के मामले में माननीय पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के समक्ष एक दिलचस्प दलील में यह तर्क दिया गया कि यदि आरोपी को जांच के लिए बुलाया जाना है, तो उसे केवल धारा 41ए सीआरपीसी के तहत बुलाया जाना चाहिए, न कि 160 सीआरपीसी के तहत।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि जब किसी आरोपी को धारा 160 सीआरपीसी के तहत बुलाया जाता है, तो इस बात का खतरा बना रहता है कि उसे गिरफ्तार किया जा सकता है, भले ही वह नोटिस का अनुपालन करता हो (सुतापा अधिकारी और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य, CRR 2464/ 2022 देखें)।

हालांकि, धारा 41ए का नोटिस तभी जारी किया जाता है, जब पुलिस अधिकारी ने यह मन बना लिया हो कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी की जरूरत नहीं है। इसके अलावा, जब तक आरोपी ऐसे नोटिस [धारा 41ए(3)] का अनुपालन करता है, तब तक उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता।

हालांकि माननीय हाईकोर्ट ने हरमनदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य में धारा 41ए सीआरपीसी और धारा 160 सीआरपीसी के तहत नोटिस के बीच के अंतरसंबंध में जाने के बिना याचिका को खारिज कर दिया, हालांकि, लेखक की राय में, इस मुद्दे पर कुछ स्पष्टता की आवश्यकता है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि किसी आरोपी व्यक्ति (चाहे एफआईआर नामजद हो या न हो) को धारा 41ए सीआरपीसी या धारा 160 सीआरपीसी के तहत नोटिस देकर चल रही जांच के दौरान जांच/पूछताछ के लिए बुलाया जा सकता है, हालांकि, इन दोनों धाराओं की कठोरता, दायरा और उद्देश्य गुणात्मक रूप से भिन्न हैं।

कई लेन-देन और मकड़ी के जाल की तरह घूमते तथ्यों से जुड़े जटिल मामलों में, आईओ के लिए यह पता लगाना मुश्किल होता है कि कुछ जांच होने तक आरोपी की गिरफ्तारी की आवश्यकता है या नहीं। इस चरण के दौरान, यदि आरोपी की जांच आवश्यक मानी जाती है, तो धारा 160 सीआरपीसी के तहत नोटिस जारी किया जाता है। एक बार जब अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध स्थापित करने वाले साक्ष्य एकत्र हो जाते हैं, तो यह निर्णय लिया जाता है कि अभियुक्त की गिरफ्तारी आवश्यक है या नहीं।

यदि गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है, तो अभियुक्त को आगे की जांच के लिए धारा 41ए सीआरपीसी नोटिस भेजा जा सकता है (अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, 2014 8 SCC 273) धारा 160 नोटिस पुलिस स्टेशन या आस-पास के पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र में किसी व्यक्ति को जारी किया जा सकता है, हालांकि, धारा 41ए सीआरपीसी के तहत ऐसा कोई अधिकार क्षेत्र प्रतिबंध नहीं है।

इसके अलावा, सीआरपीसी की धारा 160 पुलिस अधिकारी को पुलिस स्टेशन में कुछ श्रेणियों के व्यक्तियों की उपस्थिति की आवश्यकता से रोकती है, उदाहरण के लिए, महिलाएं, 15 वर्ष से कम उम्र के बच्चे, 65 वर्ष से अधिक उम्र के पुरुष और मानसिक/शारीरिक रूप से दिव्यांग व्यक्ति। हालांकि, इस तरह के प्रतिबंध को धारा 41ए सीआरपीसी के तहत जगह नहीं मिलती है। (यह उल्लेख करना उचित है कि धारा 179 बीएनएसएस जो धारा 160 सीआरपीसी के अनुरूप है, ने अन्य बातों के अलावा, गंभीर बीमारियों से पीड़ित व्यक्तियों की एक नई श्रेणी शुरू की है)।

हाल ही में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो 2024 INSC 687 में स्पष्ट किया है कि धारा 41ए सीआरपीसी किसी भी तरह से किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी पर पूरी तरह प्रतिबंध नहीं लगाती है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मुद्दा पवित्र है और इसे पूरी तरह से संरक्षित किया जाता है। संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए धारा 41ए सीआरपीसी और 160 सीआरपीसी में कई सुरक्षा उपाय शामिल किए गए हैं।

अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा करते समय, पीड़ित के अधिकारों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कर्तव्य को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। पुलिस को अभियुक्त/संदिग्ध को बुलाने और अपराध का पता लगाने के लिए उससे पूछताछ करने का अधिकार बरकरार रखना चाहिए। हालांकि, ऐसा करते समय पुलिस को धारा 41ए सीआरपीसी या धारा 160 सीआरपीसी से प्राप्त शक्ति के दायरे के बारे में भी सचेत रहना चाहिए और इसका उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

लेखक- राम कुमार केंद्रीय जांच ब्यूरो में सहायक सरकारी वकील हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत राय हैं।