पिछले दस सालों में सुप्रीम कोर्ट ने किसी भी मौत की सज़ा की पुष्टि नहीं की: स्टडी

स्क्वायर सर्कल क्लिनिक (पहले प्रोजेक्ट 39A) की लेटेस्ट रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने पिछले दस सालों में किसी भी मौत की सज़ा की पुष्टि नहीं की।

4 फरवरी को NALSAR के स्क्वायर सर्कल क्लिनिक ने अपनी लेटेस्ट सालाना मौत की सज़ा के आंकड़ों की रिपोर्ट (2016-2025) जारी की। रिपोर्ट इस बात की पुष्टि करती है कि अलग अलग कारणों से मौत की सज़ा देने से बचने का ग्लोबल ट्रेंड है, जिसमें व्यक्तिगत विवेक और सज़ा देने के दिशानिर्देशों का पालन न करना शामिल है।

रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने 2016 से 2025 तक 38 मौत की सज़ा के मामलों को देखा। हालांकि, किसी भी मामले में उसने मौत की सज़ा की पुष्टि नहीं की।

ये 38 मामले उन 70 मामलों में से थे जिनमें पिछले दशक में हाईकोर्ट ने मौत की सज़ा की पुष्टि की थी। पिछले दशक में हाईकोर्ट में बरी होने की दर पुष्टि की दर से चार गुना ज़्यादा रही है।

पिछले 10 सालों में सेशंस कोर्ट ने 822 मामलों में 1,279 लोगों को 1,310 मौत की सज़ा सुनाई। इनमें से हाईकोर्ट ने 842 मौत की सज़ाओं पर फैसला सुनाया। चौंकाने वाली बात यह है कि सिर्फ 70 (8.31%) को ही बरकरार रखा गया। इसका नतीजा यह हुआ कि 30.64% लोग बरी हुए (258), 48% की सज़ा कम की गई (515) और सिर्फ 8% की पुष्टि हुई।

ट्रायल कोर्ट द्वारा सज़ा के दिशानिर्देशों का पालन न करने की लगातार विफलता के कारण मौत की सज़ाओं की संख्या ज़्यादा रही

जबकि सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट मौत की सज़ा से बचने की कोशिश करते हैं, सेशंस कोर्ट द्वारा दी गई मौत की सज़ाओं की ज़्यादा संख्या अभी भी एक बड़ी संख्या को दिखाती है।

यहां तक ​​कि 2025 में भी ट्रायल कोर्ट ने 94 मामलों में 128 लोगों (118 पुरुष, 10 महिलाएं) को मौत की सज़ा सुनाई, जिनमें से सिर्फ 5 मामलों में 10 लोगों की मौत की सज़ा की पुष्टि हाईकोर्ट ने की। रिपोर्ट में सामने आए आंकड़ों से पता चलता है कि 2016 तक मौत की सज़ा पाने वाले लोगों की संख्या 400 थी। हालांकि, 31 दिसंबर, 2025 तक यह संख्या अब 574 हो गई, जो मौत की सज़ा पाने वाली कुल आबादी में 45% की बढ़ोतरी है। इनमें से ज़्यादातर लोगों को सिर्फ़ हत्या (254) के लिए दोषी ठहराया गया, इसके बाद यौन अपराध से जुड़ी हत्या (213) के मामले हैं।

ट्रायल कोर्ट द्वारा इतनी ज़्यादा मौत की सज़ा देने का एक कारण यह है कि वे मनोज गाइडलाइंस का सख्ती से पालन नहीं करते हैं।

मनोज बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2023) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 'दुर्लभ से दुर्लभ' सिद्धांत के इस्तेमाल में बहुत ज़्यादा असमानता है। इसलिए इस सिद्धांत को समान रूप से लागू करने के लिए उसने दो-चरणीय मानदंड तय किया। यानी, पहले चरण में ट्रायल कोर्ट को गंभीर और हल्के करने वाली परिस्थितियों का पता लगाना होगा।

जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रविंद्र भट और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की बेंच ने कहा कि हल्के करने वाली परिस्थितियों के लिए राज्य को प्रोबेशन अधिकारी की रिपोर्ट, जेल रिपोर्ट और आरोपी के मनोरोग और मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन का खुलासा करने वाली सामग्री पेश करनी होगी। इन परिस्थितियों की पहचान करने के बाद दूसरे चरण में ट्रायल कोर्ट को यह विचार करना होगा कि क्या आजीवन कारावास देने का विकल्प पूरी तरह से खत्म हो गया है या नहीं।

इस अधिकार को फिर 2025 में वसंत संपत दुपारे फैसले में निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार की एक आवश्यकता के रूप में ऊपर उठाया गया। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 4 साल की बच्ची के बलात्कार और हत्या के लिए दोषी ठहराए गए वसंत की अनुच्छेद 32 याचिका को स्वीकार कर लिया, क्योंकि मनोज मामले में स्थापित प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन नहीं किया गया। कोर्ट ने मनोज गाइडलाइंस को पिछली तारीख से लागू करने की अनुमति दी।

हालांकि, रिपोर्ट से पता चलता है कि मनोज फैसले के बाद तय किए गए 265 मामलों में से कम-से-कम 208 मामलों में नियमों का पालन नहीं किया गया।

2025 में ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किए गए 83 मामलों में से 79 मामलों में 95.18% मामलों में संवैधानिक ज़रूरतों का पालन नहीं किया गया। इसका मतलब था कि दी गई मौत की सज़ा गैर-कानूनी है।

सुप्रीम कोर्ट ने किसी भी मौत की सज़ा की पुष्टि नहीं की, जबकि ट्रायल कोर्ट मौत की सज़ा देना जारी रखे हुए हैं।

सबसे ज़्यादा मौत की सज़ा पाने वाले कैदी उत्तर प्रदेश (151) में हैं, उसके बाद गुजरात (70), हरियाणा (41), महाराष्ट्र (39), और केरल (34) हैं।

2025 में सुप्रीम कोर्ट ने 19 मामलों में से मौत की सज़ा पाए 10 लोगों (50%) को बरी किया और रिहा किया, जो 2016 के बाद से सबसे ज़्यादा संख्या है। पिछले 10 सालों में सुप्रीम कोर्ट में बरी होने की दर पुष्टि दर से दोगुनी रही है। लगातार तीसरे साल, सुप्रीम कोर्ट ने किसी भी मौत की सज़ा की पुष्टि नहीं की।

⇔पिछले 10 सालों में सुप्रीम कोर्ट ने 35 लोगों से जुड़े 21 मामलों में अपनी ही पुष्टि पर फिर से विचार किया। 15 मामलों में उसने पुष्टि रद्द की (24 लोग), और 6 मामलों (11 लोग) में, उसने पुष्टि की।

2016 और 2025 के बीच सुप्रीम कोर्ट द्वारा 153 में से बरी किए गए 38 व्यक्तियों में से 27 ने मौत की सज़ा की कतार में 5 से 10 साल बिताए।

⇔भारत के राष्ट्रपति ने 2016 और 2025 के बीच केवल 5 दया याचिकाओं को स्वीकार किया और 19 को खारिज किया।

ऐसा लगता है कि उन अपराधों के लिए मौत की सज़ा शुरू करने के लिए कुछ विधायी दबाव है जो इसके दायरे में नहीं आते हैं।

उदाहरण के लिए, हिमाचल प्रदेश संगठित अपराध (रोकथाम और नियंत्रण) विधेयक, 2025 ने संगठित अपराध के परिणामस्वरूप होने वाली मौत के लिए मौत की सज़ा का प्रावधान किया है। पिछले 10 सालों में, कम से कम 17 ऐसे विधेयक प्रस्तावित किए गए हैं।

मौत की सज़ा के मामलों को निपटाने में लगने वाला समय

पिछले एक दशक में हाईकोर्ट के मामलों को निपटाने की दर छह महीने से लेकर 10 साल से ज़्यादा रही है। औसत समय 2.91 साल है, जिसमें सबसे कम समय 2019 में 28 दिन था। लेकिन सबसे ज़्यादा समय 2016 में 14.62 साल रहा है।

जबकि, सुप्रीम कोर्ट में बरी होने से पहले किसी व्यक्ति द्वारा डेथ रो में बिताया गया औसत समय 8 साल था, जिसमें कम से कम 3.5 साल और ज़्यादा से ज़्यादा 20.68 साल था।

रिपोर्ट पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें