BNSS के तहत भरण-पोषण, 'नाबालिग' शब्द की लुप्ति, एक बड़ा बदलाव

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 125 के अध्याय IX के तहत पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण का प्रावधान किया गया, जिसे सामाजिक कल्याण प्रावधान कहा गया है और यह संबंधित व्यक्तिगत कानूनों के दायरे से बाहर है।

'फुजलुनबी बनाम के खादर वली और अन्य' (1980) 4 SCC 125 के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आगे बढ़कर कहा कि उक्त प्रावधान को लागू करने से न्यायालय पर मानवीय दायित्व के विरुद्ध भरण-पोषण या इसके समकक्ष को लागू करने के लिए जानबूझकर धर्मनिरपेक्ष डिजाइन का आरोप लगता है, जो सामाजिक कल्याण के लिए राज्य की जिम्मेदारी से प्राप्त होता है। यह किसी एक धर्म या क्षेत्र के सदस्यों तक सीमित नहीं है, बल्कि महिला समुदाय के पूरे समुदाय के लिए है।

1 जुलाई, 2024 से CrPC निरस्त हो गई और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) लागू हो गई। पहले CrPC की धारा 125 अब BNSS की धारा 144 है। दोनों प्रावधानों की तुलना करने पर पता चलेगा कि विधानमंडल ने 'नाबालिग' शब्द को हटाकर BNSS की धारा 144 में बड़ा बदलाव किया। तुलना के उद्देश्य से CrPC की धारा 125 (1) और BNSS की धारा 144 (1) को नीचे उद्धृत किया गया है:

CrPC की धारा 125- पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण के लिए आदेश।

(1) यदि कोई व्यक्ति जिसके पास पर्याप्त साधन हैं, वह निम्न का भरण-पोषण करने में उपेक्षा करता है या मना करता है -

(क) अपनी पत्नी, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(ख) अपनी वैध या नाजायज अवयस्क संतान, चाहे वह विवाहित हो या नहीं, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(ग) अपनी वैध या नाजायज संतान (जो विवाहित पुत्री न हो) जो वयस्क हो गई, जहां ऐसी संतान किसी शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(घ) अपने पिता या माता, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है तो प्रथम श्रेणी का मजिस्ट्रेट ऐसी उपेक्षा या मना करने के प्रमाण पर ऐसे व्यक्ति को आदेश दे सकता है कि वह अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के भरण-पोषण के लिए ऐसी मासिक दर पर मासिक भत्ता दे, जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे, और उसे ऐसे व्यक्ति को दे, जैसा कि मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देश दे:

बशर्ते कि मजिस्ट्रेट खंड (ख) में निर्दिष्ट अवयस्क बालिका के पिता को उसके वयस्क होने तक ऐसा भत्ता देने का आदेश दे सकता है, यदि मजिस्ट्रेट को यह विश्वास हो कि ऐसी अवयस्क बालिका का पति, यदि विवाहित है, पर्याप्त साधन नहीं रखता है:

इसके अलावा, मजिस्ट्रेट इस उपधारा के तहत भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ते से संबंधित कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, ऐसे व्यक्ति को अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के अंतरिम भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ता देने और ऐसी कार्यवाही के खर्चों को, जिसे मजिस्ट्रेट उचित समझे, देने का आदेश दे सकता है। उसे ऐसे व्यक्ति को देने का आदेश दे सकता है, जिसे मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देश दे:

इसके अलावा, यह भी प्रावधान है कि दूसरे प्रोविज़ो के तहत अंतरिम भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ते और कार्यवाही के खर्चों के लिए आवेदन का निपटारा, जहां तक ​​संभव हो, ऐसे व्यक्ति को आवेदन की सूचना की तामील की तारीख से 60 दिनों के भीतर किया जाएगा।

स्पष्टीकरण- इस अध्याय के प्रयोजनों के लिए-

(क) "अवयस्क" का अर्थ ऐसा व्यक्ति है, जो भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 (1875 का 9) के उपबंधों के अधीन वयस्क नहीं माना गया।

(ख) "पत्नी" में ऐसी महिला सम्मिलित है, जिसे उसके पति ने तलाक दे दिया है, या उसने अपने पति से तलाक प्राप्त कर लिया है तथा उसने पुनः विवाह नहीं किया है।"

BNSS की धारा 144- पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण के लिए आदेश।

(1) यदि कोई व्यक्ति जिसके पास पर्याप्त साधन हैं, वह निम्न का भरण-पोषण करने में उपेक्षा करता है या मना करता है -

(क) अपनी पत्नी, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(ख) अपनी वैध या नाजायज संतान, चाहे वह विवाहित हो या न हो, अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(ग) अपनी वैध या नाजायज संतान (जो विवाहित पुत्री न हो) जो वयस्क हो गई है, जहां ऐसा बच्चा किसी शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, या

(घ) अपने पिता या माता, जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है,

प्रथम श्रेणी का मजिस्ट्रेट, ऐसी उपेक्षा या मना करने के प्रमाण पर, ऐसे व्यक्ति को आदेश दे सकता है कि वह अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के भरण-पोषण के लिए ऐसी मासिक दर पर मासिक भत्ता दे, जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे, और उसे ऐसे व्यक्ति को दे, जैसा कि मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देश दे:

बशर्ते कि मजिस्ट्रेट खंड (ख) में निर्दिष्ट बालिका के पिता को ऐसा भत्ता देने का आदेश दे सकता है, जब तक कि यदि मजिस्ट्रेट को यह विश्वास हो जाता है कि ऐसी बालिका का पति, यदि विवाहित है, पर्याप्त साधन संपन्न नहीं है, तो वह वयस्क हो जाती है:

इसके अतिरिक्त, मजिस्ट्रेट इस उपधारा के अधीन भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ते से संबंधित कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान ऐसे व्यक्ति को आदेश दे सकता है कि वह अपनी पत्नी या ऐसे बच्चे, पिता या माता के अंतरिम भरण-पोषण के लिए मासिक भत्ता दे तथा ऐसी कार्यवाही का व्यय, जिसे मजिस्ट्रेट उचित समझे, वह दे तथा उसे ऐसे व्यक्ति को दे, जैसा मजिस्ट्रेट समय-समय पर निर्देश दे:

इसके अतिरिक्त,कि दूसरे प्रोविज़ो के तहत अंतरिम भरण-पोषण और कार्यवाही के व्यय के लिए मासिक भत्ते के लिए आवेदन का निपटारा, जहां तक ​​संभव हो, ऐसे व्यक्ति को आवेदन की सूचना की तामील की तारीख से 60 दिनों के भीतर किया जाएगा।

स्पष्टीकरण. - इस अध्याय के प्रयोजनों के लिए, "पत्नी" में वह महिला शामिल है, जिसे उसके पति ने तलाक दे दिया है, या उसने अपने पति से तलाक प्राप्त कर लिया है और उसने दोबारा विवाह नहीं किया है

नोट- CrPC धारा 125 में बोल्ड और रेखांकित शब्दों को BNSS की धारा 144 में शामिल नहीं किया गया है।

अमरेंद्र कुमार पॉल बनाम माया पॉल (2009) 8 SCC 359 में CrPC की धारा 125 से निपटते समय सुप्रीम कोर्ट ने यह भी देखा है कि भरण-पोषण के लिए आवेदन, इसलिए, जहां तक ​​बच्चों का संबंध है, तब तक बनाए रखने योग्य है, जब तक कि वे वयस्क नहीं हो जाते। भरण-पोषण के लिए वाद का कारण केवल तभी उत्पन्न होगा, जब पर्याप्त साधन होने के बावजूद कोई व्यक्ति अपने वैध या नाजायज नाबालिग बच्चे का भरण-पोषण करने में लापरवाही बरते या मना करे, जो स्वयं भरण-पोषण करने में असमर्थ हो। इसलिए एक बार जब बच्चे वयस्क हो जाएं तो उक्त प्रावधान उनके मामलों पर लागू नहीं होगा। विधानमंडल को पता था कि धारा 125 (1) (बी) में 'नाबालिग' शब्द का प्रयोग केवल नाबालिग बच्चे के संबंध में भरण-पोषण के अनुदान को प्रतिबंधित करता है।

BNSS की धारा 144 के अवलोकन से पता चलेगा कि 'नाबालिग' शब्द अब उपधारा 1 (बी) से और दो स्थानों पर प्रथम प्रोविज़ो से हटा दिया गया। इसके अलावा स्पष्टीकरण से भी 'नाबालिग' शब्द का संदर्भ हटा दिया गया। विधानमंडल ने न केवल 'नाबालिग' शब्द को हटा दिया, बल्कि स्पष्टीकरण के तहत 'नाबालिग' शब्द का संदर्भ भी हटा दिया, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि यह केवल मसौदाकार की गलती है, बल्कि यह प्रावधान के दायरे को और बढ़ाने का प्रयास है।

BNSS की धारा 144 की उपधारा (1) (बी) से 'नाबालिग' शब्द को हटाकर विधायिका ने अब वैध या नाजायज बच्चे को वयस्कता की आयु प्राप्त करने के बावजूद, भरण-पोषण के अनुदान के लिए न्यायालयों का दरवाजा खटखटाने की अनुमति दे दी है (जो पहले केवल नाबालिग बच्चे के लिए प्रतिबंधित था) यदि वह व्यक्ति स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, जो निश्चित रूप से इस शर्त के अधीन होगा कि पिता पर्याप्त साधन होने के बाद भी भरण-पोषण की उपेक्षा कर रहा है या भरण-पोषण करने से इनकार कर रहा है। उपधारा (1) से जुड़ा प्रावधान खंड (1) (बी) को और विस्तृत करता है और यह प्रावधान करता है कि मजिस्ट्रेट खंड (1) (बी) में संदर्भित लड़की की संतान के पिता को उसके वयस्क होने तक ऐसा भत्ता देने का आदेश दे सकता है, यदि मजिस्ट्रेट को यह विश्वास हो कि ऐसी लड़की का पति, यदि विवाहित है, पर्याप्त साधन नहीं रखता है।

धारा का संयुक्त पठन

धारा 144 (1) (बी) और इसका पहला प्रावधान हमें निम्नलिखित स्थितियों की ओर ले जाता है:

महिला वैध या नाजायज संतान के मामले में:

(i) अविवाहित महिला वैध या नाजायज संतान अपने पिता से भरण-पोषण मांग सकती है यदि वह वयस्क होने के बावजूद अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है।

(ii) विवाहित महिला वैध या नाजायज संतान अपने पिता से भरण-पोषण मांग सकती है यदि वह वयस्क होने तक अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, बशर्ते कि मजिस्ट्रेट इस बात से संतुष्ट हो कि उसके पति के पास पर्याप्त साधन नहीं हैं।

पुरुष वैध या नाजायज संतान के मामले में:

धारा 144 पुरुष संतान के लिए कोई उप-वर्गीकरण नहीं बनाती है। 'नाबालिग' शब्द के लुप्त होने के बाद ऐसा प्रतीत होता है कि पुरुष संतान वयस्क होने के बाद भी भरण-पोषण करने में असमर्थ होने पर भरण-पोषण के लिए न्यायालयों का दरवाजा खटखटा सकती है।

विधानसभा ने धारा 144 के दायरे को बढ़ाते हुए कहा कि पुरुष संतान वयस्क होने के बाद भी अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ होने पर न्यायालयों का दरवाजा खटखटा सकती है। BNSS की 144 ने उस स्थिति को ध्यान में रखा होगा, जिसमें बच्चे विशेष रूप से वयस्कता की आयु प्राप्त करने के बावजूद यानी भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 के अनुसार 18 वर्ष से ऊपर और खुद को बनाए रखने में असमर्थ होने के कारण महिला हिंदू अविवाहित बच्चे के मामले को छोड़कर उपचारहीन छोड़ दिए जाते थे।

हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम, 1956 की धारा 20, जो बच्चों और वृद्ध माता-पिता के रखरखाव का प्रावधान करती है। एचएएम अधिनियम, 1956 की धारा 20 की उप-धारा (2) में प्रावधान है कि वैध और नाजायज बच्चा अपने पिता या माता से रखरखाव का दावा कर सकता है जब तक कि बच्चा नाबालिग है। उप-धारा (3), हालांकि एक हिंदू पर अपनी अविवाहित बेटी को उसके वयस्क होने के बाद भी, जब तक वह विवाहित नहीं हो जाती, तब तक बनाए रखना अनिवार्य बनाती है। धारा 144 से 'नाबालिग' शब्द को हटाकर एचएएम, 1956 की धारा 20 (3) केवल महिला हिंदू बच्चे के लिए उपलब्ध है।

हालांकि, धारा 144 के उप-धारा (1) (सी) पर एक नज़र डालना भी उचित होगा, जो भरण-पोषण के लिए प्रार्थना करने वाली एक और श्रेणी बनाता है- वैध या नाजायज बच्चा (विवाहित बेटी नहीं) जो वयस्क हो गया है, जहां ऐसा बच्चा किसी शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ है। उप-धारा (1) (सी) में 'वयस्कता' शब्द का प्रयोग किया गया है। उप-धारा (1) (सी) के अनुसार भले ही बच्चा (वैध या नाजायज) वयस्क हो जाए लेकिन अगर वह मानसिक या शारीरिक असामान्यता या चोट से पीड़ित है और असमर्थ है अपना भरण-पोषण करने के लिए, ऐसा बच्चा भरण-पोषण के लिए प्रार्थना कर सकता है।

मेरा विनम्र निवेदन है कि विधायिका को उप-धारा (1) (बी) से 'नाबालिग' शब्द हटाने के बाद उप-धारा (1) (सी) से 'बहुमत' शब्द को हटा देना चाहिए था। जैसा कि पहले सीआरपीसी की धारा 125 के तहत उप-धारा (1) (बी) ने भरण-पोषण को केवल 'नाबालिग' बच्चे तक ही सीमित कर दिया था, इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि धारा 125 की उप-धारा (1) (सी) में 'बालिग' शब्द का इस्तेमाल किया गया है। जैसा कि धारा धारा 144 में 'नाबालिग' शब्द का प्रयोग नहीं किया गया है, इसलिए उप-धारा (1) (सी) में 'बालिग' शब्द का प्रयोग व्याख्याओं के दौरान उप-धारा (1) (बी) के दायरे को सीमित कर सकता है, क्योंकि यह तर्क दिया जा सकता है कि यदि उप-धारा (1) (सी) के आधार पर विधायिका विशेष रूप से यह प्रावधान कर रही है कि बालिग हो चुके बच्चे केवल तभी भरण-पोषण की मांग कर सकेंगे, जब वे मानसिक या शारीरिक असामान्यता या चोट से पीड़ित हों, इसलिए उप-धारा (1) (बी) बालिग बच्चों को भरण-पोषण की मांग करने की अनुमति नहीं देती है।

क्या धारा 144 का पूर्वव्यापी प्रभाव होगा?

दूसरा प्रश्न यह है कि लंबित आवेदनों, यदि कोई हों, का क्या होगा, जिनमें बालिग बच्चे ने अपने पिता से भरण-पोषण की मांग की है। हाल ही में माननीय सुप्रीम कोर्ट ने - ' इन रि : 1382 जेलों में अमानवीय स्थिति' [रिट याचिका (सिविल) संख्या 406/2013] के मामले में धारा से निपटते हुए। विचाराधीन कैदियों की हिरासत के संबंध में बीएनएसएस की धारा 479, जो कि सीआरपीसी की धारा 436-ए का प्रतिस्थापित प्रावधान है, ने धारा 479 बीएनएसएस को पूर्वव्यापी प्रभाव दिया है, क्योंकि यह अधिक लाभकारी है। हालांकि, केंद्र सरकार द्वारा स्वयं यह रियायत दी गई थी कि 01 जुलाई, 2024 से पहले मामला दर्ज होने के बावजूद लंबित मामलों में विचाराधीन कैदियों पर भी उक्त प्रावधान लागू होगा। उम्मीद है कि धारा 144 बीएनएसएस के लिए भी, जो कि धारा 125 सीआरपीसी की तुलना में अधिक लाभकारी है, पूर्वव्यापी प्रभाव दिया जाएगा।

हमें यह भी याद रखना चाहिए कि अतीत में हमारे न्यायालयों ने धारा 125 सीआरपीसी के प्रति उदार दृष्टिकोण अपनाया है, जो अब धारा है। 144 बीएनएसएस, चूंकि न्यायालयों का मानना ​​है कि उक्त प्रावधान महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा के लिए सामाजिक न्याय का एक उपाय है और यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 और अनुच्छेद 39 (ई) के तहत निहित उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए भी संरेखित है, इसलिए हमें उम्मीद है कि जब भी न्यायालयों द्वारा बीएनएसएस की धारा 144 (1) (बी) की व्याख्या की जाएगी, तो वही उदार दृष्टिकोण अपनाया जाएगा और ऐसा तरीका निकाला जाएगा जिससे उक्त प्रावधान अपने उद्देश्य को प्राप्त करने में सक्षम हो और इसका पूरा प्रभाव हो।

लेखक- सुमीत ताहिलरमानी हाईकोर्ट, लखनऊ में एक अभ्यासरत वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।