जस्टिस सूर्यकांत: भारत के भावी मुख्य न्यायाधीश द्वारा लिए गए प्रमुख निर्णय और उल्लेखनीय मामले

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई के 23 नवंबर को पद छोड़ने के बाद जस्टिस सूर्यकांत भारत के 53वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्यभार संभालेंगे। वे 9 फ़रवरी, 2027 तक इस पद पर बने रहेंगे, जिस दिन वे सेवानिवृत्त होंगे।

जिन लोगों को इसकी जानकारी नहीं है, उन्हें बता दें कि जस्टिस कांत हरियाणा के हिसार से हैं और वे राज्य के पहले व्यक्ति होंगे जो मुख्य न्यायाधीश का पद संभालेंगे। वे पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट में वरिष्ठ वकील के रूप में नामित थे और हरियाणा राज्य द्वारा एडवोकेट जनरल के रूप में नियुक्त होने वाले सबसे कम उम्र के वकील (38 वर्ष) थे। उनका न्यायिक जीवन जनवरी, 2004 में शुरू हुआ, जब वे पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट के स्थायी न्यायाधीश बने। 14 साल बाद, अक्टूबर, 2018 में, जस्टिस कांत हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश बने और एक साल बाद, उन्हें सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत किया गया।

यह लेख जस्टिस कांत द्वारा सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान दिए गए कुछ प्रमुख निर्णयों और टिप्पणियों का सार प्रस्तुत करता है, जिन्हें उनकी दूरदर्शिता और प्रेरणाओं के संकेतक के रूप में देखा जा सकता है। यह लेख कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर भी प्रकाश डालता है जो मुख्य न्यायाधीश का पदभार ग्रहण करने के बाद भी उनके विचाराधीन हैं।

पेगासस स्पाइवेयर जांच (मनोहर लाल शर्मा बनाम भारत संघ)

2021 में, जस्टिस कांत उस तीन-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे जिसने इज़राइली कंपनी एनएसओ द्वारा विकसित पेगासस स्पाइवेयर का उपयोग करके राजनेताओं, पत्रकारों, एक्टिविस्ट आदि की व्यापक और लक्षित निगरानी के आरोपों की जांच के लिए एक स्वतंत्र विशेषज्ञ समिति के गठन का आदेश दिया था। अपने फैसले में, पीठ ने कहा कि कानून के अनुसार ही नागरिकों की अंधाधुंध जासूसी की अनुमति दी जा सकती है। यह प्रेस की स्वतंत्रता के लिए एक महत्वपूर्ण चिंता का विषय है, जो लोकतंत्र का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है।

यह स्वीकार करते हुए कि राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर भारत संघ जानकारी देने से इनकार कर सकता है, पीठ ने यह भी कहा कि केवल "राष्ट्रीय सुरक्षा" का हवाला देकर न्यायालय मूकदर्शक नहीं बन सकता। इसके बाद, स्वतंत्र समिति ने एक सीलबंद लिफ़ाफ़े में रिपोर्ट दायर की, जिसमें उसे सौंपे गए 29 उपकरणों में से 5 में मैलवेयर पाया गया। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं था कि मैलवेयर वास्तव में पेगासस था या नहीं। इस वर्ष अप्रैल में, जस्टिस कांत ने कहा था कि किसी देश के पास सुरक्षा उद्देश्यों के लिए स्पाइवेयर होने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी गलत नहीं है; असली चिंता इस बात में है कि इसका इस्तेमाल किसके खिलाफ किया जाता है। न्यायाधीश ने ज़ोर देकर कहा, "हम राष्ट्र की सुरक्षा से समझौता या बलिदान नहीं कर सकते।"

राजद्रोह कानून स्थगित (एसजी वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ)

2022 में, जस्टिस कांत उस तीन-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे जिसने औपनिवेशिक राजद्रोह कानून (आईपीसी की धारा 124ए में समाहित) को केंद्र द्वारा पुनर्विचार किए जाने तक स्थगित रखने का ऐतिहासिक आदेश पारित किया था। एक अंतरिम आदेश में, पीठ ने कहा कि धारा 124ए के तहत लगाए गए आरोपों से संबंधित सभी लंबित मुकदमे, अपील और कार्यवाही स्थगित रखी जाएं। पीठ ने कहा कि अन्य धाराओं के संबंध में निर्णय अभियुक्तों के प्रति किसी भी प्रकार के पूर्वाग्रह के बिना आगे बढ़ सकते हैं।

पीठ ने आदेश दिया, "हमें उम्मीद है कि केंद्र और राज्य सरकारें पुनर्विचार के दौरान धारा 124ए के तहत कोई भी प्राथमिकी दर्ज करने, जांच जारी रखने या कोई भी दंडात्मक कदम उठाने से बचेंगी। आगे की पुनर्विचार प्रक्रिया पूरी होने तक कानून के इस प्रावधान का उपयोग न करना उचित होगा।" पीठ ने यह भी कहा कि जिन लोगों पर पहले से ही धारा 124ए के तहत मामला दर्ज है और जो जेल में हैं, वे ज़मानत के लिए संबंधित अदालतों का रुख कर सकते हैं।

अनुच्छेद 370 का निरसन (भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 के संबंध में)

2023 में, जस्टिस कांत उस संविधान पीठ का हिस्सा थे जिसने संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू और कश्मीर (जेएंडके) के विशेष दर्जे को निरस्त करने के केंद्र सरकार के 2019 के फैसले की वैधता को बरकरार रखा। इस फैसले में कहा गया था कि जम्मू और कश्मीर राज्य की कोई आंतरिक संप्रभुता नहीं है और भारतीय संविधान को जम्मू और कश्मीर राज्य पर लागू करने के लिए राज्य सरकार की सहमति आवश्यक नहीं है। यह भी कहा गया था कि अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान था। इसके अलावा, पीठ ने लद्दाख को केंद्र शासित प्रदेश बनाने के फैसले को बरकरार रखा।

किसानों का विरोध प्रदर्शन

2024 में, जस्टिस सूर्यकांत ने उस पीठ का नेतृत्व किया जिसने प्रदर्शनकारी किसानों द्वारा शंभू बॉर्डर पर नाकेबंदी के मुद्दे पर विचार किया (संदर्भ: हरियाणा राज्य बनाम उदय प्रताप सिंह)। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा सरकार को सीमा खोलने का आदेश दिया था, जिसे पंजाब से हरियाणा में किसानों की आवाजाही रोकने के लिए बंद कर दिया गया था। जब मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, तो जस्टिस कांत ने किसानों में विश्वास जगाने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया और उनके हस्तक्षेप से किसानों के साथ बातचीत के लिए एक समिति का गठन हुआ।

जब मामले की सुनवाई चल रही थी, जस्टिस कांत की पीठ इस सुझाव पर सहमत हुई कि सीमा को खोला जाना ज़रूरी है, कम से कम राज्यों में आपातकालीन सेवाओं तक पहुंच के लिए।

न्यायाधीश ने हाईकोर्ट के उस आदेश पर भी रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें एक प्रदर्शनकारी किसान की मौत की न्यायिक जांच का निर्देश दिया गया था। उन्होंने कहा कि इससे हरियाणा पुलिस के खिलाफ आरोपों की निष्पक्ष जांच सुनिश्चित होगी।दावा किया गया कि हरियाणा पुलिस की गोली लगने से इस किसान की मौत हो गई।

जब किसानों ने न्यायालय द्वारा नियुक्त समिति और सरकारों से बातचीत करने से इनकार कर दिया, तो जस्टिस कांत की पीठ ने उनके लिए न्यायालय के समक्ष सीधे अपने मुद्दों को उठाने के रास्ते खोल दिए। न्यायाधीश ने किसान नेता जगजीत सिंह दल्लेवाल (जो आमरण अनशन पर थे) को अस्पताल न पहुंचाने के लिए पंजाब सरकार के खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही पर भी सुनवाई की। उन्होंने राज्य सरकार को असंवैधानिक रवैये के लिए फटकार लगाई, क्योंकि सरकार दल्लेवाल को यह समझाने में विफल रही कि वह अपना अनशन तोड़े बिना चिकित्सा सहायता की मदद से विरोध जारी रख सकते हैं। दल्लेवाल के स्वास्थ्य को लेकर चिंतित न्यायाधीश ने किसानों से अनुरोध किया कि वे दबाव में न आएं और अपने नेता के स्वास्थ्य का ध्यान रखें। इस बात पर ज़ोर दिया गया कि जनहित के मुद्दों पर आंदोलन करने के लिए दल्लेवाल का स्वस्थ होना ज़रूरी है।

2025 में, किसानों और सरकारों के बीच गतिरोध तब दूर हुआ जब सरकार केंद्र सरकार के साथ बातचीत के लिए सहमत हो गई और दल्लेवाल ने चिकित्सा सहायता स्वीकार कर ली। बाद में, न्यायालय को सूचित किया गया कि दल्लेवाल ने अपना अनशन समाप्त कर दिया है और प्रदर्शनकारी किसानों को राज्य की सीमाओं से हटा दिया गया है।

अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय का अल्पसंख्यक दर्जा (अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय बनाम नरेश अग्रवाल)

2024 में, जस्टिस कांत उस सात-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे, जिसने एएमयू के अल्पसंख्यक दर्जे के मुद्दे पर विचार करते हुए, एस. अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ मामले में 1967 के फैसले को 4:3 बहुमत से खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि किसी क़ानून द्वारा निगमित संस्थान अल्पसंख्यक संस्थान होने का दावा नहीं कर सकता।

जस्टिस कांत ने बहुमत के विचार (पूर्व मुख्य न्यायाधीश डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ द्वारा लिखित) से आंशिक रूप से असहमति जताते हुए कहा कि अज़ीज़ बाशा मामले को केवल संशोधित और स्पष्ट करने की आवश्यकता है, खारिज करने की नहीं। न्यायाधीश ने आगे कहा कि अनुच्छेद 30(1) के अंतर्गत आने वाले शैक्षणिक संस्थानों, जिनमें विश्वविद्यालय और अल्पसंख्यक संस्थान शामिल हैं, को अनुच्छेद 30 के तहत संरक्षण प्राप्त करने के लिए "स्थापित" और "प्रशासित" अल्पसंख्यक द्वारा निर्धारित संयुक्त मानदंडों को पूरा करना होगा।

जस्टिस कांत ने एएमयू के अल्पसंख्यक संस्थान होने या न होने को कानून और तथ्य का एक मिश्रित प्रश्न माना, जिसका निर्णय नियमित पीठ को करना था। न्यायाधीश ने आगे कहा कि किसी विश्वविद्यालय या संस्थान को शामिल करने वाले कानून के पीछे विधायी मंशा उसकी अल्पसंख्यक स्थिति तय करने के लिए आवश्यक होगी।

नागरिकता अधिनियम की धारा 6ए को बरकरार रखना (नागरिकता अधिनियम 1955 की धारा 6ए के संबंध में)

2024 में, जस्टिस कांत उस संविधान पीठ का भी हिस्सा थे जिसने नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए (असम समझौते को मान्यता देते हुए) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था। न्यायाधीश ने अपने और दो अन्य न्यायाधीशों के लिए बहुमत से फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि धारा 6ए संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करती है।

संदर्भ के लिए, धारा 6A उन लोगों को नागरिकता प्रदान करती थी जो 1 जनवरी, 1966 से 24 मार्च, 1971 तक पूर्वी पाकिस्तान (अब बांग्लादेश) से असम में आकर बस गए थे, और विदेशी पाए जाने की तारीख से दस साल पूरे होने पर भी ऐसा ही किया जाता था। अपने फैसले में, जस्टिस कांत ने अनुच्छेद 14 (उचित वर्गीकरण और स्पष्ट मनमानी) के दोनों मानदंडों को लागू किया, मानवीय चिंताओं और ऐतिहासिक कारणों पर प्रकाश डाला, और निष्कर्ष निकाला कि समानता के प्रावधान का उल्लंघन नहीं हुआ था।

चुनाव और राजनीति

राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी (राकांपा) में दरार के बाद, जस्टिस कांत ने शरद पवार गुट की उस याचिका पर विचार किया जिसमें चुनाव आयोग द्वारा अजित पवार गुट को आधिकारिक रूप से असली राकांपा के रूप में मान्यता देने और उन्हें पार्टी का चुनाव चिन्ह 'घड़ी' आवंटित करने के फैसले को चुनौती दी गई थी।

2024 में, न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने अजित पवार गुट को सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करने का निर्देश दिया कि उनके द्वारा (आगामी लोकसभा और महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों के लिए) 'घड़ी' चिन्ह का उपयोग न्यायालय में विचाराधीन है और शरद पवार गुट द्वारा चुनाव आयोग के निर्णय को दी गई चुनौती के परिणाम के अधीन है। पीठ ने आगे निर्देश दिया कि शरद पवार गुट लोकसभा और राज्य विधानसभा चुनावों के लिए 'एनसीपी-शरद चंद्र पवार' नाम और 'तुर्रा बजाता हुआ आदमी' चिन्ह का उपयोग करने का हकदार होगा।

उसी वर्ष, जस्टिस कांत की पीठ ने कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (पॉश अधिनियम) को राजनीतिक दलों पर लागू करने की मांग वाली एक जनहित याचिका का निपटारा करते हुए याचिकाकर्ता को पहले चुनाव आयोग से संपर्क करने का निर्देश दिया।

2025 में, न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने महाराष्ट्र में स्थानीय निकाय चुनाव कराने का आदेश दिया, जो ओबीसी के लिए आरक्षण के कार्यान्वयन से संबंधित मुकदमेबाजी के कारण 2022 से रुके हुए थे। निर्देश दिया गया कि चुनाव ओबीसी आरक्षण के अनुसार कराए जाएं, जो जुलाई 2022 में बंठिया आयोग की रिपोर्ट प्रस्तुत होने से पहले लागू था। इसके एक दिन बाद, शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) ने जस्टिस कांत से अनुरोध किया कि वे एकनाथ शिंदे समूह को आधिकारिक शिवसेना के रूप में मान्यता देने और उन्हें 'धनुष-बाण' चुनाव चिन्ह देने के चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती देने वाली अपनी याचिका पर तत्काल सुनवाई करें। मामला 12 नवंबर के लिए सूचीबद्ध किया गया था।

इसके अलावा, जस्टिस कांत की पीठ चुनाव आयोग को निर्देश देने की याचिका पर विचार करने वाली है। राजनीति में भ्रष्टाचार और काले धन के इस्तेमाल पर अंकुश लगाने के लिए राजनीतिक दलों के पंजीकरण और विनियमन के नियम बनाने के लिए। एक अन्य मामले में, जिसमें दोषी व्यक्तियों पर राजनीतिक दल बनाने/पार्टी टिकट देने पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई थी, न्यायाधीश ने यह विचार व्यक्त किया कि केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति को किसी वैधानिक अधिकार (उदाहरण के लिए, मतदान) के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया है, उसे स्वतः ही उसके संवैधानिक अधिकार (राजनीतिक दल बनाने) से वंचित नहीं किया जा सकता।

बार काउंसिल/एसोसिएशन में महिला वकीलों के लिए आरक्षण

2024 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने एक महत्वपूर्ण आदेश (संदर्भ: फ़ौजिया रहमान बनाम दिल्ली बार काउंसिल) पारित किया, जिसमें आगामी दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन चुनावों में महिला वकीलों के लिए 3 पद आरक्षित करने का निर्देश दिया गया था। इसके अतिरिक्त, जिला बार एसोसिएशनों के लिए, यह निर्देश दिया गया था कि कोषाध्यक्ष का पद और कार्यकारी समिति के अन्य 30% पद महिला वकीलों (महिलाओं के लिए पहले से आरक्षित पदों सहित) के लिए आरक्षित रहेंगे। यह आरक्षण प्रायोगिक आधार पर दिया गया था। मामले की सुनवाई के दौरान, जस्टिस कांत ने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि 1962 के बाद से बार की एक भी महिला अध्यक्ष नहीं बनी है।

इसके बाद, पीठ ने एनजीटी, दिल्ली बार एसोसिएशन, टैक्स बार एसोसिएशन, सेल्स टैक्स बार एसोसिएशन, गुजरात हाईकोर्ट और जिला बार एसोसिएशन, तथा एडवोकेट्स एसोसिएशन, बेंगलुरु (एएबी) में महिला वकीलों को आरक्षण का लाभ प्रदान किया। एएबी के संदर्भ में, इसने अनुच्छेद 142 की शक्ति का प्रयोग करते हुए आरक्षण आदेश पारित होने तक नामांकन दाखिल कर चुके लोगों को समायोजित करने के लिए अतिरिक्त पदों के सृजन का निर्देश भी दिया।

जस्टिस कांत ने बार निकायों में पदों के आरक्षण का निर्देश देकर महिलाओं का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित किया, लेकिन वे कानूनी क्षेत्र, विशेषकर न्यायपालिका में, अपनी योग्यता के आधार पर महिलाओं के असाधारण प्रदर्शन के बारे में मुखर रहे हैं। महिला वकीलों को व्यावसायिक चैंबर/केबिन आवंटित करने के लिए एक समान और लैंगिक-संवेदनशील नीति की मांग करने वाले एक मामले में, हालांकि नोटिस जारी किया गया था, न्यायाधीश ने सवाल किया कि महिलाओं को चैंबर आवंटन के लिए "आरक्षण" की आवश्यकता क्यों है, जबकि वे हर क्षेत्र में योग्यता के आधार पर अच्छा प्रदर्शन करती हैं।

दिल्ली-एनसीआर और नोएडा प्राधिकरणों में 'बिल्डर-बैंक गठजोड़' पर कार्रवाई

वर्ष 2025 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने एक महत्वपूर्ण आदेश पारित किया, जिसमें भूमि अधिग्रहण मुआवजे के अत्यधिक भुगतान और नोएडा अधिकारियों व भू-स्वामियों के बीच कथित मिलीभगत के मुद्दे पर प्रारंभिक जांच दर्ज करने का निर्देश दिया गया था (संदर्भ: वीरेंद्र सिंह नागर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य)। यह घटनाक्रम एक विशेष जांच दल (एसआईटी) की रिपोर्ट के बाद सामने आया, जिसमें नोएडा प्राधिकरण के कामकाज में विभिन्न कमियों को उजागर किया गया था। पीठ ने पूर्व पर्यावरणीय प्रभाव आकलन और न्यायालय की हरित पीठ द्वारा रिपोर्ट की स्वीकृति के बिना नोएडा में परियोजना विकास पर भी रोक लगा दी।

एक अन्य मामले (संदर्भ: हिमांशु सिंह बनाम भारत संघ) में, जस्टिस कांत की पीठ ने यह विचार व्यक्त किया कि कुछ रियल एस्टेट कंपनियों और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में उनकी परियोजनाओं के लिए उन्हें ऋण स्वीकृत करने वाले बैंकों ने गरीब घर खरीदारों को बंधक बना लिया था। घर खरीदारों/उधारकर्ताओं की शिकायतों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने केंद्रीय जाँच ब्यूरो को इस "अपवित्र गठजोड़" की प्रारंभिक जांच करने का निर्देश दिया। इस निर्देश का पालन करते हुए और सुपरटेक लिमिटेड से शुरुआत करते हुए, सीबीआई ने प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध पाए और नियमित मामले दर्ज किए।

इससे पहले, जुलाई 2024 में, जस्टिस कांत की पीठ ने एक अंतरिम आदेश पारित करके घर खरीदारों की सुरक्षा सुनिश्चित की थी, जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि बैंकों/वित्तीय संस्थानों या बिल्डरों/डेवलपर्स की ओर से घर खरीदारों के विरुद्ध कोई भी कार्रवाई, जिसमें निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट(चेक-बाउंस) की धारा 138 के तहत शिकायत भी शामिल है, स्वीकार नहीं की जाएगी।

इंडियाज़ गॉट लेटेंट विवाद और सोशल मीडिया सामग्री के नियमन की मांग

2025 में, जस्टिस कांत की पीठ ने यूट्यूबर रणवीर इलाहाबादिया (बीयर बाइसेप्स), आशीष चंचलानी और अन्य से जुड़े मामलों की सुनवाई की, जिन पर हास्य कलाकार समय रैना के शो-इंडियाज़ गॉट लेटेंट के एक एपिसोड के दौरान की गई विवादास्पद टिप्पणियों के लिए मामला दर्ज किया गया था। न्यायाधीश ने इलाहाबादिया को गिरफ्तारी से अंतरिम राहत प्रदान की, लेकिन उनके द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा के लिए उन्हें कड़ी फटकार लगाई और इसे "गंदी" और "विकृत" बताया। इलाहाबादिया की टिप्पणी पर न्यायाधीश ने टिप्पणी की, "आपने जो शब्द इस्तेमाल किए हैं, उनसे माता-पिता शर्मिंदा होंगे। बहनें और बेटियां शर्मिंदा होंगी। पूरा समाज शर्मिंदा होगा। यह एक विकृत मानसिकता को दर्शाता है।"

इस विवाद के मद्देनजर, जस्टिस कांत ने यूट्यूब और अन्य सोशल मीडिया पर अश्लील सामग्री को विनियमित करने के लिए कुछ करने की मंशा भी व्यक्त की। न्यायाधीश ने कहा कि ऐसी सामग्री के नियमन में एक "खालीपन" है और केंद्र सरकार से इस बारे में उसकी राय पूछी। इसके बाद, उन्होंने समय रैना समेत पांच हास्य कलाकारों द्वारा दिव्यांगजनों पर किए गए कथित चुटकुलों पर अपनी नाराज़गी जताई। सख़्त रुख़ अपनाते हुए, न्यायाधीश ने हास्य कलाकारों को अदालत में तलब किया और बाद में उन्हें अपने-अपने प्लेटफ़ॉर्म/सोशल मीडिया हैंडल पर सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने को कहा। मौखिक रूप से यह भी कहा गया कि अनुच्छेद अनुच्छेद 19 के अधिकार अनुच्छेद 21 के अधिकारों का अतिक्रमण नहीं कर सकते, और आईटी अधिनियम के तहत दंडात्मक परिणाम होने चाहिए जो हुए नुकसान के अनुपात में हों।

गौरतलब है कि इलाहाबादिया को अंतरिम संरक्षण प्रदान करते हुए, जस्टिस कांत की पीठ ने उन्हें शो प्रसारित करने से भी रोक दिया था। बाद में, यूट्यूबर द्वारा यह वचन दिए जाने पर कि उनके अपने शो शालीनता और नैतिकता के मानकों का पालन करेंगे, यह प्रतिबंध हटा लिया गया ताकि किसी भी आयु वर्ग के दर्शक देख सकें।

डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों पर स्वतः संज्ञान मामला (जाली दस्तावेजों से संबंधित डिजिटल गिरफ्तारी के पीड़ितों के संबंध में)

2025 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने "डिजिटल गिरफ्तारी" घोटालों के बढ़ते मामलों का स्वतः संज्ञान लिया, जहां धोखेबाज कानून प्रवर्तन एजेंसियों या न्यायिक अधिकारियों का रूप धारण करके नागरिकों, विशेषकर वरिष्ठ नागरिकों से धन उगाही करते हैं। यह कार्रवाई हरियाणा के अंबाला की एक 73 वर्षीय महिला की शिकायत के बाद की गई, जिसने आरोप लगाया था कि घोटालेबाजों ने सुप्रीम कोर्ट के जाली आदेशों का इस्तेमाल करके उसे तथाकथित "डिजिटल गिरफ्तारी" में फंसाया और 1 करोड़ रुपये से ज़्यादा की उगाही की।

इस मामले पर स्वतः संज्ञान लेते हुए, पीठ ने कहा कि "दस्तावेजों की जालसाजी और इस न्यायालय या हाईकोर्ट के नाम, मुहर और न्यायिक प्राधिकार का आपराधिक दुरुपयोग गंभीर चिंता का विषय है"। पीठ ने आगे कहा कि न्यायिक दस्तावेजों की जालसाजी, निर्दोष लोगों, खासकर वरिष्ठ नागरिकों से जबरन वसूली/लूट से जुड़े इस गोरखधंधे की पूरी हद तक पर्दाफाश करने के लिए केंद्र और राज्य पुलिस के बीच समन्वित प्रयासों की आवश्यकता है। हाल ही में, इस मामले में सभी राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों को नोटिस जारी किया गया था, साथ ही संकेत दिया गया था कि जांच सीबीआई को सौंपी जा सकती है।

पीएमएलए समीक्षा और पूर्वनिर्धारित अपराध में बरी होने के परिणाम

जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ विजय मदनलाल चौधरी मामले में 2022 के फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं (संदर्भ: कार्ति पी चिदंबरम बनाम प्रवर्तन निदेशालय) पर सुनवाई कर रही है, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों को बरकरार रखा गया था। पूर्व मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा 2022 में नोटिस जारी करने के बाद, मामला अगस्त, 2024 में जस्टिस कांत के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।

यह मामला समय-समय पर मई, 2025 में एक संक्षिप्त सुनवाई तक स्थगित होता रहा, जब केंद्र सरकार ने न्यायालय को बताया कि ये सुनवाई उन दो विशिष्ट मुद्दों से आगे नहीं बढ़ सकती, जिन्हें नोटिस जारी करने वाली पीठ ने मौखिक रूप से उठाया था। जुलाई में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने फैसला किया कि वह पहले पुनर्विचार याचिकाओं के सुनवाई योग्य होने पर ईडी की आपत्तियों पर सुनवाई करेगी।

एक अन्य मामले (संदर्भ: निकेत कंसल बनाम भारत संघ) में, जस्टिस कांत इस मुद्दे पर विचार करने वाले हैं कि क्या पूर्वनिर्धारित/निर्धारित अपराध में दोषमुक्ति स्वतः ही पीएमएलए के तहत शुरू की गई कार्यवाही को अमान्य कर देगी।

जघन्य मामलों में समयबद्ध सुनवाई और निर्दिष्ट अदालतों पर ज़ोर

2025 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम और महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम जैसे कानूनों के तहत विशेष मामलों की सुनवाई के लिए समर्पित अदालतों की आवश्यकता पर बल दिया। पीठ ने केंद्र को मौखिक रूप से चेतावनी दी कि यदि एनआईए मामलों में शीघ्र सुनवाई के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचे वाली विशेष अदालतें स्थापित नहीं की गईं, तो अदालतों के पास विचाराधीन कैदियों को ज़मानत पर रिहा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचेगा। पीठ ने पूछा, "संदिग्धों को कब तक अनिश्चितकालीन हिरासत में रखा जा सकता है?"

एक अन्य मामले में, जस्टिस कांत ने केंद्र और दिल्ली सरकार से फास्ट-ट्रैक अदालतों की स्थापना पर विचार करने का आह्वान किया, जो गैंगस्टर से संबंधित मामलों का दैनिक आधार पर निपटारा कर सकें। यह तब हुआ जब अदालत को बताया गया कि राष्ट्रीय राजधानी की अदालतों में ऐसे मामलों से संबंधित 288 मुकदमे लंबित हैं। समयबद्ध निर्णय से ऐसे अपराधियों पर पड़ने वाले 'आघातकारी प्रभाव' के बारे में बात करते हुए, जस्टिस कांत ने कहा,

"अगर हम इन मामलों को लंबित रहने से बचाने के लिए, केवल फास्ट-ट्रैक अदालतों की पुरानी अवधारणा को लागू कर सकें... अगर आपके पास इन मामलों के लिए समर्पित न्यायिक तंत्र है, तो इसका बहुत अच्छा प्रभाव पड़ेगा, लोग बहुत खुश होंगे, अदालतें उन्हें ज़मानत पर रिहा करने और बार-बार अपराध करने के लिए मजबूर नहीं होंगी, मुकदमे में तेज़ी आएगी, संदेश जाएगा।"

बाद में, न्यायाधीश ने विशेष क़ानूनों के तहत मामलों की विशेष सुनवाई के लिए समर्पित अदालतों की आवश्यकता पर फिर से ज़ोर दिया और सुझाव दिया कि मौजूदा संख्या के भीतर मामलों को निर्धारित करने के बजाय न्यायिक अधिकारियों की संख्या बढ़ाई जाए क्योंकि इससे अन्य अदालतों पर बोझ बढ़ेगा। परिणामस्वरूप, केंद्र ने विशेष क़ानूनों के मामलों की सुनवाई के लिए विशेष अदालतों की स्थापना के प्रस्ताव पर विचार करने के लिए एक उच्च-स्तरीय बैठक आयोजित करने का आश्वासन दिया है।

सूचना आयुक्तों, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति और ट्रिब्यूनलों में रिक्तियां

जस्टिस कांत सूचना आयुक्तों और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति से संबंधित मामलों की भी अध्यक्षता कर रहे हैं।

चुनाव आयुक्तों के मामले (संदर्भ: डॉ. जया ठाकुर बनाम भारत संघ) में, मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त अधिनियम 2023 को चुनौती दी गई है, जिसके तहत मुख्य न्यायाधीश को चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति करने वाले पैनल से हटा दिया गया था। उल्लेखनीय है कि न्यायालय ने मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार की नियुक्ति से पहले मामले की सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की और इसे 12 फरवरी के लिए स्थगित कर दिया। हालांकि, मामला 19 फरवरी के लिए स्थगित कर दिया गया। 17 फरवरी को ज्ञानेश कुमार को मुख्य चुनाव आयुक्त के रूप में पदोन्नत किया गया। उनकी नियुक्ति के बाद, याचिकाकर्ताओं ने न्यायालय से मामले की प्राथमिकता पर सुनवाई करने का आग्रह किया और कहा कि नियुक्तियां न्यायालय के अनूप बरनवाल फैसले का उल्लंघन करते हुए की जा रही हैं। यह भी बताया गया कि पिछली 3 नियुक्तियांमइसी तरह की नियमित तरीके से की गई थीं। लेकिन पीठ ने पाया कि अधिनियम के संचालन पर रोक लगाने से मार्च 2024 में इनकार कर दिया गया था। अब मामला 11 नवंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

सूचना आयुक्तों के मामले में (संदर्भ: अंजलि भारद्वाज बनाम भारत संघ), जस्टिस कांत की पीठ आरटीआई अधिनियम के तहत स्थापित केंद्रीय और राज्य सूचना आयोगों में नियुक्तियों में देरी और पारदर्शिता की कमी से संबंधित चिंताओं से निपट रही है। मुख्य सूचना आयुक्त के पद के अलावा, 10 में से 8 सूचना आयुक्त पद रिक्त बताए गए हैं। यह भी बताया गया है कि झारखंड राज्य सूचना आयोग मई, 2020 से निष्क्रिय है। एक सुनवाई के दौरान, लगातार रिक्तियों की निंदा करते हुए और सभी स्वीकृत पदों को भरने की आवश्यकता पर ज़ोर देते हुए, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "किसी संस्था के निर्माण का क्या फ़ायदा अगर उसके पास अपने कर्तव्यों का पालन करने वाले लोग ही नहीं हैं?" हाल ही में, केंद्र सरकार को केंद्रीय सूचना आयोग की नियुक्ति प्रक्रिया पूरी करने का समय दिया गया था, जबकि उम्मीदवारों के चुने हुए नामों का खुलासा करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया था।

न्यायाधीश देश भर के ट्रिब्यूनलों और चंडीगढ़ स्थित सशस्त्र बल ट्रिब्यूनल में रिक्तियों से संबंधित एक मामले (संदर्भ: मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ) की सुनवाई में भी शामिल हैं, जहां उन्होंने न्याय तक पहुंच को आसान बनाने के लिए सशस्त्र बल ट्रिब्यूनल के लिए सर्किट बेंच स्थापित करने का सुझाव दिया था। एक और सुझाव ट्रिब्यूनल के सदस्यों के लिए अग्रिम चयन प्रक्रिया के संबंध में दिया गया था, क्योंकि सदस्यों के पद छोड़ने की तिथियां ज्ञात हैं।

'ऑपरेशन सिंदूर' पर प्रोफ़ेसर अली ख़ान महमूदाबाद के पोस्ट की एसआईटी जांच (मोहम्मद अमीर अहमद @ अली ख़ान महमूदाबाद बनाम हरियाणा राज्य)

2025 में, जस्टिस कांत अशोका विश्वविद्यालय के प्रोफ़ेसर अली ख़ान महमूदाबाद के मामले की सुनवाई कर रहे वरिष्ठ न्यायाधीश थे, जिन पर हरियाणा पुलिस ने 'ऑपरेशन सिंदूर' पर उनके सोशल मीडिया पोस्ट के लिए मामला दर्ज किया था। जस्टिस कांत की पीठ ने महमूदाबाद को अंतरिम ज़मानत तो दे दी, लेकिन साथ ही, जांच पर रोक नहीं लगाई। इसके बजाय, हरियाणा के डीजीपी को महमूदाबाद के सोशल मीडिया पोस्ट की "समग्र रूप से जांच" करने और उस पर रिपोर्ट देने के लिए एक विशेष जांच दल गठित करने का आदेश दिया गया।

इस कार्रवाई के बाद महमूदाबाद के डिजिटल उपकरण ज़ब्त कर लिए गए और पुलिस ने पिछले 10 वर्षों की उनकी विदेश यात्राओं के बारे में पूछताछ की। अंततः, जस्टिस कांत की पीठ ने एसआईटी की खिंचाई की और इस बात पर ज़ोर दिया कि उसका कार्यक्षेत्र सोशल मीडिया पोस्ट तक ही सीमित है। यह देखते हुए कि महमूदाबाद ने सहयोग किया है और अपने उपकरण जमा कर दिए हैं, अदालत ने आगे आदेश दिया कि उसे दोबारा तलब न किया जाए। जस्टिस कांत ने एसआईटी से कहा, "आपको उसकी नहीं, एक शब्दकोश की ज़रूरत है।" आखिरकार, हरियाणा पुलिस ने एक प्राथमिकी में क्लोजर रिपोर्ट और दूसरी में आरोपपत्र दाखिल कर दिया। हाल ही में, अदालत ने उस प्राथमिकी को रद्द कर दिया जिसमें क्लोजर रिपोर्ट दाखिल की गई थी और मजिस्ट्रेट को दूसरी प्राथमिकी में आरोपपत्र पर संज्ञान लेने से रोक दिया।

हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के प्रदर्शन मूल्यांकन की माँग

जस्टिस कांत हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के असंतोषजनक प्रदर्शन की आलोचना करने से नहीं हिचकिचाते। एक मामले में, जिसमें झारखंड हाईकोर्ट द्वारा आपराधिक मामलों में सुरक्षित किए गए निर्णयों को वर्षों तक न सुनाए जाने का मुद्दा उठाया गया था, न्यायाधीश ने महत्वपूर्ण आदेश पारित किए, जिसके परिणामस्वरूप अंततः लंबित निर्णयों के साथ-साथ कैदियों (कुछ मामलों में) को भी रिहा किया गया। इस मामले पर विचार करते हुए, जस्टिस कांत ने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के "कार्यनिष्पादन" की जांच करने की इच्छा भी व्यक्त की और कुछ हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के चाय/कॉफ़ी ब्रेक के लिए उठने की प्रथा पर सवाल उठाया। साथ ही, उन्होंने टिप्पणी की कि यदि न्यायाधीश केवल दोपहर के भोजन के लिए ब्रेक लेते, तो उनका प्रदर्शन और परिणाम बेहतर होते।

इसके बाद, न्यायाधीश ने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के कार्य-निष्पादन मूल्यांकन पर दिशानिर्देशों की आवश्यकता दोहराते हुए कहा कि न्यायपालिका को जनता की वैध अपेक्षाओं को पूरा करना चाहिए। जस्टिस कांत ने यह भी कहा कि न्यायाधीशों के पास एक "स्व-प्रबंधन प्रणाली" होनी चाहिए ताकि फाइलों का ढेर न लगे, जिससे चिंता पैदा हो और स्थगन की नौबत न आए। उन्होंने आगे कहा कि मामलों की सुनवाई के बाद उन्हें स्थगित करना एक बहुत ही खतरनाक और मनोबल गिराने वाला संदेश देता है।

बाद में, एक कार्यक्रम में बोलते हुए, जस्टिस कांत ने कुछ हाईकोर्ट के न्यायाधीशों की कार्य-प्रतिबद्धता पर निराशा व्यक्त की। न्यायाधीश ने कहा कि जहां कुछ हाईकोर्ट के न्यायाधीश अपनी प्रतिबद्धता के प्रति अडिग हैं और न्याय के पथप्रदर्शक के रूप में भारी दायित्व निभाते हैं, वहीं कुछ ऐसे भी हैं जिनका प्रदर्शन "बेहद निराशाजनक" है। "जिन लोगों का समर्पण कम पड़ जाता है, उनसे मेरा एक सरल अनुरोध है - हर रात तकिये पर सिर रखने से पहले, अपने आप से एक प्रश्न पूछें: कैसे आज मुझ पर कितना सार्वजनिक धन खर्च किया गया? क्या मैंने समाज के मुझ पर किए गए विश्वास का बदला चुकाया है?" न्यायाधीश ने टिप्पणी की।

विधेयकों की स्वीकृति की समय-सीमा पर राष्ट्रपति का संदर्भ

वर्ष 2025 में, जस्टिस कांत उस संविधान पीठ का हिस्सा थे जिसने भारत के राष्ट्रपति द्वारा संविधान के अनुच्छेद 200/201 के तहत राष्ट्रपति और राज्यपाल द्वारा विधेयकों को स्वीकृति देने की समय-सीमा से संबंधित प्रश्नों को उठाए गए संदर्भ पर विचार किया था। इस मामले में निर्णय सुरक्षित रखा गया है। मामले की सुनवाई के दौरान, पीठ ने टिप्पणी की कि तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में दो न्यायाधीशों का निर्णय राज्यपाल द्वारा राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को लंबे समय तक लंबित रखने से उत्पन्न "एक गंभीर स्थिति" को संभालने के लिए पारित किया गया हो सकता है।

जस्टिस कांत ने विशेष रूप से केंद्र से पूछा कि यदि 2020 से राज्यपाल के समक्ष विधेयक लंबित थे (जैसा कि तमिलनाडु राज्यपाल मामले में न्यायालय को बताया गया था), और केंद्र के अनुसार दो न्यायाधीशों की पीठ ने अपने निर्णय में गलती की, तो इस मुद्दे से निपटने के लिए संवैधानिक न्यायालय के लिए संवैधानिक रूप से स्वीकार्य विकल्प क्या था। न्यायाधीश ने यह भी व्यक्त किया कि यदि यदि राज्यपाल द्वारा रोक लगाने का प्रयोग सरलता से किया जाता है, तो यह राष्ट्रपति के लिए अनुमति देने और उसे आरक्षित रखने के विकल्प को "निष्क्रिय" बना देता है। इसमें यह भी जोड़ा गया कि राज्यपाल के पास व्यापक शक्तियां हैं और किसी प्रतिबंध, जो लागू नहीं है, को इसमें शामिल नहीं किया जाना चाहिए।

बिहार की मतदाता सूची का विशेष गहन पुनरीक्षण (एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत निर्वाचन आयोग)

2025 में, जस्टिस कांत की पीठ को वर्ष के सबसे विवादास्पद मामलों में से एक - बिहार एसआईआर मामला मिला। मतदाता सूची पुनरीक्षण प्रक्रिया में पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए, इसने चुनाव आयोग को मसौदा सूची से बाहर किए गए 65 लाख मतदाताओं के नाम बिहार मुख्य निर्वाचन अधिकारी की वेबसाइट के साथ-साथ जिला निर्वाचन अधिकारियों की वेबसाइटों पर उनके बहिष्करण के कारणों सहित प्रकाशित करने का निर्देश दिया। यह जानकारी ईपीआईसी-खोज योग्य प्रारूप में प्रदर्शित की जानी थी।

बाद में, पीठ ने चुनाव आयोग को इन 65 लाख बहिष्कृत मतदाताओं को अपने आधार कार्ड के साथ ऑनलाइन माध्यम से शामिल होने के लिए आवेदन जमा करने की अनुमति देने का निर्देश दिया। इसके बाद, इसने एक और महत्वपूर्ण आदेश में निर्देश दिया गया है कि संशोधित मतदाता सूची में शामिल करने पर विचार करते समय, चुनाव आयोग आधार कार्ड को पहचान के प्रमाण के रूप में "बारहवां दस्तावेज़" के रूप में माने। यह स्पष्ट किया गया कि आधार नागरिकता का प्रमाण नहीं होगा और चुनाव आयोग के अधिकारी मतदाताओं द्वारा प्रस्तुत आधार कार्ड की प्रामाणिकता और वास्तविकता की पुष्टि करने के हकदार होंगे।

भारतीय सेना और महिलाओं के लिए स्थायी आयोग

जस्टिस कांत ने कई अवसरों पर भारतीय सशस्त्र बलों के प्रति गहरा सम्मान और कृतज्ञता प्रदर्शित की है। वे भारतीय सेना, नौसेना, वायु सेना और तटरक्षक बल में अधिकारियों के लिए स्थायी कमीशन की मांग करने वाले कई मामलों पर भी विचार कर रहे हैं।

2025 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने भारतीय सेना की सेवारत महिला अधिकारियों को कार्यमुक्त करने पर रोक लगा दी। सुनवाई के दौरान न्यायाधीश ने भारतीय सेना के प्रयासों की सराहना की, साथ ही इस बात पर ज़ोर दिया कि तत्कालीन मौजूदा स्थिति (पहलगाम आतंकवादी हमले के बाद भारत-पाक तनाव का संदर्भ) प्रत्येक नागरिक से सेना के साथ खड़े होने और उसका मनोबल बढ़ाने का आह्वान करती है। इस दलील के जवाब में कि सेना की संरचना पिरामिडनुमा है और इसलिए उसे युवा अधिकारियों की आवश्यकता है, जस्टिस कांत ने कहा, "आप (संघ) दोनों का मिश्रण ज़रूरी है। अनुभवी अधिकारियों को भी... युवा खून को प्रशिक्षित और निर्देशित करने की ज़रूरत है... सबसे ज़रूरी बात, मानसिक स्वभाव का विकास... जब आप 60,000 या उसके आस-पास की ऊंचाई पर पहुंचते हैं... अधिकारी बिना किसी चिंता के वहांमखड़े होते हैं... वहांमगर्व महसूस होता है। हम सब उनके सामने खुद को बहुत छोटा समझते हैं। वे हमारे लिए कितना कुछ कर रहे हैं।"

बाद में, यह स्पष्ट किया गया कि स्थगन आदेश उन सभी अधिकारियों पर लागू होगा जिनके मामले सुप्रीम कोर्ट, हाईकोर्ट या सशस्त्र बल ट्रिब्यूनलों में लंबित हैं। जस्टिस कांत ने भारतीय वायु सेना की एक महिला विंग कमांडर के कार्यमुक्त करने पर भी रोक लगा दी, जिन्होंने कथित तौर पर ऑपरेशन सिंदूर और ऑपरेशन बालाकोट में भाग लिया था, और स्थायी कमीशन न दिए जाने की आलोचना की थी।

रोहिंग्या, शरणार्थी और अवैध अप्रवासी

जस्टिस कांत रोहिंग्या शरणार्थियों के निर्वासन और उनके रहन-सहन से संबंधित मामलों पर भी विचार कर रहे हैं। इसलिए, न्यायाधीश निम्नलिखित मुद्दों पर विचार करेंगे: (i) क्या रोहिंग्या शरणार्थी घोषित किए जाने के हकदार हैं; यदि हां, तो उन्हें किस अधिकार से सुरक्षा मिलती है? (ii) यदि रोहिंग्या अवैध रूप से प्रवेश करने वाले हैं, तो क्या भारत सरकार और राज्य सरकारें कानून के अनुसार उन्हें निर्वासित करने के लिए बाध्य हैं? (iii) यदि रोहिंग्या अवैध रूप से प्रवेश करने वाले पाए भी गए हैं, तो क्या उन्हें अनिश्चित काल तक हिरासत में रखा जा सकता है या वे कुछ शर्तों के अधीन ज़मानत पर रिहा किए जाने के हकदार हैं? और (iv) क्या रोहिंग्या, जो हिरासत में नहीं हैं, लेकिन शरणार्थी शिविरों में रह रहे हैं, उन्हें स्वच्छता, पेयजल, शिक्षा आदि जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान की गई हैं (अनुच्छेद 21 के अनुरूप)?

2025 में, जस्टिस कांत की अध्यक्षता वाली एक पीठ को सूचित किया गया था कि संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी उच्चायोग (यूएनएचसीआर) कार्ड धारक कुछ शरणार्थियों, जिनमें महिलाएंमऔर बच्चे भी शामिल हैं, को पुलिस अधिकारियों ने गिरफ्तार कर लिया था और उन्हें निर्वासित कर दिया था। आज मुझ पर कितना सार्वजनिक धन खर्च किया गया? क्या मैंने समाज के मुझ पर किए गए विश्वास का बदला चुकाया है?" न्यायाधीश ने टिप्पणी की।

रोहिंग्या शरणार्थियों के लिए सरकारी लाभ और स्कूल प्रवेश की मांग करने वाली एक अन्य जनहित याचिका में, जस्टिस कांत की पीठ ने कहा कि सभी बच्चों को बिना किसी भेदभाव के शिक्षा प्रदान की जाएगी, लेकिन पहले रोहिंग्या परिवारों के निवास की स्थिति का पता लगाना आवश्यक है। इसके बाद, एक अन्य मामले में पारित आदेश को ध्यान में रखते हुए इस मामले का निपटारा कर दिया गया, जिसमें कहा गया था कि न्यायालय चाहता है कि रोहिंग्या बच्चे पहले प्रवेश के लिए स्कूलों से संपर्क करें।

हाल ही में, जस्टिस कांत ने भारत में अप्रवासियों को शरणार्थी कार्ड जारी करने वाली एक संयुक्त राष्ट्र एजेंसी की निंदा की। न्यायाधीश ने कहा, "उन्होंने यहां एक शोरूम खोला है और प्रमाण पत्र जारी कर रहे हैं।"

मुख्य न्यायाधीश गवई पर वकील द्वारा जूता फेंकने की निंदा

2025 में, जस्टिस कांत ने वकील राकेश किशोर से जुड़े एक मामले का भी संज्ञान लिया, जिन्होंने विष्णु मूर्ति मामले में मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की टिप्पणी को लेकर उन पर जूता फेंकने का प्रयास किया था। किशोर के खिलाफ अवमानना ​​कार्रवाई की मांग करने वाली सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन की याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस कांत ने कहा कि जूता फेंकने की घटना गंभीर और गंभीर आपराधिक अवमानना ​​का मामला है।

साथ ही, न्यायाधीश ने सुझाव दिया कि इस मुद्दे को अपनी स्वाभाविक मृत्यु तक छोड़ देना बेहतर होगा, खासकर यह देखते हुए कि मुख्य न्यायाधीश ने स्वयं वकील को क्षमादान दिया था और उदारता दिखाई थी। यह भी कहा गया कि चूंकि मुख्य न्यायाधीश ने अवमानना ​​कार्रवाई नहीं की, इसलिए न्यायालय की अवमानना ​​का मामला समाप्त हो गया। इस घटना का महिमामंडन करने वाले सोशल मीडिया पोस्ट के पहलू पर, जस्टिस कांत ने संकेत दिया कि न्यायालय जॉन डो आदेश और निवारक दिशानिर्देशों पर विचार कर सकता है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता और क्रिप्टोकरेंसी

जस्टिस कांत ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा प्रदान किए जाने वाले अवसरों और इससे उत्पन्न नैतिक चुनौतियों के बीच समान संतुलन सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर भी बात की है। यातायात प्रबंधन और परिवहन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की बढ़ती उपयोगिता के संदर्भ में, न्यायाधीश ने स्थिरता संबंधी चिंताओं को दूर करने और साइबर हमलों तथा निजता उल्लंघनों की बुराई का मुकाबला करने के लिए नियामक ढांचों की आवश्यकता पर बल दिया है।

2025 में, मानव रचना विश्वविद्यालय में आरसी लाहोटी स्मृति व्याख्यान देते हुए, जस्टिस कांत ने कहा कि न्याय प्रणाली में तकनीक कभी भी मानवीय तत्व का स्थान नहीं ले सकती क्योंकि न्याय का मूल हमेशा मानवीय ही रहेगा। एक अन्य कार्यक्रम में, इसी तरह की भावना व्यक्त करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि जैसे-जैसे अदालतें और वकील कृत्रिम बुद्धिमत्ता, डेटा विश्लेषण और डिजिटल प्रणालियों पर अधिकाधिक निर्भर होते जा रहे हैं, उन्हें यह याद रखना चाहिए कि "हमारे कर्तव्य का सार डेटा या एल्गोरिदम में नहीं, बल्कि विवेक और करुणा में निहित है।"

बिटकॉइन जबरन वसूली के एक मामले की सुनवाई करते हुए, जस्टिस कांत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बिटकॉइन/क्रिप्टोकरेंसी के नियमन में एक अस्पष्ट क्षेत्र मौजूद है और मौजूदा कानून "पूरी तरह से अप्रचलित" हैं। मामले की पिछली सुनवाई के दौरान भी, न्यायाधीश की पीठ ने क्रिप्टोकरेंसी के नियमन के महत्व पर ज़ोर दिया था, साथ ही यह भी कहा था कि इस पर पूर्ण प्रतिबंध लगाना नासमझी होगी। उन्होंने वास्तव में अनियमित बिटकॉइन व्यापार की तुलना हवाला लेनदेन से की थी और कहा था कि स्पष्ट नियामक तंत्र के अभाव ने इसके दुरुपयोग की संभावना को बढ़ा दिया है।

समापन टिप्पणी

उपरोक्त विश्लेषण से पता चलता है कि जस्टिस सूर्यकांत ने सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान एक महत्वपूर्ण न्यायिक कार्यभार संभाला था। इनमें से कुछ महत्वपूर्ण मामले भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान उनकी पीठ के समक्ष प्रस्तुत किए जाएँगे।

उनके न्यायालय में आने वाले लोग इस बात से सहमत होंगे कि एक से अधिक अवसरों पर, न्यायाधीश ने महत्वपूर्ण विवादों का समाधान सहमति आदेशों और आपसी समझौतों के माध्यम से किया। शायद ही कभी किसी पक्षकार को उनकी अदालत से यह महसूस करते हुए जाना पड़ा हो कि उन्हें उचित सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया। अपने भारी कार्यभार के बावजूद, उन्होंने धैर्यपूर्वक सुनवाई करने की एक अनूठी प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया - यहां तक कि व्यक्तिगत रूप से उपस्थित वादियों की भी - और युवा वकीलों को झिझकते हुए भी मामलों पर बहस करने के लिए प्रोत्साहित किया।

अदालत के बाहर, जस्टिस कांत ने समय-समय पर न्यायपालिका की स्वतंत्रता के महत्व पर भी ज़ोर दिया, कैदियों के लिए निःशुल्क कानूनी सहायता सुनिश्चित की, और मुकदमेबाजी की तुलना में ध्यान के लाभों पर बात की।

लंबे मुकदमों और हाशिए पर पड़े लोगों के लिए न्याय तक पहुंच जैसे मुद्दों को लेकर जस्टिस कांत के दिल के बेहद करीब होने के कारण, यह कहना काफी होगा कि मुख्य न्यायाधीश के रूप में जस्टिस कांत का कार्यकाल निश्चित रूप से उल्लेखनीय होगा और यह देखना दिलचस्प होगा कि वे अपने पीछे क्या विरासत छोड़ जाते हैं।

लेखिका- डेबी जैन, लाइवलॉ में सुप्रीम कोर्ट संवाददाता हैं। उनसे debby@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है।