संस्थागत गठबंधन और संवैधानिक परिणाम

'ईडोक्रेसी' का एक सिद्धांत

सदियों से, राजनीतिक दर्शन स्वतंत्रता की नाजुकता से जूझ रहा है - कैसे शक्ति, यहां तक कि जब लोगों से पैदा होती है, तो भी अंदर की ओर मुड़ती है और खुद को संरक्षित करती है। शासकों के अत्याचार, नागरिकों की उदासीनता और अधिकार को बनाए रखने वाले भ्रम के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। फिर भी जिस बात की कम जांच की गई है वह मूक परिवर्तन है जो स्वयं वैध प्रणालियों के भीतर होता है: जब आज्ञाकारिता बिना दृढ़ विश्वास के बनी रहती है, और वैधता बिना किसी परिणाम के जीवित रहती है। यह काम उस समझ को आगे बढ़ाने का प्रयास करता है - यह पता लगाने के लिए कि कैसे व्यवस्था, सुधार से परे खुद को परिपूर्ण करने में, उस स्वतंत्रता को नष्ट करना शुरू कर देती है जिसे इसे बचाने के लिए बनाया गया था।

राजनीतिक विचार ने लंबे समय से इस विचार को खारिज कर दिया है कि शासन की प्रणालियां रैखिक प्रगति के माध्यम से आगे बढ़ती हैं। इसके बजाय, शास्त्रीय सिद्धांत ने राजनीतिक व्यवस्था को चक्रीय के रूप में समझा है, जो वृद्धि, क्षय और पुनरावृत्ति से आकार लेता है। यूनानी इतिहासकार पॉलीबियस ने एनासाइक्लोसिस के अपने सिद्धांत के माध्यम से, इस चक्र को अचानक उखाड़ फेंकने के बजाय आंतरिक अपघटन द्वारा संचालित उत्तराधिकार के रूप में वर्णित किया।

उनके खाते में, राजशाही न्यायपूर्ण नियम के रूप में उत्पन्न होती है लेकिन अत्याचार में क्षय हो जाती है; अभिजात वर्ग द्वारा अत्याचार को उखाड़ फेंक दिया जाता है, जो स्वयं कुलीन वर्ग में पतित हो जाता है; कुलीन वर्ग लोकतंत्र को रास्ता देता है; और लोकतंत्र, संयम और अनुशासन के नुकसान के माध्यम से, अंततः ओक्लोक्रेसी, या भीड़ शासन में गिर जाता है, जिससे शक्ति की नए सिरे से एकाग्रता फिर से उभरती है। हालांकि यह ढांचा उल्लेखनीय स्पष्टता के साथ राजनीतिक रूपों के चक्रीय परिवर्तन की व्याख्या करता है, यह मुख्य रूप से संरचनात्मक उत्तराधिकार से संबंधित है। लोकतंत्र की आंतरिक स्थिति ओक्लोक्रेसी में अपने वंश से तुरंत पहले - जहां संस्थाएं बनी रहती हैं, वैधता जीवित रहती है, और आज्ञाकारिता जारी रहती है, भले ही संवैधानिक संयम कमजोर हो जाता है - आगे वैचारिक ध्यान को आमंत्रित करता है।

प्रत्येक संगठित समाज एक नैतिक कल्पना के साथ शुरू होता है: कि मनुष्य, सहज प्रवृत्ति पर छोड़ दिया जाता है, अराजकता में उतर जाएगा, और इसलिए वह कानून वह ढांचा बन जाता है जिसके माध्यम से सह-अस्तित्व संभव है। इस व्यवस्था को बनाए रखने के लिए, लोग शासन की प्रणालियाँ बनाते हैं-संरचनाओं का उद्देश्य पूर्णता का उत्पादन करना नहीं बल्कि मनमानी को रोकना था। इनमें से, लोकतंत्र सबसे आत्म-सुधार करने वाले विचार के रूप में उभरा: शक्ति कई केंद्रों के बीच विभाजित हो गई ताकि कोई भी हाथ इसे पूरी तरह से पकड़ न सके, और जवाबदेही वितरित की गई ताकि हर कोई, शासक और समान रूप से शासित हो, एक ही नियमों के अधीन रहे।

फिर भी लोकतंत्र भी इस धारणा पर टिका हुआ है कि वह संहिताबद्ध नहीं कर सकता है - कि सत्ता के शीर्ष पर रहने वाले लोग नैतिक रूप से कार्य करेंगे जब कानून चुप होगा। अरबों लोग सख्त कानूनी सीमाओं के भीतर रहते हैं, लेकिन राज्य की मशीनरी का संचालन करने वाले कुछ लोग केवल अपेक्षा से बंधे होते हैं। जब वह नैतिक अपेक्षा गिर जाती है, और फिर भी व्यवस्था बिना किसी परिणाम के बनी रहती है, तो लोकतंत्र एक नए क्रम में बदल जाता है: ईडोक्रेसी।

यूनानी ईडोस से - रूप, छवि, या सार - और क्रैटोस - शक्ति - ईडोक्रेसी का शाब्दिक अर्थ है रूप से नियम। प्लेटो के समय में, ईडोस ने दिखावे के पीछे के शुद्ध और अपरिवर्तनीय सार को दर्शाया, वह आदर्श सत्य जिससे सभी चीजें प्राप्त होती हैं। हालांकि, सदियों से, जैसे-जैसे यह शब्द अरस्तू के भौतिक दर्शन और लैटिन और आधुनिक विचार में यात्रा करता था, इसका अर्थ बदल गयाः सार से संरचना में, और अंत में दृश्य रूप में। यह शब्दार्थ क्षय लोकतंत्र के राजनीतिक परिवर्तन को प्रतिबिंबित करता है - भागीदारी और जवाबदेही के जीवित सार से लेकर उन आदर्शों के अनुष्ठानिक प्रदर्शन तक। इस प्रकार, ईडोक्रेसी उस चरण का नाम देता है जिसमें रूप आत्मा के बिना जीवित रहता है, और न्याय की छवि न्याय के जाने के लंबे समय बाद शासन करती है।

ईडोक्रेसी लोकतंत्र को उखाड़ फेंकता नहीं है; यह पूरी तरह से इसका अनुकरण करता है कि इसका भ्रष्टाचार स्थिरता की तरह दिखाई देता है। यह शासन का एक रूप है जो अपने सार को खोखला करते हुए लोकतंत्र के रूप को संरक्षित करता है। संविधान बना हुआ है, अदालतें अभी भी उच्चारण करती हैं, और चुनाव अभी भी होते हैं, फिर भी कानून सत्ता को रोकना बंद कर देता है। इसे सही ठहराना शुरू कर देता है। कई लोगों को विचलन के लिए वास्तविक दंड का सामना करना पड़ता है, जबकि सिस्टम को कमांड करने वाले कुछ लोगों को केवल प्रतिष्ठा का सामना करना पड़ता है, कभी भी प्रतिशोध नहीं। "जो बात संरचना को बनाए रखती है वह न्याय नहीं है, बल्कि विश्वास है - यह विश्वास कि जो लोग अधिकार रखते हैं वे किसी तरह आम भलाई के लिए कार्य करेंगे।"

परिवर्तन चुपचाप शुरू होता है। लोकतंत्र घर्षण के माध्यम से जीवित रहता है: शक्ति की प्रत्येक शाखा - विधायिका, कार्यपालिका, न्यायपालिका, मीडिया, आर्थिक और वित्तीय संस्थान, और चुनावी मशीनरी - अपनी श्रेष्ठता में विश्वास करती है, और उस प्रतिद्वंद्विता में वह संतुलन निहित है जो स्वतंत्रता की रक्षा करता है। लेकिन जब पंख संरेखित होते हैं, चाहे विचारधारा, महत्वाकांक्षा, सुविधा, वफादारी या भय से बाहर हो, तो संतुलन समाप्त हो जाता है। शक्ति के विभाजित केंद्र एक एकल धारा में विलय हो जाते हैं, और सद्भाव, एक बार दक्षता का संकेत होने के बाद, स्वायत्तता की मृत्यु बन जाता है। जाँच और संतुलन नैतिकता को व्यक्त नहीं करते हैं; वे शक्ति की ज्यामिति को व्यक्त करते हैं। जब शक्ति के सभी केंद्र एक साथ सोचते और चलते हैं, तो संतुलन अब आवश्यक नहीं है क्योंकि शक्ति स्वयं एक हो गई है।

इस संरेखण में, वैधता को अनुष्ठान के रूप में बरकरार रखा जाता है। प्रक्रिया एक ऐसा प्रदर्शन बन जाती है जिसका परिणाम पूर्व निर्धारित होता है। "कानून को एक संयम के रूप में नहीं, बल्कि सत्यापन के लिए एक शब्दावली के रूप में देखा जाता है।" स्वतंत्रता की भाषा बनी रहती है, फिर भी हर संस्था एक ही विचार बोलना शुरू कर देती है। लोकतंत्र विभाजन से जीता है; ईडोक्रेसी समझौते से शुरू होती है।

अपने नैतिक मूल में, ईडोक्रेसी सबसे पुरानी मानव प्रवृत्ति - संरक्षण की प्रवृत्ति को संस्थागत बनाता है। भ्रष्टाचार शायद ही कभी लालच से शुरू होता है; यह विशेषाधिकार और प्रभाव को बनाए रखने की इच्छा से शुरू होता है। एक बार जब वह प्रवृत्ति जड़ पकड़ लेती है, तो नैतिकता अपने पास जो कुछ भी है उसकी रक्षा करने के लिए खुद को फिर से लिख लेती है। निरंतरता को पुण्य और स्थिरता के लिए स्थायित्व के लिए गलत समझा जाता है। शक्ति की सांद्रता को रोकने के लिए पैदा हुई एक संरचना एक ऐसे तंत्र में विकसित होती है जिसे इसकी रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है।

इसकी प्रतिभा दमन में नहीं बल्कि कथन में निहित है। तथ्यों को मिटाया नहीं जाता है, बल्कि पुनर्व्यवस्थित किया जाता है; सत्य से इनकार नहीं किया जाता है, बल्कि इसके सबसे सुविधाजनक संस्करण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। संख्याएं भाजक बदलती हैं, रिपोर्ट जोर देती हैं, सटीकता के टुकड़े झूठ की तस्वीर बनाते हैं। नागरिक चुप नहीं होता है; वह तब तक प्रबंधित जानकारी से घिरा रहता है जब तक कि विश्वास स्वयं शासन नहीं बन जाता। ऐसी स्थिति में, लोगों को अनुपालन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है - वे चुनते हैं, आश्वस्त करते हैं कि सिस्टम अभी भी काम करता है।

ईडोक्रेसी राष्ट्रों तक ही सीमित नहीं है। यह एक पंचायत, एक निगम, एक विश्वविद्यालय, एक धार्मिक पदानुक्रम में मौजूद हो सकता है - कहीं भी कई अधिकारी एक-दूसरे को रोकने के बजाय खुद को संरक्षित करने के लिए संरेखित करते हैं। यह एक विचारधारा नहीं है, बल्कि शक्ति के विकास का एक चरण है, वह क्षण जब व्यवस्था आत्म-सुरक्षात्मक हो जाती है।

राजनीतिक इतिहास इस धीमी गति से आगे बढ़ता है: लोकतंत्र शक्ति को विभाजित करता है; औसत दर्जे की अपनी छवि को नियंत्रित करती है; ईडोक्रेसी धारणा के माध्यम से शासन करती है; और निरंकुशता को वह मौन विरासत में मिलती है जो विश्वास का अनुसरण करती है। इसलिए ईदोक्रेसी स्वतंत्रता का अंतिम चरण है - आदेश से पहले शांति, वह शांति जो आज्ञाकारिता से पहले होती है।

इसकी त्रासदी यह है कि यह नैतिक महसूस करता है। जब संस्थान सामूहिक भलाई के लिए एक साथ कार्य करते हैं - आर्थिक समृद्धि, राष्ट्रीय सुरक्षा, सामाजिक सद्भाव - तो एकता धर्मी प्रतीत होती है। फिर भी लोकतंत्र का गुण सामान्य उद्देश्य में नहीं बल्कि स्वतंत्र प्रक्रिया में निहित है। उद्देश्य की शुद्धता विधि के भ्रष्टाचार को साफ नहीं करती है। यहां तक कि एक लाभकारी परिणाम भी एक ऐसी प्रक्रिया को भुना नहीं सकता है जो स्वायत्तता को आत्मसमर्पण करती है, क्योंकि स्वतंत्रता को अच्छे इरादों से नहीं बल्कि एक दूसरे का विरोध करने के लिए तैयार अलग-अलग शक्तियों द्वारा संरक्षित किया जाता है।

अंत में ईडोक्रेसी लोकतांत्रिक वादे का मूक उलटा है। यह प्रतिद्वंद्विता के बिना शक्ति है, दायित्व के बिना कानून, और सत्यापन के बिना सत्य है। यह संरेखण पर पनपता है, वर्णन पर समृद्ध होता है, और अरबों के विश्वास पर जीवित रहता है कि शक्तिशाली अभी भी अच्छे विवेक में कार्य करते हैं। लोकतंत्र तनाव के माध्यम से सांस लेता है; ईडोक्रेसी सद्भाव के माध्यम से बनी रहती है। जहां स्वतंत्रता समाप्त होती है और समझौता शुरू होता है, कानून विश्वास के लिए उपज देता है, और स्वतंत्रता सबसे आश्वस्त करने वाली कहानी बन जाती है जिसे राज्य बता सकता है।

लेखक- बिस्वजीत महापात्रा एक वकील हैं विचार व्यक्तिगत हैं।