CrPC की धारा 125 के बदलते आयाम – हाल के न्यायिक फैसलों के माध्यम से एक विश्लेषण

यह निर्विवाद है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 का आवेदन तब उत्पन्न होगा जब कोई व्यक्ति अपनी पत्नी या बच्चों या अपने माता-पिता के प्रति वित्तीय सहायता के मामले में अपने कर्तव्य को पूरा करने की उपेक्षा करता है या उससे बचता है। समय के साथ, इस प्रावधान ने निरंतर न्यायिक व्याख्या के माध्यम से एक विशिष्ट सामाजिक कल्याण चरित्र हासिल किया है, इसे मूल न्याय को आगे बढ़ाने के लिए एक महत्वपूर्ण साधन के रूप में स्थापित किया है, विशेष रूप से महिलाओं, बच्चों और वरिष्ठ नागरिकों सहित समाज में कमजोर समुदायों के हितों की रक्षा करके।

सीआरपीसी के अध्याय IX की धारा 125 से 128 रखरखाव प्रावधानों से निपटती है, जो प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष हैं। वास्तव में, अनुभाग स्वयं एक आदेश पारित करते समय एक संतुलित दृष्टिकोण की मांग करता है, जिसमें शामिल पक्षों की भावनात्मक जरूरतों के साथ अपने मौलिक सिद्धांत को बनाए रखते हुए। खंड के बुनियादी सिद्धांतों की अनदेखी करने वाला केवल एक'भावनात्मक आदेश'प्रावधान के उद्देश्य के लिए पर्याप्त नहीं होगा।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1963 की धारा 125 के तहत प्रदान किया गया उपाय सिविल प्रकृति का है। यह एक लाभकारी प्रावधान है जिसका उद्देश्य उन आश्रितों को रखरखाव के लिए एक त्वरित और प्रभावी उपाय प्रदान करना है जो खुद को बनाए रखने में असमर्थ हैं। धारा 125 एक मजिस्ट्रेट को एक ऐसे व्यक्ति को आदेश देने का अधिकार देता है, जो आमतौर पर एक पति या बेटा होता है, जिसे मासिक रखरखाव प्रदान करने के लिए:

उसकी पत्नी (जिसमें एक तलाकशुदा पत्नी भी शामिल है जिसने पुनर्विवाह नहीं किया है),

नाबालिग बच्चे (वैध या अवैध),

बड़े बच्चे जो कमजोर हैं,

पिता या मां।

धारा के अनुसार, रखरखाव उपेक्षा या बनाए रखने से इनकार के प्रमाण पर दिया जा सकता है, और मजिस्ट्रेट व्यक्ति की वित्तीय क्षमता के आधार पर मासिक भत्ते का आदेश दे सकता है। इसके अलावा, प्रावधान का पालन न करने से एक महीने तक या भुगतान किए जाने तक कारावास हो सकता है।

बदलते आयाम - धारा 125 के लाभों का विस्तार

यह ध्यान रखना उचित है कि समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न हाईकोर्ट द्वारा न्यायिक व्याख्या ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत "पत्नी" शब्द के दायरे को काफी व्यापक बना दिया है। वर्तमान में, इसमें एक ऐसी महिला शामिल है जिसे एक पति द्वारा तलाक दे दिया गया है या जिसने अपने पति से तलाक ले लिया है और जिसने पुनर्विवाह नहीं किया है। इसके अलावा, भले ही एक महिला को पत्नी की कानूनी स्थिति न हो, उसे वैधानिक प्रावधान के उद्देश्य के साथ स्थिरता बनाए रखने के लिए 'पत्नी' की समावेशी परिभाषा के भीतर लाया जाता है। हालांकि, एक दूसरी पत्नी जिसकी शादी पहली शादी के जीवित रहने के कारण शून्य है, वह कानूनी रूप से विवाहित पत्नी नहीं होगी, और इसलिए इस प्रावधान के तहत रखरखाव की हकदार नहीं होगी। भगवानदास बनाम पनपति शाह में, हाईकोर्ट

ने प्रावधान का विश्लेषण करके घोषणा की कि अदालत यह सुनिश्चित करती है कि कोई व्यक्ति अपनी पहली शादी को छिपाकर रखरखाव के दायित्वों से बच नहीं सकता है। अदालत ने यह भी कहा कि एक स्थायी विवाह को छिपाने का उपयोग रखरखाव के लिए एक महिला के दावे को हराने के लिए एक ढाल के रूप में नहीं किया जा सकता है, खासकर जब संबंध और उपेक्षा स्थापित हो जाती है। इस निष्कर्ष पर पहुंचने में, हाईकोर्ट ने विमला बनाम वीरस्वामी के सहित सुप्रीम कोर्ट के सुलझे हुए निर्णयों पर निर्भरता रखी, जिसमें यह माना गया था कि पहले की शादी को साबित करने का बोझ पति पर है।

अदालत ने चनमुनिया बनाम वीरेंद्र कुमार सिंह कुशवाहा से भी समर्थन प्राप्त किया, जिसने इस बात पर जोर दिया कि घरेलू रिश्ते में एक महिला को केवल वैवाहिक स्थिति की तकनीकी कारणों पर राहत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए। हाल ही में रीना कुमारी बनाम दिनेश कुमार महतो में, शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया कि सिर्फ इसलिए कि एक पति वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक डिक्री से लैस है, जो पत्नी को अपने पति से सीआरपीसी की धारा 125 के तहत रखरखाव प्राप्त करने से वंचित नहीं करेगा।

यह स्थिति पहले के एक निर्णय, अमृता सिंह बनाम रतन सिंह में स्पष्ट की गई थी। यहां, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि पत्नी का अपने पति के साथ रहने से इनकार करना क्रूरता और लगातार दहेज की मांगों के कारण उचित था। पत्नी को वैवाहिक घर छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, और बाद में पति को आईपीसी की धारा 498-ए के तहत दोषी ठहराया गया था। ऐसी परिस्थितियों में, न्यायालय ने निर्धारित किया कि वैवाहिक विवाद के बावजूद पत्नी रखरखाव की हकदार थी।

"सुप्रीम कोर्ट के निर्णय, रजनीश बनाम नेहा के माध्यम से भारत में रखरखाव की कार्यवाही में सबसे गहन परिवर्तन लाए गए, जिसने एक समान नियम स्थापित किया कि आवेदन दाखिल करने की तारीख से रखरखाव प्रदान किया जाना चाहिए।" इस मूल सिद्धांत से परे, निर्णय ने रखरखाव कार्यवाही के विभिन्न पहलुओं पर व्यापक दिशानिर्देश प्रदान किए, जिसमें अतिव्यापी क्षेत्राधिकार, हलफनामा प्रकटीकरण आवश्यकताएं निर्धारित करने के लिए मानदंड और प्रवर्तन तंत्र शामिल हैं। इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि रखरखाव आमतौर पर आवेदन दाखिल करने की तारीख से दिया जाना चाहिए, क्योंकि आश्रित पत्नी की वित्तीय कठिनाई अलग होने पर शुरू होती है। न्यायालय ने यह भी माना कि तत्काल वित्तीय सहायता की कमी पत्नी की खुद को बनाए रखने और कानूनी कार्यवाही में प्रभावी ढंग से भाग लेने की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि रखरखाव कानून सामाजिक कल्याणकारी उपाय हैं जिनका उद्देश्य अभाव और आर्थिक असुरक्षा को रोकना है। "कोई भी व्याख्या जो इस तरह की राहत में देरी या कमजोर करती है, वह धारा 125 सीआरपीसी के उद्देश्य को पराजित कर देगी।"

सुप्रीम कोर्ट ने लगातार कहा है कि धारा 125 सीआरपीसी के तहत रखरखाव का अधिकार एक निरंतर अधिकार है और इसे कठोर संविदात्मक या तकनीकी व्याख्याओं से हराया नहीं जा सकता है। भुवान मोहन सिंह बनाम मीणा में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रावधान का उद्देश्य अभाव को रोकना और गरिमा सुनिश्चित करना है। शीर्ष न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि सामाजिक न्याय को आगे बढ़ाने के लिए रखरखाव कानूनों की व्याख्या उद्देश्यपूर्ण रूप से की जानी चाहिए। शमीमा फारूकी बनाम शाहिद खान में, शीर्ष अदालत ने आगाह किया कि सीआरपीसी की धारा 125 (1) के तहत पति का दायित्व उच्च स्तर पर है जब पत्नी और बच्चों के रखरखाव का सवाल उठता है और अपर्याप्त रखरखाव धारा 125 सीआरपीसी के उद्देश्य को हरा देता है।

शीला जॉर्ज बनाम वी. एम. अलेक्जेंडर में केरल हाईकोर्ट के हालिया फैसले में, अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक तलाकशुदा पत्नी जिसने पहले रखरखाव का अपना अधिकार छोड़ दिया था, वह बाद में भी इसका दावा कर सकती है, अगर उसकी परिस्थितियां बदल जाती हैं और वह अपना समर्थन करने में असमर्थ है। संक्षेप में, एक पत्नी जिसने स्वेच्छा से रखरखाव के अपने अधिकार को त्याग दिया था, उसे बाद के चरण में इसकी तलाश करने से नहीं रोका जाता है यदि परिस्थितियों में कोई बदलाव होता है। "

अदालत ने स्पष्ट किया कि पत्नी, पहले के समझौते समझौते की शर्तों के बावजूद, या तो तलाक अधिनियम के एस 37 के तहत या सीआरपीसी की धारा 125 के तहत, बशर्ते कि वह प्रासंगिक अवधि के दौरान खुद को बनाए रखने में असमर्थ थी, पहले के समझौते की शर्तों के बावजूद, पति से रखरखाव का दावा करने की हकदार थी।" अभिलाषा बनाम प्रकाश में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 125 (1) (सी) के तहत, एक अविवाहित बेटी जिसने बहुमत प्राप्त कर लिया है, वह केवल तभी रखरखाव की हकदार है जब वह शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण खुद को बनाए रखने में असमर्थ हो। न्यायालय ने माना कि एक अविवाहित बेटी का रखरखाव स्वचालित नहीं है और केवल उन मामलों में अनुमति है जहां ऐसी अक्षमता स्थापित होती है।

विभिन्न निर्णयों में, सुप्रीम कोर्ट ने लगातार कहा है कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत "खुद को बनाए रखने में असमर्थ" अभिव्यक्ति का मतलब पूर्ण अभाव नहीं है। अंजू गर्ग बनाम दीपक कुमार गर्ग में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पत्नी को रखरखाव की हकदार है यदि उसके पास गरिमा के साथ और विवाह के दौरान आनंदित जीवन स्तर के अनुरूप तरीके से खुद को समर्थन देने के लिए पर्याप्त साधनों की कमी है और यह प्रावधान स्वयं सामाजिक न्याय का एक उपाय है, जिसे बेसहारा पत्नियों और बच्चों की रक्षा के लिए अधिनियमित किया गया है।

केरल हाईकोर्ट ने हाल के फैसले (बिन्सी और अनर बनाम संदीप चंद्रन) में इस बात पर जोर दिया है कि मानसिक स्वास्थ्य आकलन से संबंधित प्रश्न आमतौर पर रखरखाव के दावों को तय करने के लिए अप्रासंगिक हैं, जब तक कि कानून के तहत अक्षमता सीधे मुद्दे में न हो। इसी तरह जयप्रकाश ईपी बनाम शेनी और अन्य में हाईकोर्ट ने देखा कि अस्थायी नौकरी रखने वाली पत्नी रखरखाव से इनकार करने का आधार नहीं है और वह शादी के दौरान जीवन स्तर के समान जीवन स्तर की हकदार है। इसलिए, न्यायालयों ने लगातार यह माना कि जो सामग्री है वह यह है कि क्या दावेदार महिला विवाह के दौरान आनंदित जीवन स्तर के अनुरूप खुद को बनाए रखने में सक्षम है।

उपरोक्त अदालती अवलोकन सामूहिक रूप से कठोर तकनीकीताओं से रखरखाव के मामलों में अधिक मानवीय और उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण में स्पष्ट न्यायिक बदलाव को दर्शाते हैं। यह स्पष्ट है कि आज अदालतें औपचारिक वैवाहिक लेबलों पर कम ध्यान केंद्रित करती हैं और वास्तविक प्रश्न पर अधिक ध्यान केंद्रित करती हैं: क्या महिला की उपेक्षा की गई है और वह गरिमा के साथ खुद को बनाए रखने में असमर्थ है। यह विकसित व्याख्या यह सुनिश्चित करती है कि धारा 125 सीआरपीसी एक जीवित प्रावधान बना रहे, जो संकीर्ण कानूनी परिभाषा तक सीमित होने के बजाय सामाजिक वास्तविकताओं के प्रति उत्तरदायी है।

बच्चों और न्यायिक दृष्टिकोण के लिए विस्तार

धारा 125 (1) (बी) सीआरपीसी वैध और अवैध दोनों नाबालिग बच्चों को रखरखाव का दावा करने का अधिकार देता है यदि वे खुद को बनाए रखने में असमर्थ हैं। यह प्रावधान उन बच्चों को भी सुरक्षा प्रदान करता है जो बहुमत प्राप्त कर चुके हैं और शारीरिक या मानसिक दिव्यांगता से पीड़ित हैं और आत्म-समर्थन में असमर्थ हैं। सुप्रीम कोर्ट

ने लगातार कहा है कि अपने बच्चों को बनाए रखने के लिए एक पिता का दायित्व पूर्ण है और इसे वैधता या वैवाहिक स्थिति से संबंधित विवादों से हराया नहीं जा सकता है। भरत मठ बनाम आर विजया रेनगानाथन में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि टअमान्य विवाह से पैदा हुआ बच्चा स्व-अधिग्रहित संपत्तियों में हिस्सेदारी का दावा करने का हकदार है, यदि कोई हो। यह दृष्टिकोण माता-पिता की वैवाहिक स्थिति के बजाय बच्चे के कल्याण पर न्यायालय के जोर को दर्शाता है।

माता-पिता के अधिकार और बुजुर्गों की देखभाल की आवश्यकता

धारा 125 (1) (डी) वृद्ध माता-पिता (पिता या माता) के अपने बच्चों से रखरखाव का दावा करने के अधिकार को मान्यता देती है, यदि वे खुद को बनाए रखने में असमर्थ हैं। "भारतीय अदालतों ने इस बात पर जोर दिया है कि रखरखाव केवल एक नैतिक दायित्व नहीं है, बल्कि बच्चे का कानूनी कर्तव्य है।" कीर्तिकांत डी. वडोदरिया बनाम गुजरात राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को बरकरार रखते हुए कहा कि संहिता की धारा 125 का उद्देश्य महिला, बच्चे और दुर्बल माता-पिता आदि को सामाजिक न्याय देना है और उन लोगों को मजबूर करके अभाव और योनि को रोकना है जो उन लोगों का समर्थन कर सकते हैं जो खुद का समर्थन करने में असमर्थ हैं लेकिन समर्थन के लिए नैतिक दावा करते हैं।

यह भी देखा गया कि एक निःसंतान सौतेली मां अपने सौतेले बेटे से रखरखाव का दावा कर सकती है, बशर्ते कि वह विधवा हो या उसका पति, यदि जीवित है, तो उसका समर्थन करने और बनाए रखने में भी असमर्थ है। इसलिए, यह स्पष्ट है कि धारा 125 बुजुर्ग नागरिकों की सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में भी कार्य करता है, विशेष रूप से बढ़ती उपेक्षा और परमाणु परिवार की व्यवस्था के सामने।

रखरखाव कानूनों के प्रवर्तन में व्यावहारिक बाधाएं

सीआरपीसी की धारा 125 के आसपास का न्यायशास्त्र समानता, गरिमा और सामाजिक न्याय के संवैधानिक आदर्शों को प्रतिबिंबित करने के लिए लगातार विकसित हो रहा है। इस प्रावधान का विस्तार एक बुनियादी राहत उपाय से एक व्यापक सामाजिक कल्याण उपकरण तक हो गया है जो उपेक्षित लोगों को बनाए रखना सुनिश्चित करता है, चाहे वह एक परित्यक्त पत्नी हो, एक अक्षम बच्चा हो, या बुजुर्ग माता-पिता हो। रजनीश बनाम नेहा जैसे ऐतिहासिक फैसलों के साथ एकरूपता और प्रवर्तन स्पष्टता लाने के साथ, यह खंड अब कमजोर लोगों को सशक्त बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। हालांकि, एक व्यवसायी के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट है कि रजनीश बनाम नेहा में निर्धारित दिशानिर्देशों को अदालतों में समान रूप से लागू नहीं किया जा रहा है।

कई रखरखाव कार्यवाही में, आवेदन अक्सर पक्षों की आय, परिसंपत्तियों या वित्तीय देनदारियों के पर्याप्त प्रकटीकरण के बिना दायर किए जाते हैं, जिससे रखरखाव की मात्रा के उचित मूल्यांकन में बाधा आती है। परिणामस्वरूप, वास्तविक दावों के जोखिम का कम मूल्यांकन किया जा रहा है, जबकि कुछ उदाहरणों में, एक पक्ष दूसरे पर अनुचित लाभ प्राप्त कर सकता है।

इसके अलावा, व्यवहार में, रखरखाव आदेशों का निष्पादन सबसे कठिन चरणों में से एक बना हुआ है। एक अनुकूल आदेश के बाद भी, प्रक्रियात्मक बाधाओं, पार्टियों के असहयोग, या कड़े प्रवर्तन तंत्र की कमी के कारण बकाया की वसूली में देरी होती है। यह धारा 125 के उद्देश्य को कमजोर करता है, जिसका उद्देश्य पक्षों को तत्काल राहत प्रदान करना है। एक अन्य निरंतर मुद्दा फैमिली कोर्ट, मजिस्ट्रेट न्यायालय जैसे विभिन्न मंचों और व्यक्तिगत कानूनों या घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत कार्यवाही के बीच अतिव्यापी क्षेत्राधिकार है।

कार्यवाही की यह बहुलता अक्सर परस्पर विरोधी आदेशों, मंच खरीदारी और वादियों के लिए अनुचित कठिनाई की ओर ले जाती है, विशेष रूप से आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों की महिलाएं जो लंबे समय तक मुकदमेबाजी का खर्च नहीं उठा सकती हैं। इसलिए, यह व्यापक और संहिताबद्ध रखरखाव कानून की एक महत्वपूर्ण आवश्यकता पर प्रकाश डालता है जो विशेष रूप से निराश्रित महिलाओं और बच्चों के लिए प्रक्रियात्मक स्थिरता, पारदर्शिता और न्यायसंगत राहत सुनिश्चित करता है जो न्याय की खोज में कानूनी प्रणाली की जटिलताओं को नेविगेट करना जारी रखते हैं।

लेखक- कीर्ति एस हैं। विचार व्यक्तिगत है।