कलकत्ता हाईकोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498A, 420 और 384 के तहत चल रही कार्यवाही रद्द करने की मांग वाली आपराधिक पुनरीक्षण याचिका (Criminal Revision Petition) खारिज की। कोर्ट ने कहा कि औपचारिक रूप से वैध पारंपरिक शादी न होने का मतलब यह नहीं है कि शादी जैसे रिश्ते में क्रूरता के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

जस्टिस उदय कुमार ने कहा कि धारा 498A लागू करने के लिए "पूरी तरह सही और कानूनी रूप से निर्विवाद शादी" का होना ज़रूरी नहीं है, बशर्ते सबूतों से शादी जैसी घरेलू व्यवस्था और क्रूरता के आरोप सामने आ रहे हों।

कोर्ट शेख अज़हरुद्दीन उर्फ ​​आकाश की याचिका पर सुनवाई कर रहा था। उसने बर्दवान पुलिस स्टेशन केस नंबर 587/2022 से जुड़े G.R. केस नंबर 2793/2022 और अपने खिलाफ दायर चार्जशीट रद्द करने की मांग की थी।

शिकायत के अनुसार, याचिकाकर्ता की मुलाकात शिकायतकर्ता कोयल बेगम उर्फ ​​जया रॉय से 2019 में हुई, जब वह अपनी पिछली शादी से अलग हो चुकी थी। उसने आरोप लगाया कि उसने खुद को अविवाहित अनाथ बताया और बाद में उसे इस्लाम अपनाने के लिए मना लिया।

शिकायतकर्ता का दावा था कि दोनों ने 2 जुलाई 2020 को मुस्लिम रीति-रिवाज से शादी की और उसके बाद धासोर गांव में एक किराए के घर में पति-पत्नी की तरह साथ रहे।

उसने आरोप लगाया कि बाद में उसे पता चला कि याचिकाकर्ता पहले से शादीशुदा था और उसकी पत्नी गर्भवती थी। जब उसने इस बारे में पूछा तो उसके साथ शारीरिक और मानसिक क्रूरता की गई, मारपीट की गई और 1 मई 2022 को उन्हें साझा घर से निकाल दिया गया।

यह शिकायत शुरू में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, पूर्व बर्दवान के समक्ष दायर की गई और CrPC की धारा 156(3) के तहत पुलिस को भेज दी गई।

इसके बाद जांच एजेंसी ने गवाहों के बयान दर्ज किए, जिनमें मकान मालिक मो. मिर्ज़ा भी शामिल थे। उन्होंने कथित तौर पर पुष्टि की कि दोनों पक्ष उनके घर में पति-पत्नी के रूप में रहे थे। पुलिस ने शिकायतकर्ता के माता-पिता के बयान भी दर्ज किए।

याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर किया और उसे ज़मानत पर रिहा कर दिया गया। इसके बाद IPC की धाराओं 420, 498A और 384 के तहत चार्जशीट दाखिल की गई।

याचिकाकर्ता ने 498A की कार्यवाही की वैधता को चुनौती दी

याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए सीनियर एडवोकेट एन.एस. घोष ने तर्क दिया कि पार्टियों के बीच वैध शादी न होने के कारण कानूनी तौर पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता की पिछली शादी उस समय भी कायम थी और उसके और उसके पिछले पति द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13B के तहत बाद में दायर की गई वैवाहिक कार्यवाही से पता चलता है कि पिछली शादी अभी तक खत्म नहीं हुई।

तर्क दिया गया कि इसलिए शिकायतकर्ता के पास दूसरी शादी करने की कानूनी क्षमता नहीं थी और ऐसी कोई भी शादी अमान्य होगी।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि कथित अंतर-धार्मिक शादी के समर्थन में वैध मुस्लिम शादी या औपचारिक धर्म परिवर्तन का कोई दस्तावेजी सबूत नहीं था। उनके अनुसार, वैध शादी न होने से धारा 498A के लिए जरूरी बुनियादी शर्त ही खत्म हो जाती है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि धोखाधड़ी और जबरन वसूली के आरोप कथित वैवाहिक लेन-देन से जुड़े थे और वे स्वतंत्र रूप से नहीं टिक सकते थे।

डॉ. लोकेश बी.एच. और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता ने कहा कि अदालतें ऐसे शब्द या अर्थ नहीं जोड़ सकतीं, जिन्हें विधायिका ने कानून में शामिल नहीं किया।

राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि जांच में मुकदमा जारी रखने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्टया सबूत मिले हैं।

राज्य के वकील गुरुदास मित्रा ने मकान मालिक के बयान की ओर इशारा किया, जिसने कथित तौर पर पुष्टि की थी कि पार्टियां पति-पत्नी के रूप में एक साथ रहती थीं और 1 मई, 2022 को उनके बीच हिंसक झगड़ा हुआ था।

राज्य ने तर्क दिया कि शादी की औपचारिक वैधता से जुड़ी तकनीकी आपत्तियों के आधार पर साथ रहने की वास्तविक स्थिति को नकारा नहीं जा सकता।

डॉ. लोकेश बी.एच. मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फ़ैसले का हवाला दिया गया, जिसमें कोर्ट ने कहा कि धारा 498A की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए, जिससे इसके सुरक्षात्मक और सुधारात्मक मकसद को बढ़ावा मिले।

राज्य ने रीमा अग्रवाल बनाम अनुपम मामले में सुप्रीम कोर्ट के पुराने फ़ैसले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि धारा 498A के तहत "पति" शब्द का दायरा ऐसे व्यक्ति तक बढ़ सकता है, जो वैवाहिक संबंध बनाता है और पति होने का दिखावा या झूठा दावा करके महिला के साथ क्रूरता करता है।

शिकायतकर्ता के वकील ने राज्य की दलीलों का समर्थन किया और तर्क दिया कि आपराधिक कार्यवाही को ट्रायल तक आगे बढ़ने दिया जाना चाहिए।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि धारा 498A के तहत मुकदमा चलाने के लिए औपचारिक रूप से वैध पारंपरिक विवाह एक अनिवार्य शर्त थी।

जस्टिस उदय कुमार ने कहा कि डॉ. लोकेश बी.एच. मामले में सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या ने उस संकीर्ण सोच को बदल दिया, जो इस प्रावधान को केवल औपचारिक रूप से वैध विवाह वाली महिलाओं तक ही सीमित रखती थी।

कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के तर्क का हवाला देते हुए कहा,

"हालांकि दंडात्मक कानूनों की व्याख्या सख्ती से की जानी चाहिए, लेकिन उन्हें लागू करते समय यह देखना ज़रूरी है कि उन्हें बनाने वाले का मकसद क्या था।"

कोर्ट ने कहा कि धारा 498A के सुरक्षात्मक मकसद को तकनीकी खामियों के आधार पर विफल नहीं किया जा सकता, खासकर तब जब किसी व्यक्ति ने खुद को पति के तौर पर पेश किया हो और शादी जैसे घरेलू रिश्ते में महिला के साथ क्रूरता की हो।

कोर्ट ने यह भी कहा कि क्रूरता से सुरक्षा के मामले में औपचारिक विवाह और शादी जैसे रिश्ते के बीच के अंतर को घरेलू हिंसा को रोकने के मकसद को विफल करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस दावे के आधार पर मुकदमे में दखल देने से भी इनकार किया कि शिकायतकर्ता की पिछली शादी अभी भी चल रही थी या कोई वैध मुस्लिम विवाह नहीं हुआ।

जस्टिस कुमार ने कहा कि ये तथ्य से जुड़े विवादित सवाल हैं जिन पर ट्रायल के दौरान फैसला किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"क्या संबंधित समय पर दूसरी पार्टी (विपक्षी) की पिछली शादी कायम थी, क्या याचिकाकर्ता ने अपनी वैवाहिक स्थिति छिपाकर धोखा दिया, क्या सही तरीके से धर्म परिवर्तन और शादी की रस्म हुई, और क्या उनके साथ रहने का तरीका शादी जैसा असली रिश्ता था - ये सभी विवादित तथ्य हैं जिन्हें सिर्फ़ एकतरफ़ा हलफनामों या संक्षिप्त दलीलों के आधार पर तय नहीं किया जा सकता।"

कोर्ट ने फिर से कहा कि CrPC की धारा 482 के तहत मिली विशेष शक्तियों का इस्तेमाल शुरुआती चरण में 'मिनी-ट्रायल' करने या विरोधाभासी सबूतों को तौलने के लिए नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने गौर किया कि जांच एजेंसी ने घटना स्थल का दौरा किया, स्केच मैप बनाया, गवाहों के बयान दर्ज किए थे और जांच के बाद चार्जशीट दाखिल की थी।

प्रथम दृष्टया मौजूद सामग्री को देखते हुए कोर्ट ने माना कि कार्यवाही को रद्द करने के लिए कोई असाधारण आधार या स्पष्ट गैर-कानूनी बात सामने नहीं आई।

कोर्ट ने इस तर्क को भी खारिज किया कि डॉ. लोकेश बी.एच. मामले में सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या उन कामों पर लागू नहीं हो सकती जो फैसला सुनाए जाने से पहले किए गए।

कोर्ट ने माना कि किसी कानूनी प्रावधान के सही अर्थ और विधायी मंशा को स्पष्ट करने वाला न्यायिक फैसला कोई नया अपराध नहीं बनाता।

कोर्ट ने कहा,

"पुराने कामों से जुड़ी चल रही कार्यवाही पर इन स्थापित सिद्धांतों को लागू करना गलत तरीके से पिछली तारीख से आपराधिक कृत्य घोषित करना नहीं है, बल्कि यह चल रहे मुकदमों में मौजूदा कानूनी उद्देश्यों को सही ढंग से लागू करना सुनिश्चित करता है।"

इसके अनुसार, हाईकोर्ट ने आपराधिक पुनरीक्षण याचिका खारिज की, किसी भी अंतरिम आदेश को रद्द किया और ट्रायल कोर्ट को कानून के अनुसार तेजी से आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

Case: SK. AZHARUDDIN @ AKASH -VS- STATE OF WEST BENGAL & ANR.

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें