पैरा टीचर के रूप में काम करने का पूर्व विकल्प बाधा नहीं बनना चाहिए, कलकत्ता हाईकोर्ट ने बेहतर सेवा लाभ के लिए संप्रसारक के रूप में काम करने की अनुमति दी

कलकत्ता हाईकोर्ट की जस्टिस सौगत भट्टाचार्य की एकल न्यायाधीश पीठ ने माना कि पैरा शिक्षक के रूप में काम करने का पूर्व में किया गया विकल्प कर्मचारी को बेहतर सेवा अवधि और लाभ प्राप्त करने के लिए संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में काम करने से नहीं रोकना चाहिए।

तथ्य

2019 में पश्चिम बंगाल सरकार के स्कूल शिक्षा विभाग ने एक अधिसूचना जारी की, जिसमें याचिकाकर्ता ने संप्रसारक/संप्रसारिका (जो माध्यमिक शिक्षा केंद्रों या एमएसके में भूमिकाएं हैं) के बजाय पैरा शिक्षक के रूप में काम करना चुना।

याचिकाकर्ता द्वारा पैरा शिक्षक के रूप में काम करने का विकल्प चुनने के बाद कर्मचारी भविष्य निधि (ईपीएफ) योजना के तहत लाभ लंबे समय तक उपलब्ध नहीं था। यह लाभ बहुत बाद में एक अप्रैल, 2024 को शुरू किया गया था।

पश्चिम बंगाल सरकार के अतिरिक्त सचिव ने 29 अगस्त, 2024 को एक ज्ञापन जारी किया, जिसमें कहा गया कि केवल संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में काम करने वाले और 60 वर्ष की आयु तक काम करने के लिए सहमत होने वाले लोग ही ईपीएफ योजना का लाभ उठा सकते हैं।

याचिकाकर्ता ने देखा कि पैरा शिक्षक बनने का उनका मूल निर्णय लाभकारी नहीं था क्योंकि ईपीएफ योजना में देरी हुई थी और यह केवल संप्रसारक/संप्रसारिका के लिए लागू थी।

इसके अलावा ज्ञापन याचिकाकर्ता के लिए मददगार नहीं था क्योंकि एक पैरा शिक्षक के रूप में याचिकाकर्ता को ज्ञापन में दी गई शर्तों के तहत 60 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होना चाहिए। यदि याचिकाकर्ता को संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में माना जाता, तो वह 65 वर्ष की आयु तक काम कर सकता था इसलिए, याचिकाकर्ता ने अपने पहले के निर्णय को अनदेखा करते हुए संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में पुनर्वर्गीकृत होना चाहा, ताकि उसकी सेवा अवधि बढ़ाई जा सके और ईपीएफ लाभों से जुड़ी शर्तों से बचा जा सके।

इसलिए, याचिकाकर्ता ने पैरा टीचर के रूप में काम करने के लिए जिस विकल्प का इस्तेमाल किया था, उसे अनदेखा करके पैरा टीचर के बजाय एमएसके में संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में माना जाने का दावा करते हुए रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ईपीएफ योजना काफी समय से शुरू नहीं की गई थी। और जब इसे 29 अगस्त, 2024 के ज्ञापन के अनुसार पेश किया गया, तो ईपीएफ योजना का लाभ केवल 1 अप्रैल, 2024 से बढ़ाया गया।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि ऐसी योजना उसके लिए फायदेमंद नहीं थी। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि वह याचिकाकर्ता द्वारा पहले इस्तेमाल किए गए विकल्प को प्रभावी किए बिना एमएसके के संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में माना जाना चाहता था।

दूसरी ओर प्रतिवादी पश्चिम बंग राज्य शिशु शिक्षा मिशन (PBRSSM) ने दलील दी कि सरकार द्वारा 29 अगस्त, 2024 को ज्ञापन जारी करने के बाद याचिकाकर्ता की स्थिति बदल गई है। इस वजह से, याचिकाकर्ता को अब पैरा टीचर के रूप में काम करने के लिए पहले किए गए विकल्प के आधार पर नए नियम का पालन करना होगा।

यह भी दलील दी गई कि चूंकि ईपीएफ का लाभ 1 अप्रैल, 2024 से संप्रसारकों/संप्रसारिकाओं को दिया जाता है, इसलिए यह उन संप्रसारकों/संप्रसारिकाओं के लिए फायदेमंद नहीं हो सकता है, जिनके पास दो साल से कम समय बचा है, अगर वे पैरा टीचर्स के साथ 60 साल की उम्र में रिटायर होते हैं, जैसा कि याचिकाकर्ता का मामला था।

निष्कर्ष

न्यायालय ने पाया कि पश्चिम बंगाल सरकार के अतिरिक्त सचिव द्वारा 29 अगस्त, 2024 को जारी ज्ञापन में एमएसके के संप्रसारकों/संप्रसारिकाओं को 1 अप्रैल, 2024 से ईपीएफ का लाभ दिया गया था, जो याचिकाकर्ता के लिए लाभकारी नहीं था।

न्यायालय ने विधान चंद्र नस्कर एवं अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य के मामले पर भरोसा किया, जिसमें कलकत्ता उच्च न्यायालय की समन्वय पीठ ने अधिकारियों को निर्देश दिया था कि वे संप्रसारकों/संप्रसारिकाओं को उनके द्वारा पहले चुने गए विकल्पों के आधार पर पैरा शिक्षक न मानें।

न्यायालय ने पाया कि इस मामले में एकमात्र अंतर सरकारी ज्ञापन जारी करने का था। और आगे यह कि रिट याचिकाओं पर 29 अगस्त, 2024 के ज्ञापन जारी करने से पहले निर्णय लिया गया है, जिसमें उन याचिकाकर्ताओं को उनके द्वारा चुने गए विकल्पों को महत्व दिए बिना संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में माना जा सकता है। इसलिए न्यायालय ने याचिकाकर्ता को वही लाभ प्रदान किए।

न्यायालय ने माना कि 29 अगस्त, 2024 के ज्ञापन जारी करने मात्र से निरोधक के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए और याचिकाकर्ता को उन विकल्पों को महत्व दिए बिना संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में माना जाना चाहिए, जिनका याचिकाकर्ता ने पहले प्रयोग किया था।

न्यायालय ने पीबीआरएसएसएम प्राधिकरण सहित राज्य प्राधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को संप्रसारक/संप्रसारिका के रूप में मानें और याचिकाकर्ता द्वारा चुने गए विकल्प को रद्द माना जाए। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता भविष्य में पैरा शिक्षक के लाभों का दावा नहीं कर सकता।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, रिट याचिका को अनुमति दी गई।

केस नंबरः WPA 29070/2024