लाइसेंसिंग प्राधिकरण ही ड्राइविंग लाइसेंस को निलंबित, निरस्त या ज़ब्त कर सकता है; पुलिस को ज़ब्ती का बेलगाम हक़ नहीं: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने कहा कि ट्रैफिक पुलिस किसी नागरिक का ड्राइविंग लाइसेंस ज़ब्त, निलंबित या रद्द नहीं कर सकती। न्यायालय ने कहा कि लापरवाही से वाहन चलाने के आरोप में पुलिस किसी चालक का लाइसेंस ज़ब्त तो कर सकती है, लेकिन उसे संज्ञान के लिए अदालत को भेजना होगा। दोषी पाए जाने पर, लाइसेंस रद्दीकरण या निलंबन के लिए लाइसेंसिंग प्राधिकारी को भेजा जा सकता है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि कोई व्यक्ति आरोपों से अपना बचाव करना चाहता है, तो पुलिस उसे जबरन अपराध कम करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती।

जस्टिस पार्थ सारथी सेन ने कहा,

"हालांकि मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 206 में 'जब्त' शब्द का प्रयोग किया गया है, लेकिन अधिनियम इस अभिव्यक्ति को परिभाषित नहीं करता है। परिणामस्वरूप, इस शब्द का अर्थ इसकी सामान्य और आम बोलचाल में समझा जाना चाहिए। यद्यपि पुलिस अधिकारी को अधिनियम, 1988 की धारा 206 में उल्लिखित किसी भी शर्त को पूरा करने पर उक्त प्रावधान के तहत लाइसेंस जब्त करने का अधिकार है; हालांकि, उसे चालक द्वारा कथित रूप से किए गए अपराध का संज्ञान लेने के लिए इसे न्यायालय को अग्रेषित करना होता है और यदि अधिनियम, 1988 की धारा 206 की उप-धारा (4) में निहित शर्तें पूरी होती हैं, तो उसे अधिनियम की धारा 19 के तहत लाइसेंस को अयोग्य घोषित करने या निरस्तीकरण की कार्यवाही शुरू करने के लिए लाइसेंस को लाइसेंसिंग प्राधिकारी के पास भेजना होता है। इसलिए, लाइसेंस को निलंबित करने, निरस्त करने या जब्त करने का अधिकार पूरी तरह से उसे जारी करने वाले लाइसेंसिंग प्राधिकारी के पास निहित है। परिणामस्वरूप, मैं प्रतिवादी संख्या 10 के इस तर्क से सहमत नहीं हो सकता कि उसके पास यह शक्ति थी। लाइसेंस ज़ब्त कर लें।"

पृष्ठभूमि

एक कार्यरत अधिवक्ता द्वारा दायर याचिका में एक यातायात हवलदार (निजी प्रतिवादी संख्या 10) की कार्रवाई को चुनौती दी गई थी, जिसने याचिकाकर्ता का ड्राइविंग लाइसेंस ज़ब्त कर लिया था। इसमें कहा गया था कि निजी प्रतिवादी संख्या 10 ने तेज़ गति से गाड़ी चलाने के आरोप में याचिकाकर्ता के वाहन को रोका था। याचिकाकर्ता ने इस आरोप का खंडन करते हुए तर्क दिया कि मामले की सुनवाई निर्दिष्ट ऑनलाइन पोर्टल के माध्यम से होनी चाहिए थी, जिससे उसे सक्षम न्यायालय में निष्पक्ष सुनवाई का मौलिक अधिकार प्राप्त हो।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी संख्या 10 ने अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते हुए, जुर्माने के रूप में 1,000 रुपये की नकद राशि की मांग की। याचिकाकर्ता द्वारा नकद भुगतान करने से इनकार करने और निर्धारित ऑनलाइन माध्यम से भुगतान करने पर ज़ोर देने पर, प्रतिवादी संख्या 10 ने बिना कारण बताए याचिकाकर्ता का ड्राइविंग लाइसेंस ज़ब्त कर लिया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि उसने प्रतिवादी संख्या 10 को सूचित किया कि अधिनियम 1988 की धारा 206(2) के प्रावधानों के अनुसार, पुलिस अधिकारियों को ड्राइविंग लाइसेंस जब्त करने का अधिकार नहीं है, जब तक कि कथित अपराधी के फरार होने या समन की तामील से बचने की आशंका का कोई विशिष्ट कारण न हो। उन्होंने प्रतिवादी संख्या 10 को यह भी बताया कि इस न्यायालय के कई निर्णयों में इस स्थिति की पुष्टि की गई है, जिनमें लगातार यह माना गया है कि पुलिस अधिकारी द्वारा दर्ज और विशिष्ट कारण के अभाव में, ड्राइविंग लाइसेंस जब्त करना कानूनी रूप से स्वीकार्य नहीं है।

प्रतिवादी संख्या 10 ने जवाब में दावा किया कि उसके पास ड्राइविंग लाइसेंस जब्त करने का पूरा अधिकार है। उसने आगे दावा किया कि वह कानून का अच्छा जानकार है, इस न्यायालय के कामकाज से वाकिफ है, और पहले इस न्यायालय के एक पूर्व न्यायाधीश के अधीन कर्तव्यों का निर्वहन कर चुका है। इस आधार पर, उसने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता को उसे कानून समझाने की ज़हमत उठाने की ज़रूरत नहीं है।

इसी तरह की घटनाओं की एक श्रृंखला एक हस्तक्षेपकर्ता द्वारा सुनाई गई, जिसने दावा किया कि उसी सार्जेंट ने उस पर भी तेज गति से गाड़ी चलाने का आरोप लगाया था और कहा था कि वह एक पूर्व हाईकोर्ट के न्यायाधीश के अधीन काम कर चुका है और "उसका आदमी" है।

निर्णय

न्यायालय ने कहा कि मोटर वाहन अधिनियम (1988 अधिनियम) की धारा 19, लाइसेंसिंग प्राधिकारी को ड्राइविंग लाइसेंस धारक को सुनवाई का अवसर देने के बाद, यदि वह संतुष्ट हो जाता है कि उस प्रावधान में उल्लिखित आठ शर्तों में से कोई भी शर्त पूरी हो गई है, तो वह ड्राइविंग लाइसेंस धारक को अयोग्य घोषित कर सकता है या उसे रद्द कर सकता है।

अतः, न्यायालय ने कहा कि ड्राइविंग लाइसेंस को रद्द करने या ड्राइविंग लाइसेंस धारक को अयोग्य घोषित करने की शक्ति, अधिनियम 1988 की धारा 2(20) में परिभाषित अनुसार, लाइसेंसिंग प्राधिकारी के पास है।

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम 1988 की धारा 206 की उप-धाराओं (1), (2), (3) और (4) का संयुक्त अध्ययन यह दर्शाता है कि कोई पुलिस अधिकारी, पुलिस अधिकारी द्वारा ड्राइविंग लाइसेंस को जब्त करने की अप्रतिबंधित शक्ति का दावा नहीं कर सकता। किसी पुलिस अधिकारी द्वारा ड्राइविंग लाइसेंस को जब्त करना केवल उसमें उल्लिखित तीन आकस्मिकताओं में ही किया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"इसलिए, ड्राइविंग लाइसेंस की ज़ब्ती एक स्वचालित प्रक्रिया नहीं है; यह कुछ निर्धारित शर्तों के पूरा होने पर निर्भर है। इसके अलावा, एक बार लाइसेंस ज़ब्त हो जाने पर, संबंधित प्राधिकारी चालक को एक पावती जारी करने के लिए बाध्य है। यह पावती एक अस्थायी प्राधिकरण के रूप में कार्य करती है, जिससे चालक लाइसेंस वापस मिलने तक या पावती में निर्दिष्ट तिथि तक वाहन चलाना जारी रख सकता है।"

यह भी ध्यान दिया गया कि यदि लाइसेंस 1988 अधिनियम की धारा 206 में उल्लिखित कारणों से ज़ब्त किया गया हो, तब भी अधिकारी पावती जारी करने के लिए बाध्य है।

अदालत ने कहा,

"ड्राइविंग लाइसेंसों की अनुचित ज़ब्ती, पार्किंग शुल्क की अवैध माँग, और किसी भी कानूनी आदेश के अभाव के बावजूद पुलिस अधिकारियों द्वारा पंजीकरण और बीमा प्रमाणपत्र प्रस्तुत करने पर अनधिकृत ज़ोर देने से संबंधित बार-बार उठने वाले मुद्दों ने इस न्यायालय के असाधारण अधिकार क्षेत्र का बार-बार आह्वान किया है और न्यायिक समय का काफी उपयोग किया है।"

तदनुसार, न्यायालय ने वर्तमान मामले में लाइसेंस की ज़ब्ती को क़ानूनन अनुचित पाया।

विदा लेने से पहले, न्यायालय ने वर्तमान मामले में ट्रैफ़िक सार्जेंट के आचरण पर कुछ टिप्पणियां कीं। इसमें कहा गया,

"यह आरोप लगाया गया है कि प्रतिवादी संख्या 10 ने याचिकाकर्ता और हस्तक्षेपकर्ता के साथ असभ्य और अहंकारी व्यवहार किया, जिस पर इस माननीय न्यायालय में वकालत करने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध अपमानजनक टिप्पणी करने और इस न्यायालय के एक पूर्व न्यायाधीश का नाम अनुचित तरीके से लेने का भी आरोप है। यदि ऐसा आचरण वास्तव में हुआ है, तो पुलिस विभाग में एक अधिकारी के पद पर आसीन व्यक्ति से यह दुर्भाग्यपूर्ण और अप्रत्याशित है। यह पुलिस राज्य नहीं है... यह क़ानून के शासन द्वारा शासित एक कल्याणकारी राज्य है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि इस घटना ने यातायात कर्तव्यों से जुड़े अधिकारियों और कर्मचारियों के लिए उचित प्रशिक्षण की आवश्यकता को उजागर किया और उपायुक्त (यातायात) को ऐसे प्रशिक्षण की व्यवस्था करने और यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि लाइसेंस ज़ब्ती के प्रत्येक मामले में एक पावती जारी की जाए।