कलकत्ता हाईकोर्ट ने पति को तलाक देने से इनकार करते हुए पितृसत्तात्मक मानसिकता के लिए ट्रायल जज की आलोचना की, 'कॉपी-पेस्ट' आदेशों पर आपत्ति जताई

कलकत्ता हाईकोर्ट ने 2018 के तलाक के एक मामले में अपनी पत्नी द्वारा क्रूरता के आधार पर एक व्यक्ति को तलाक दे दिया है। ट्रायल कोर्ट ने उस व्यक्ति को तलाक देने से मना कर दिया था, जिसे वैवाहिक मुकदमों में ट्रायल कोर्ट द्वारा पहले दिए गए आदेशों से "कॉपी-पेस्ट" पाया गया था।

ट्रायल जज की धारणाओं को "पितृसत्तात्मक" और "कृपालु" मानते हुए, जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य और जस्टिस उदय कुमार की खंडपीठ ने कहा,

"विद्वान ट्रायल जज की पूरी मानसिकता पितृसत्तात्मक और कृपालु दृष्टिकोण से उभरी हुई प्रतीत होती है, जिससे पति को कृपालु भूमिका निभाने, अपनी पत्नी को उचित सलाह देने और पक्षों के बीच "अंतर को पाटने" की कोशिश करके पत्नी के क्रूर कृत्यों को माफ करने का श्रेय दिया जाता है। इस तरह की टिप्पणियों का इस विषय पर कानून से कोई लेना-देना नहीं है। वैवाहिक विवादों में स्थापित कानून यह है कि अदालत को पक्षों के आचरण को उनके दृष्टिकोण से देखना चाहिए और इस निष्कर्ष पर पहुंचना चाहिए कि क्या पति-पत्नी में से किसी एक ने दूसरे के खिलाफ कोई क्रूरता, चाहे मानसिक हो या शारीरिक, की है, जिससे उनके लिए एक साथ सामान्य वैवाहिक जीवन जीना असंभव हो गया है।"

न्यायालय ने कहा कि ट्रायल जज ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि प्रतिवादी/पत्नी ने लिखित बयान दाखिल करने के बावजूद अपना कोई सबूत पेश नहीं किया और पीडब्लू1 (वादी/पति) से जिरह भी नहीं की। इसके अलावा, विवादित फैसले के सरसरी अवलोकन से भी पता चलता है कि विद्वान न्यायाधीश ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर बिल्कुल भी ध्यान दिए बिना, पूरी तरह से अपनी धारणा के आधार पर काम किया।

वास्तव में, पीठ ने कहा कि उसे पहले भी इसी ट्रायल जज द्वारा दिए गए ऐसे ही फैसले मिले हैं और न्यायालय की राय में, "ट्रायल जज को अलग-अलग वैवाहिक मुकदमों के संबंध में पारित फैसलों में एक ही शब्द और एक ही वाक्यविन्यास का इस्तेमाल करने की आदत है।"

यह भी देखा गया कि वैवाहिक मामलों में जज द्वारा की गई कई बार-बार की गई टिप्पणियों का इस विषय पर कानून से कोई लेना-देना नहीं था, बल्कि वे "पितृसत्तात्मक धारणाओं" से प्रेरित थीं।

न्यायालय ने कहा, कई अन्य साहित्यिक शब्दजाल हैं जिनका अनुचित तरीके से और न्यायाधीश की शब्दावली को चमकाने के लिए इस्तेमाल किया गया है, जबकि फूलदार शब्दों को उनके उचित स्थान पर नहीं रखा गया है। विद्वान ट्रायल जज ने यहां तक ​​कहा कि पत्नी के व्यवहार को देखते हुए, उन्हें लगता है कि "यह महसूस करना असंभव नहीं है कि नारीवादी प्रवृत्ति की राहत जो क्षय के बाद भी बची हुई है, उसके पति के साथ फिर से जुड़ने की पूरी संभावना है, अगर उसे बुराइयों और अश्लीलता करने की अपनी नींद की अवस्था से जगाया जाए"।

विद्वान जज का मानना ​​है कि इस स्तर पर इससे इनकार करना "अविवेकी और अव्यवहारिक" होगा।

कोर्ट ने कहा कि वादी-पति ने क्रूरता के कई उदाहरणों का स्पष्ट रूप से आरोप लगाया है। उनमें से, प्रासंगिक आरोप प्रतिवादी/पत्नी द्वारा सार्वजनिक रूप से पति का अपमान करने और बदनाम करने और अपीलकर्ता/पति के बारे में पक्षों के बेटे के भीतर दुर्भावना पैदा करने से संबंधित हैं। पति ने स्पष्ट रूप से आरोप लगाया है कि प्रतिवादी ने जून, 2012 के तीसरे सप्ताह से वैवाहिक घर जाना बंद कर दिया है। हालांकि, बाद में कई मौकों पर यह आरोप लगाया गया है कि प्रतिवादी/पत्नी ने जानकारी ली, अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि लिखित बयान में पत्नी के इनकार के साथ कोई सकारात्मक दावा या स्पष्टीकरण नहीं है और यह प्रकृति में टालमटोल वाला पाया गया है और लिखित बयान में इस बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है कि वह अपने माता-पिता के घर क्यों रुकी और उसके बाद वैवाहिक घर क्यों नहीं लौटी और अपने पति के साथ वैवाहिक जीवन क्यों नहीं बिताया।

इसलिए, हम पाते हैं कि पति के निर्विवाद आरोपों को उसके साक्ष्य में विधिवत साबित किए जाने के मद्देनजर, अपीलकर्ता/पति क्रूरता के आधार पर तलाक के लिए डिक्री का हकदार है, अगर परित्याग पर नहीं, तो अदालत ने कहा।

ट्रायल जज के कॉपी-पेस्ट आदेश पर कड़ी आपत्ति जताते हुए, न्यायालय ने कहा,

हम यहां यह कहना चाहते हैं कि हम विद्वान ट्रायल जज के खिलाफ कोई गंभीर प्रतिकूल टिप्पणी करने से सिर्फ़ इसलिए बच रहे हैं, क्योंकि ऐसी टिप्पणी से विद्वान जज के सेवा जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। हालांकि, हम उम्मीद करते हैं कि संबंधित विद्वान जज भविष्य में अपने पिछले निर्णयों को कॉपी-पेस्ट करने और अपने सामने मौजूद विशेष मामले में रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों और सामग्रियों पर ध्यान देने के बजाय अपनी इच्छाधारी कल्पना के अनुसार काम करने के बारे में जागरूक होंगे। यदि भविष्य में विद्वान ट्रायल जज की ओर से इस तरह के किसी कृत्य का कोई उदाहरण देखा जाता है, तो उसे उनकी सेवा पुस्तिका में दर्ज करने का निर्देश दिया जा सकता है।