कलकत्ता हाईकोर्ट ने मामले पर एचसी के स्थगन आदेश के बावजूद निचली अदालत द्वारा अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने पर 'निराशा' व्यक्त की

कलकत्ता हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट की ओर से पारित एक आदेश पर आपत्ति जताई है, जिसमें एक कार्यवाही में बकाया भरण-पोषण की वसूली के लिए अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की गई थी, जिस पर हाईकोर्ट की समन्वय पीठ ने पहले ही रोक लगा दी थी।

जस्टिस बिभास रंजन डे ने कहा,

"मैं इस बात से बेहद निराश हूं कि जब सीआर 1344/2023 के संबंध में कार्यवाही पर माननीय न्यायालय की समन्वय पीठ द्वारा दिनांक 17.05.2024 के आदेश के तहत पहले ही रोक लगा दी गई थी, तो विद्वान ट्रायल जज ने विविध (प्रत्यक्ष) मामले संख्या 55/2024 के संबंध में अवमानना ​​कार्यवाही कैसे शुरू की....यह स्पष्ट है कि ऐसे आदेश बिना किसी विवेक के दिए गए थे। इसके अलावा, वे साइक्लोस्टाइल और यांत्रिक तरीके से लिखे गए प्रतीत होते हैं जो एक जिम्मेदार न्यायिक अधिकारी से अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन करते समय बेहद अप्रत्याशित है। यह विशेष रूप से इस तथ्य के कारण अधिक आश्चर्यजनक है कि विविध (प्रत्यक्ष) मामले के संबंध में आदेश प्रस्तुत करते समय स्थगन का आदेश वास्तव में विद्वान ट्रायल जज के ज्ञान में था। फिर, विद्वान जज ऐसे आदेश कैसे दे सकते हैं, यह मेरी आशंका और कल्पना से परे है।"

वर्तमान पुनरीक्षण आवेदन विविध निष्पादन मामले संख्या 55/2024 के संबंध में कार्यवाही को चुनौती देने के लिए दायर किया गया था, जो भारतीय दंड संहिता (संक्षेप में आईपीसी) की धाराओं 420/409/406/418/425 के तहत सीआर केस नंबर 1344/2023 से उत्पन्न हुआ है।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने न्यायालय का ध्यान सीआरआर 183/2024 के संबंध में समन्वय पीठ द्वारा पारित दिनांक 17.05.2024 के आदेश की ओर आकर्षित किया, जिसने सीआर मामला संख्या 1344/2023 के संबंध में संपूर्ण कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।

वकील ने प्रस्तुत किया कि इस न्यायालय द्वारा पारित स्थगन आदेश को ट्रायल कोर्ट को सूचित किया गया था और उसे रिकॉर्ड में रखा गया था। इस मोड़ पर, न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 15 और 12 के साथ धारा 10 के तहत एक आवेदन किया गया था।

यह प्रस्तुत किया गया था कि इस तरह के आवेदन की प्राप्ति पर, ट्रायल जज ने इसे सीआर केस संख्या 1344/2023 के संबंध में विविध (एक्से.) केस संख्या 55/2024 के रूप में पंजीकृत किया और कथित तौर पर दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 (3) को लागू करते हुए एक साइक्लोस्टाइल आदेश पारित किया, जिससे बकाया रखरखाव की वसूली के लिए अवमानना ​​आवेदन का संज्ञान लिया गया।

न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में, "ट्रायल जज को न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 10 और 15 के प्रावधानों की याद दिलाई जानी चाहिए, जो स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि केवल हाईकोर्ट के पास अधीनस्थ न्यायालयों से संबंधित अवमानना ​​का संज्ञान लेने की शक्ति है।"

अदालत ने कहा, "उपर्युक्त चर्चा के आलोक में, जिस तरह से विद्वान ट्रायल जज ने विविध (एक्स.ई.) केस नंबर 55/2024 के संबंध में आदेश पारित किए हैं, जिनका कानून की नजर में कोई कानूनी आधार नहीं है, मैं उस बात से क्षुब्ध हूं।"

इसलिए, इसने कार्यवाही को रद्द कर दिया, लेकिन ट्रायल जज के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी करने से पहले उन्हें याद दिलाया कि भविष्य में आदेश पारित करने से पहले बुनियादी कानूनी प्रक्रिया को ध्यान में रखना चाहिए।