कलकत्ता हाईकोर्ट की खंडपीठ ने मृत्यु संदर्भ मामले में विभाजित फैसला सुनाया, एक जज ने बरी करने का आदेश दिया, जबकि दूसरे ने सजा कम कर दी

कलकत्ता हाईकोर्ट ने मृत्यु संदर्भ मामले में विभाजित फैसला सुनाया है। जस्टिस सौमेन सेन और जस्टिस पार्थ सारथी सेन की खंडपीठ ने विभाजित फैसला सुनाया, जिसके तहत जस्टिस सौमेन सेन ने आरोपी की मृत्युदंड की सजा को 30 वर्ष कारावास में बदलने का आदेश दिया, जबकि जस्टिस पार्थ सारथी सेन ने आरोपी को बरी करने का आदेश दिया।

अब यह मामला मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगनम के समक्ष आवश्यक कार्यभार के लिए एक अन्य पीठ के समक्ष रखा जाएगा।

आरोपी को बरी करने का आदेश देते हुए जस्टिस पार्थ सारथी सेन ने कहा,

"इस न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि निचली अदालत के समक्ष अभियोजन पक्ष उन परिस्थितियों को स्थापित करने में बुरी तरह विफल रहा है, जिनसे वर्तमान अपीलकर्ता के अपराध का पूर्ण अनुमान लगाया जा सकता है। मुझे आरोपी के कथित अपराध की ओर ले जाने वाली परिस्थितियों की श्रृंखला में बहुत सी खामियां नज़र आती हैं। चूंकि आपराधिक मुकदमे का निष्कर्ष निर्णायक सबूत के सिद्धांत पर आधारित होता है, न कि संभाव्यता की प्रबलता पर, इसलिए मेरा मानना ​​है कि विद्वान ट्रायल कोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचने में न्यायसंगत नहीं है कि धारा 302 आईपीसी के तहत आरोप उचित संदेह से परे वर्तमान अपीलकर्ता के खिलाफ साबित हो गया है। तदनुसार, तत्काल अपील को स्वीकार किया जाता है और मृत्यु संदर्भ का नकारात्मक उत्तर दिया जाता है।"

अभियुक्त की मृत्युदंड को तीस साल के कारावास में बदलने का आदेश देते हुए, जस्टिस सौमेन सेन ने कहा,

"अभियुक्त का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और यह नहीं कहा जा सकता है कि वह सुधार और पुनर्वास से परे है। यह नहीं कहा जा सकता है कि वह समाज के लिए खतरा या खतरा होगा। सुधार गृह के अधीक्षक, मनोवैज्ञानिक की रिपोर्ट, अपराध की प्रकृति और इस बात को ध्यान में रखते हुए कि इस तरह के क्रूर मामले में अनुचित ढील से कानूनी प्रणाली की प्रभावशीलता और पीड़ित के अधिकारों पर जनता के विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना है। मैं मृत्युदंड को रद्द करता हूं और इसे 30 साल के कारावास में बदल देता हूं।"

पृष्ठभूमि

इस मामले में अपीलकर्ता के खिलाफ दोषसिद्धि का आदेश पारित किया गया था, जिसे शिकायतकर्ता (उनके दत्तक पुत्र) की 'धर्ममाता' और 'धर्मपिता' की कथित हत्या के लिए धारा 302 आईपीसी के तहत हत्या के अपराध का दोषी पाया गया था, और उसे मृत्युदंड और 1 लाख रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।

शिकायतकर्ता ने कलिम्पोंग पुलिस स्टेशन में एक मामला दर्ज कराया था, जिसमें उनके 'धर्मपिता' और 'धर्ममाता' की उनके घर में मौत की सूचना दी गई थी। यह कहा गया था कि उन्हें उनके पड़ोसी ने उनकी मौत के बारे में बताया था और उनके घर पर उनके खून से सने शव मिले थे।

अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ता के खिलाफ अपने मामले का समर्थन करने के लिए 20 गवाह और कई दस्तावेज पेश किए, जबकि बचाव पक्ष ने झूठे आरोप लगाते हुए आरोपों से इनकार किया।

मुकदमे ने निष्कर्ष निकाला कि रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के आधार पर अपीलकर्ता दोषी था, जिसके कारण मृत्युदंड और वर्तमान अपील की गई।

जस्टिस पार्थ सारथी सेन ने कहा कि प्रक्रिया में गंभीर चूक हुई है, जिसमें सामान की बरामदगी के दौरान गवाह मौजूद नहीं थे और अपीलकर्ता ने सामान को छिपाने के सटीक स्थानों का पर्याप्त विवरण नहीं दिया।

यह माना गया कि प्रक्रियागत अनुपालन और ठोस साक्ष्य की कमी ने बरामदगी प्रक्रिया की विश्वसनीयता को कम कर दिया, जिससे इसकी वैधता पर संदेह पैदा हुआ। न्यायालय ने पीड़िता के आभूषणों के बारे में दावों में विसंगतियों और अपर्याप्त पुष्टि के साथ-साथ हत्या के हथियार और उस पर पाए गए खून के विश्लेषण का भी उल्लेख किया।

उपरोक्त कारकों को ध्यान में रखते हुए, कुछ अन्य निष्कर्षों के साथ, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष उन परिस्थितियों को स्थापित करने में बुरी तरह विफल रहा, जिनसे अपीलकर्ता के अपराध का पूर्ण अनुमान लगाया जा सकता था।

इसलिए, न्यायालय ने विवादित निर्णय और दोषसिद्धि के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को बरी कर दिया।

दूसरी ओर, जस्टिस सौमेन सेन ने मृत्युदंड लगाने से पहले अभियुक्त के सुधार और पुनर्वास की संभावना का मूल्यांकन करने के महत्व पर जोर दिया। यह माना गया कि अपराधी के सुधार की संभावना पर विचार करने के लिए न्यायालय का दृष्टिकोण अपराध से परे देखना चाहिए।

जस्टिस सेन ने कहा कि न्यायालयों को कठोर विश्लेषण करने, जेल में अपराधी के व्यवहार, मानसिक स्थिति, पारिवारिक संबंधों और अन्य प्रासंगिक कारकों के बारे में साक्ष्य एकत्र करने का अधिकार है, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि सुधार संभव है या नहीं।

न्यायालय ने कहा कि उसका कर्तव्य केवल अपराध की गंभीरता पर विचार करने से परे है, बल्कि अपराधी की पृष्ठभूमि और समाज में पुनः एकीकरण की क्षमता का मूल्यांकन करना भी है। यह माना गया कि ट्रायल कोर्ट अभियुक्त के सुधार और पुनर्वास की क्षमता के बारे में पर्याप्त जांच करने में विफल रहा है।

न्यायालय ने कहा कि सुधार गृह से प्राप्त रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि अभियुक्त का जेल में अच्छा आचरण था और कोई प्रतिकूल रिपोर्ट नहीं थी। इसके अतिरिक्त, उसका कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था।

न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त को दोषसिद्धि और सजा के बीच कम करने वाली परिस्थितियाँ प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया गया था।

तदनुसार, इसने मृत्युदंड को रद्द करने और इसे 30 साल के कारावास में बदलने का फैसला किया।

अब मामले को आवश्यक कार्य के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा।

केस टाइटल: कृष्णा प्रधान@ टंका - बनाम - पश्चिम बंगाल राज्य

केस नंबर: डीआर 3 ऑफ 2023

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें