कलकत्ता हाईकोर्ट ने छठ पूजा के लिए निजी संपत्ति के उपयोग की अनुमति देने वाले आदेश को वापस लेने की मालिकों की याचिका को खारिज किया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने एक संपत्ति के मालिक द्वारा दायर हस्तक्षेप आवेदन को अस्वीकार कर दिया है, जिसमें क्षेत्र के लोगों द्वारा छठ पूजा मनाने के लिए संपत्ति के परिसर में स्थित घाट (नदी तट) के उपयोग की अनुमति देने वाले न्यायालय के पिछले आदेश को वापस लेने की मांग की गई थी।

जस्टिस राय चट्टोपाध्याय की एकल पीठ ने कहा,

"इस प्रकार, आवेदकों को न तो एक मेहनती वादी कहा जा सकता है, जो न्यायसंगत उपचार के लिए पात्र हो, और न ही उन्हें पर्याप्त सटीकता के साथ रिकॉर्ड पर लाने में सक्षम माना जा सकता है, कि रिट याचिकाकर्ता द्वारा कानून के अनुसार धोखाधड़ी की गई है। रिट याचिका का पहले ही निपटारा किया जा चुका है। यदि न्यायालय के आदेश से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होते हैं, तो आवेदकों के पास अन्य उपाय उपलब्ध होंगे। जहां तक ​​न्यायालय के आदेश को वापस लेने का सवाल है, मौजूदा और प्रचलित कानूनों के सीमित दायरे में, वर्तमान आवेदन स्वीकार्य नहीं होंगे।"

आवेदक संपत्ति के मालिक थे और उन्होंने संबंधित संपत्ति के परिसर में नदी तट (घाट) पर "छठ पूजा" मनाने की अनुमति देने वाले न्यायालय के आदेश को वापस लेने की मांग की। आवेदकों के वरिष्ठ वकील ने कहा कि आवेदकों/संपत्ति मालिकों की पीठ पीछे आदेश प्राप्त करने के लिए न्यायालय के साथ गलत बयानी और धोखाधड़ी की गई है। उन्होंने कहा कि आवेदकों को जानबूझकर रिट याचिका में पक्षकार नहीं बनाया गया है। उन्होंने कहा कि आवेदक आवश्यक पक्षकार हैं, जिनकी अनुपस्थिति में रिट याचिका पर उचित तरीके से निर्णय नहीं लिया जा सकता था या इसे शुरू में ही खारिज करना पड़ता।

वकील के अनुसार, उसी परिसर में "छठ पूजा" की अनुमति देने वाला न्यायालय का उक्त आदेश केवल पूजा की अनुमति देने वाला आदेश नहीं है, बल्कि इसमें पुलिस प्राधिकरण को जारी किए गए कई निर्देश भी शामिल हैं, विशेष रूप से आवेदकों द्वारा उनके स्वामित्व वाले उक्त परिसर में "छठ पूजा" करने के संबंध में उठाई गई आपत्ति पर विचार करने और निर्णय लेने के लिए।

यह संकेत दिया गया है कि पुलिस को पूजा के प्रदर्शन के लिए इलाके के भीतर एक वैकल्पिक उपयुक्त स्थान/घाट की खोज करने का निर्देश दिया गया था।

यह कहा गया कि पुलिस अधिकारियों द्वारा न्यायालय के आदेश की पूर्ण अवहेलना और अवज्ञा की गई है, क्योंकि न्यायालय के निर्देशों के अनुपालन के लिए अभी तक कोई कदम नहीं उठाया गया है। इसके विपरीत, उक्त आदेश का संदर्भ उसके उचित परिप्रेक्ष्य में नहीं बल्कि न्यायालय को गुमराह करने के तरीके से दिया गया है।

यह तर्क दिया गया कि रिट याचिकाकर्ता को परिसर में पूजा करने की अनुमति केवल तभी दी गई थी, जब उसके लिए कोई अन्य उपयुक्त वैकल्पिक स्थान की व्यवस्था नहीं की जा सकी थी। इसलिए आवेदकों के अनुसार, रिट याचिकाकर्ता को आवेदकों की 'खास' संपत्ति का उपयोग करने के लिए कोई अप्रतिबंधित, फ्रीहोल्ड अधिकार उपलब्ध नहीं होगा, जिसमें आबादी का एक बड़ा हिस्सा शामिल है। इसलिए, आवेदकों के अनुसार, जिन्होंने आदेश को वापस लेने के बाद मामले में पक्षकार के रूप में शामिल होने की मांग की, उक्त आदेश धोखाधड़ी और गलत बयानी के कारण अमान्य था, और आवेदक संपत्ति के मालिक होने के नाते उक्त संपत्ति के संबंध में न्यायालय के आदेश से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होने की प्रवृत्ति रखते थे, वे रिट याचिका में आवश्यक पक्ष होते, जिनके बिना मामले का उचित ढंग से न्याय नहीं हो सकता था।

रिट याचिकाकर्ता/प्रतिवादी के वरिष्ठ वकील ने वर्तमान आवेदनों की स्थिरता को चुनौती दी। उन्होंने कहा कि 30 अक्टूबर, 2024 को न्यायालय के आदेश द्वारा रिट याचिका के निपटारे पर, यह 'फंक्टस ऑफिसियो' बन गया है। इसलिए, कार्यवाही को पुनर्जीवित करने के लिए कोई विविध आवेदन नहीं किया जा सकता है।

यह कहा गया कि इस तरह के आदेश के खिलाफ अपील करना ही एकमात्र उपाय है। उन्होंने कहा कि स्थापित कानून के अनुसार, कोई व्यक्ति, भले ही कार्यवाही का पक्षकार न हो, लेकिन उसके आदेश से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो, उच्च मंच के समक्ष उसे चुनौती देने का हकदार होगा। इसलिए, 30 अक्टूबर, 2024 के न्यायालय के आदेश को वापस लेने का आवेदन विचारणीय नहीं होगा।

वकील ने आगे कहा कि 1996 से लगातार वर्षों तक एक ही स्थान पर “छठ पूजा” किए जाने के कारण, पूजा के प्रदर्शन को जारी रखने का अधिकार पिछले प्रदर्शन के सिद्धांत से विकसित वैध अपेक्षा से उत्पन्न होगा, हालांकि वहां कोई विशेष कानूनी अधिकार मौजूद नहीं है।

उन्होंने रिट याचिकाकर्ता के 25 अक्टूबर, 2024 के पत्र का हवाला देते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने पूजा करने की अनुमति मांगी है और अंततः कुछ शर्तों के अधीन अनुमति दी गई है, जिसे याचिकाकर्ता करने के लिए तैयार और इच्छुक है। उन्होंने रिट याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए किसी भी धोखाधड़ी और गलत बयानी के आरोपों का दृढ़ता से खंडन किया और कहा कि तत्काल आवेदन खारिज किए जाने योग्य हैं।

राज्य की ओर से उपस्थित महाधिवक्ता ने कहा कि पुलिस प्राधिकरण कभी भी संपत्ति में पक्षों के अधिकारों का निर्धारण नहीं करेगा। उन्होंने आगे कहा कि पुलिस प्राधिकरण न्यायालय के आदेश का पालन करने के लिए बाध्य है। इस संबंध में, उन्होंने न्यायालय को सूचित किया कि 30 अक्टूबर, 2024 के आदेश के अनुसार, उक्त प्राधिकरण द्वारा आवश्यक, उचित और पर्याप्त व्यवस्था पहले ही कर ली गई है।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने पाया कि आवेदकों को पुलिस और प्रशासन के समक्ष अपने पत्र में व्यक्त की गई उचित आशंका होने के बावजूद, संपत्ति पर अपने अधिकारों, यदि कोई हो, की रक्षा करने या कथित दुरुपयोग या घुसपैठ से बचाने के लिए कदम उठाने में विफल रहे और उपेक्षा की। इसलिए, याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटलः बल्ली सार्वजनिक छठ पूजा समिति और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य

केस नंबर: WPA 26534 of 2024 CAN 1 of 2024 और CAN 2 of 2024

साइटेशन: 2024 LiveLaw (Cal) 232

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें