स्वेच्छा से सेवा छोड़ना छंटनी नहीं है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस अनिल एल पानसरे की एकल पीठ ने औद्योगिक न्यायालय के कई आदेशों को खारिज कर दिया, जिसमें कई कर्मचारियों को बहाल करने और उनका पिछला वेतन देने का निर्देश दिया गया था। ये कर्मचारी बिना सूचना के ड्यूटी से अनुपस्थित थे।

न्यायालय ने माना कि बार-बार बुलाने के बावजूद लंबे समय तक अनुपस्थित रहना स्वैच्छिक सेवा त्यागने के बराबर है, न कि बर्खास्तगी के बराबर। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत छंटनी की प्रक्रिया लागू नहीं होती।

मामले की पृष्ठभूमि

राष्ट्रसंत तुकडोजी महाराज तकनीकी और शिक्षा सोसाइटी ने दिव्यांग बच्चों के लिए एक आवासीय विद्यालय चलाया। हालांकि, कर्मचारी (रसोइया, केयरटेकर, लाइब्रेरियन, आदि) 1993 में हड़ताल पर चले गए और तर्क दिया कि उनकी नियुक्ति और वेतन में अनियमितताएं हैं। सोसाइटी ने इसे औद्योगिक न्यायालय में चुनौती दी। 1993 में, न्यायालय ने माना कि हड़ताल अनुचित श्रम व्यवहार के बराबर है, और कर्मचारियों को ऐसा करने से बचने का निर्देश दिया।

इसके बावजूद, कर्मचारी कभी ड्यूटी पर नहीं लौटे। नियोक्ता ने 1993-1994 तक बार-बार पत्र लिखे, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। अंत में, एक चेतावनी पत्र भेजा गया जिसमें कहा गया कि उनकी लगातार अनुपस्थिति को स्वैच्छिक सेवा परित्याग माना जाएगा।

जब कर्मचारी फिर भी वापस नहीं आए, तो उनके नाम मस्टर रोल से हटा दिए गए। हालांकि, जब वे बाद में वापस आए, तो उन्होंने दावा किया कि उन्हें ड्यूटी पर वापस जाने की अनुमति नहीं दी जा रही है। इसके बाद, उन्होंने श्रम न्यायालय में कई शिकायतें भी दर्ज कीं। श्रम न्यायालय ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि नियोक्ता ने उचित प्रक्रिया के बिना कर्मचारियों को नौकरी से निकालकर अनुचित श्रम व्यवहार किया है। व्यथित होकर, नियोक्ता ने श्रम न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की।

न्यायालय का तर्क

सबसे पहले, न्यायालय ने नोट किया कि कर्मचारियों को ड्यूटी पर वापस आने के लिए कई पत्र मिले थे। न्यायालय ने यह भी नोट किया कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कर्मचारियों ने ड्यूटी पर रिपोर्ट करने की कोशिश की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कर्मचारी विकलांग बच्चों के लिए एक आवासीय विद्यालय का हिस्सा थे, और उनकी लंबी अनुपस्थिति ने स्कूल में आवश्यक सेवाओं को बाधित किया। इसके अलावा, न्यायालय ने नोट किया कि कई बार कॉल करने के बावजूद, कर्मचारियों ने फिर से शामिल होने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह स्पष्ट रूप से सेवा परित्याग के बराबर है।

दूसरे, न्यायालय ने माना कि मस्टर रोल से उनके नाम हटाना बर्खास्तगी का कार्य नहीं था। इसके बजाय, न्यायालय ने पाया कि यह कर्मचारी के कार्यों का एक आवश्यक परिणाम था। पंजाब और सिंध बैंक बनाम सकत्तर सिंह, अपील (सिविल) 12795 1996 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने माना कि यदि अनधिकृत अनुपस्थिति लंबे समय तक है, तो नियोक्ता इसे स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के रूप में मान सकता है। न्यायालय ने माना कि यह औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत 'समाप्ति' या 'छंटनी' के बराबर नहीं है।

तीसरे, न्यायालय ने विजय सथाये बनाम इंडियन एयरलाइंस (एसएलपी. संख्या 24220-24221/2007) का हवाला दिया। न्यायालय ने माना कि किसी कर्मचारी को अपना रोजगार छोड़ने का अधिकार है, और ऐसे मामलों में, अनुपस्थिति से सेवा की स्वतः समाप्ति हो सकती है। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि ऐसे मामलों में किसी जांच या नोटिस की आवश्यकता नहीं है।

इस प्रकार, न्यायालय ने रिट याचिकाओं को स्वीकार कर लिया और औद्योगिक न्यायालय के आदेशों को रद्द कर दिया। अदालत ने पुष्टि की कि मस्टर रोल से नाम हटाना सेवा समाप्ति के समान नहीं है।