सुनवाई शुरू होने के बाद वाद में संशोधन की अनुमति देने वाले एक आदेश को रद्द करते हुए, बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा है कि बिक्री विलेखों की प्रमाणित प्रतियां प्राप्त करने वाली एक अनपढ़ महिला को 'उचित परिश्रम' का प्रयोग करने के लिए नहीं कहा जा सकता है, जबकि उसे मुकदमा दायर करने से पहले बिक्री डीड के बारे में पता था।

जस्टिस एसएम मोदक की सिंगल जज बेंच ट्रायल कोर्ट के आदेश के लिए याचिकाकर्ताओं की चुनौती पर विचार कर रही थी, जिसने ट्रायल शुरू होने के बाद वाद में संशोधन के लिए प्रतिवादी नंबर 1 के आवेदन की अनुमति दी थी।

ट्रायल कोर्ट ने इस आधार पर आवेदन की अनुमति दी कि वादी एक वृद्ध महिला थी, अनपढ़ थी और हाल ही में बिक्री विलेखों की प्रमाणित प्रतियां प्राप्त की थीं। यह माना गया कि पार्टियों के बीच वास्तविक विवाद को तय करने के लिए संशोधन आवश्यक था।

संशोधन के माध्यम से, वादी ने यह दिखाने की मांग की कि विभिन्न व्यक्तियों के पक्ष में प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख उस पर बाध्यकारी नहीं थे।

हाईकोर्ट ने कहा कि 'वास्तविक विवाद' की कसौटी तभी लागू होती है जब संशोधन की मांग सुनवाई शुरू होने से पहले की जाती है। इसमें कहा गया है कि परीक्षण शुरू होने के बाद, 'उचित परिश्रम' का परीक्षण लागू होता है।

यह परीक्षण सीपीसी के आदेश 6, नियम 17 के तहत मांगे गए कष्टप्रद संशोधनों को कम करने के लिए है। इसमें कहा गया है, यह परंतुक केवल कष्टप्रद संशोधनों को कम करने के लिए जोड़ा गया है। ऐसा क्यों है, क्योंकि पार्टियों ने अपनी स्थिति ले ली है। यदि ऐसा है, तो उन्हें अतिरिक्त रुख अपनाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है जो पहले से ही ली गई याचिका को नुकसान पहुंचाएगा। यह विशेष रूप से आवश्यक है जब प्रतिवादियों ने कुछ राहत के लिए प्रार्थना नहीं करने पर आपत्ति जताई है।

यहां, न्यायालय ने कहा कि वादी ने पहले ही अपने वाद में बिक्री डीड के बारे में कथन प्रदान किया था। यह नोट किया गया कि वह जानती थी कि सूट की संपत्ति प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा तीसरे व्यक्ति को बेची गई थी और बेची गई भूमि के संबंध में उत्परिवर्तन किया गया था।

कोर्ट ने कहा कि वादी मुकदमे पर मुकदमा चलाने में मेहनती नहीं था। इसमें टिप्पणी की गई, केवल इसलिए कि वह एक अनपढ़ महिला है और केवल इसलिए कि उसने बाद में उन बिक्री-विलेखों की प्रमाणित प्रतियां प्राप्त कीं, यह कैसे कहा जा सकता है कि वह वाद पर मुकदमा चलाने और संशोधन की मांग करने में मेहनती थी।

यह नोट किया गया कि मुकदमा 2015 में दायर किया गया था और 2022 में संशोधन की मांग की गई थी। इसमें कहा गया है कि लंबे अंतराल के बाद संशोधन की मांग की गई थी।

यह देखते हुए कि वादी के लिए बिक्री डीड एकत्र करने के लिए कदम उठाने के लिए एक उचित चरण था, न्यायालय ने कहा कि जिरह शुरू होने के बाद संशोधन की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।

इस प्रकार इसने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।