संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम | मुकदमे के लंबित रहने के दौरान खरीदार विशिष्ट प्रदर्शन के आदेश से बंधे हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्‍बे हाईकोर्ट ने कहा कि मुकदमे के लंबित रहने के दौरान क्रेता विशिष्ट निष्पादन के आदेश से बंधे होते हैं।

जस्टिस माधव जे जामदार की पीठ ने कहा,

"लिस पेंडेंस का सिद्धांत दर्शाता है कि इसकी आवश्यकता न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र की प्रकृति और मुकदमे के विषय पर उनके नियंत्रण से उत्पन्न होती है, ताकि इसके समक्ष मुकदमा करने वाले पक्ष न्यायालय की शक्ति से बाहर विषय वस्तु के किसी भी हिस्से को न हटा सकें और इस प्रकार कार्यवाही को निष्फल बना सकें।"

इस मामले में, मूल वादी यानी प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XXI नियम 97 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था, जिसमें वाद की संपत्ति से अवरोधकों यानी अपीलकर्ताओं को हटाने और यह प्रार्थना करने की मांग की गई थी कि वाद की संपत्ति का खाली और शांतिपूर्ण कब्जा प्रतिवादी संख्या 1 को सौंप दिया जाए।

आदेश के द्वारा, निष्पादन न्यायालय ने उक्त आवेदन को स्वीकार कर लिया और अवरोधकों की आपत्ति को खारिज कर दिया।

निष्पादन न्यायालय के उक्त निर्णय और डिक्री को बाधा डालने वालों ने नियमित सिविल अपील दायर करके चुनौती दी है। जिला न्यायाधीश, पुणे द्वारा पारित निर्णय द्वारा दोनों अपीलों को खारिज कर दिया गया।

अपीलकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि विशिष्ट निष्पादन की डिक्री डिक्री धारक को स्वामी का दर्जा देने के लिए पर्याप्त नहीं है, यह केवल अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के लिए दावे को मान्यता देती है जिसे डिक्री धारक के कहने पर विशेष रूप से लागू किया जा सकता है और प्रतिवादी संख्या 1 को स्वामी का दर्जा देने के लिए कानून में कोई कदम नहीं उठाया गया है। इन कार्रवाइयों के अभाव में डिक्री धारक के पास मुकदमे की संपत्ति में कोई अधिकार, टाइटल और हित नहीं होगा।

प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि चूंकि अपीलकर्ताओं ने मुकदमे के लंबित रहने के दौरान मुकदमे की संपत्ति का हिस्सा खरीदा है, इसलिए उनकी खरीद टीपी अधिनियम की धारा 52 द्वारा शासित है और इसलिए उक्त लेनदेन लंबित हैं। इस प्रकार, विशिष्ट निष्पादन की डिक्री भी उन पर बाध्यकारी है।

विभिन्न मामलों का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि जिन लेन-देन के आधार पर अपीलकर्ता अधिकार, टाइटल और हित का दावा कर रहे हैं, वे टीपी अधिनियम की धारा 52 के अनुसार लिस पेंडेंस के सिद्धांत के अंतर्गत आते हैं। नतीजतन, उक्त लेन-देन उस डिक्री के अधीन हैं जो पारित की गई है। अपीलकर्ता कोई स्वतंत्र अधिकार, टाइटल और हित साबित करने में विफल रहे हैं और इसलिए डिक्री को बाधित करने के हकदार नहीं हैं।

जिन लेन-देन के आधार पर अपीलकर्ता विषय संपत्ति में अधिकार का दावा कर रहे हैं, वे मुकदमा दायर करने के बाद निष्पादित किए गए हैं। हालांकि उक्त लेन-देन विशिष्ट प्रदर्शन की डिक्री द्वारा रद्द नहीं किए गए हैं, वे मुकदमे के पक्षकारों के अधिकारों के अधीन हैं और जो डिक्री पारित की गई है, उसके अधीन हैं, पीठ ने कहा।

पीठ ने कहा कि

"यह स्थापित कानूनी स्थिति है कि टीपी अधिनियम की धारा 52 में निहित लिस पेंडेंस का सिद्धांत सार्वजनिक नीति का सिद्धांत है। हालांकि मुकदमे के लंबित रहने मात्र से पक्षकारों को मुकदमे की विषय वस्तु बनाने वाली संपत्ति से निपटने से नहीं रोका जा सकता है, लेकिन धारा 52 के अनुसार यह माना जाता है कि अलगाव किसी भी तरह से मुकदमे में पारित किसी भी डिक्री के तहत दूसरे पक्ष के अधिकारों को प्रभावित नहीं करेगा, जब तक कि संपत्ति को अदालत की अनुमति से अलग नहीं किया गया हो और फिर उस मामले में, यह अदालत द्वारा रखी गई शर्तों के अधीन होगा।"

लिस पेंडेंस का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अदालत की प्रक्रिया को बाधित न किया जाए और उसे निष्फल न बनाया जाए। पीठ ने कहा कि लिस पेंडेंस के सिद्धांत की अनुपस्थिति में, प्रतिवादी मुकदमे की संपत्ति को अलग करके मुकदमे के उद्देश्य को विफल कर सकता है। उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने अपील को खारिज कर दिया।