बॉम्बे हाईकोर्ट ने निरंतर रोजगार के बावजूद शिक्षक के बकाया वेतन पर रोक लगाई

बॉम्बे हाईकोर्ट की जस्टिस मंगेश एस. पाटिल और जस्टिस शैलेश पी. ब्रह्मे की खंडपीठ ने वेतन बकाया के संबंध में शिक्षा अधिकारी के आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका स्वीकार की, जिसमें कहा गया कि निरंतर रोजगार के बावजूद, वेतन बकाया के दावों को याचिका दायर करने से पहले तीन साल तक सीमित रखा जाना चाहिए। न्यायालय ने शिक्षक के पूर्ण वेतन के अधिकार को स्वीकार करते हुए मौद्रिक दावे की अवधि को सीमित करने के लिए यूनियन ऑफ इंडिया बनाम तरसेम सिंह [(2008) 8 एससीसी 648] से सीमा सिद्धांत को लागू किया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला शिशुविहार शैशविक संस्था और उनके सहायक शिक्षक अविनाश तुलसीराम पवार के बीच विवाद से उत्पन्न हुआ, जिन्हें 21 जून, 2013 को एक गैर-सहायता प्राप्त पद पर नियुक्त किया गया। हालांकि उनकी नियुक्ति को शिक्षा अधिकारी ने 31 दिसंबर, 2013 को मंजूरी दी थी, लेकिन पवार को उनकी सेवा अवधि के दौरान उनके हकदार वेतन के विरुद्ध केवल 1,29,800 रुपये मिले। रिट याचिका संख्या 1398/2021 के माध्यम से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने के बाद मामला शिक्षा अधिकारी को भेजा गया, जिन्होंने पवार के पक्ष में फैसला सुनाया, जिससे संस्था को वर्तमान याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया गया।

तर्क

सबसे पहले, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पवार की नियुक्ति स्पष्ट रूप से निश्चित वेतन पर थी, जिससे वे नियमित वेतनमान के लिए अयोग्य हो गए। दूसरे, उन्होंने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम तरसेम सिंह [(2008) 8 एससीसी 648] के सिद्धांत का हवाला देते हुए दावा किया कि दावा समय-सीमा पार कर चुका है, क्योंकि पवार ने 2013 से बकाया राशि की मांग करने के लिए 2021 तक इंतजार किया था। तीसरे, उन्होंने निरंतर रोजगार के लिए उनकी योग्यता और पात्रता को चुनौती दी।

जवाब में पवार ने 29,71,391 रुपये के हक का दावा किया, यह तर्क देते हुए कि उन्हें अब तक केवल 1,29,800 रुपये मिले हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि उनकी सेवाएं 13 दिसंबर, 2022 तक जारी रहीं, जब उन्हें बर्खास्त कर दिया गया - यह मामला वर्तमान में स्कूल ट्रिब्यूनल, नासिक के समक्ष अपील के अधीन है। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि चूंकि उन्होंने निरंतर सेवा की थी, इसलिए उनकी कार्रवाई का कारण आवर्ती था, जिससे दावा वैध हो गया।

निर्णय

सबसे पहले, न्यायालय ने माना कि पवार के उचित वेतन के मूल अधिकार के बारे में कोई विवाद नहीं था, क्योंकि उनकी नियुक्ति विधिवत स्वीकृत थी। उन्होंने जून 2013 से दिसंबर 2022 तक सेवाएं दी थीं। न्यायालय ने उनकी हकदार राशि और प्राप्त वास्तविक भुगतान के बीच महत्वपूर्ण असमानता को नोट किया।

दूसरे, न्यायालय ने मौद्रिक दावों के लिए सीमा के प्रश्न को संबोधित किया। निरंतर गलत की अवधारणा को मान्यता देते हुए इसने उचित वेतन प्राप्त करने के अधिकार (जो एक निरंतर गलत हो सकता है) और बकाया राशि का दावा करने के अधिकार (जो सीमा के अधीन होगा) के बीच अंतर किया। तरसेम सिंह के बाद न्यायालय ने स्थापित किया कि मौद्रिक दावों को आम तौर पर याचिका दाखिल करने की तारीख से तीन साल पहले तक सीमित किया जाना चाहिए।

तीसरे, न्यायालय ने केरलीय समाजम बनाम प्रतिभा दत्तात्रेय कुलकर्णी [2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 853] के मामले को अलग करते हुए कहा कि यह अलग संदर्भ से निपटता है, जहां वेतन आयोग की सिफारिशें स्वचालित रूप से लागू होती हैं। न्यायालय ने संदीप बाबासाहेब चाटे बनाम वर्धमान स्थानकवासी जैन श्रावक संघ [रिट याचिका 1451/2017] को भी अलग करते हुए कहा कि इसमें बकाया दावों की सीमा के बारे में कानून के विशिष्ट बिंदु को संबोधित नहीं किया गया।

अंत में, संशोधनों के साथ ही सही न्यायालय शिक्षा अधिकारी के आदेश से सहमत हुआ। इसने निर्देश दिया कि पवार को 7 दिसंबर, 2017 से 7 दिसंबर, 2020 (उनकी याचिका से तीन साल पहले) तक का बकाया प्राप्त हो, जिसे संस्था द्वारा पहले से जमा किए गए 10 लाख रुपये से वितरित किया जाना है। न्यायालय ने जमा की गई राशि से अधिक होने पर 6% ब्याज के साथ अतिरिक्त भुगतान का भी प्रावधान किया।