बॉम्बे हाईकोर्ट ने गंभीर अपराधों में भी तकनीकी आधार पर आरोपियों को रिहा करने पर चिंता व्यक्त की

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को टिप्पणी की, "भगवान न करे अगर हम तकनीकी पहलुओं पर चलते हैं," बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को इस तथ्य पर नाराजगी व्यक्त करते हुए टिप्पणी की कि कई गंभीर अपराधों में, अभियुक्तों को केवल तकनीकी आधार पर रिहा किया जाता है कि जांच अधिकारी ने उन्हें लिखित में 'गिरफ्तारी का आधार' नहीं दिया था।

जस्टिस भारती डांगरे और जस्टिस मंजूषा देशपांडे की खंडपीठ ने वर्ली हिट एंड रन मामले के मुख्य आरोपी मिहिर शाह की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की. उन्होंने अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देते हुए कहा था कि यह गैरकानूनी है क्योंकि आईओ ने उन्हें लिखित में गिरफ्तारी का आधार नहीं दिया था.

शाह महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे के करीबी सहयोगी राजेश शाह के बेटे हैं। मुंबई के वर्ली इलाके में सात जुलाई की तड़के नशे की हालत में अपनी बीएमडब्ल्यू कार चलाते समय एक महिला को अपनी कार से घसीटने के दो दिन बाद नौ जुलाई को उन्हें गिरफ्तार किया गया था।

मामले की सुनवाई करते हुए खंडपीठ ने कहा कि कई मामलों में केवल तकनीकी आधार पर आरोपियों को राहत मिल जाती है और उन्हें पुलिस हिरासत से रिहा कर दिया जाता है, जिससे किसी न किसी तरह जांच प्रभावित होती है। न्यायाधीशों ने इस मुद्दे को संतुलित करने की आवश्यकता व्यक्त की क्योंकि हर मामले में, विशेष रूप से गंभीर अपराध में, एक आरोपी को केवल इसलिए रिहा नहीं किया जा सकता क्योंकि गिरफ्तारी के कारणों के बारे में उसे सूचित नहीं किया गया था।

उन्होंने कहा, 'हमें संतुलन बनाने की जरूरत है. कभी-कभी अपराध बहुत गंभीर होता है जैसे कि इस मामले में, महिला को घसीटा गया और फिर आपने (आरोपी) दायर किया ... आप किस तरह के नागरिक हैं? आप कहते हैं कि आपके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, उनके (पीड़ितों के) मौलिक अधिकारों का क्या? एक स्पष्ट रूप से क्रोधित न्यायमूर्ति डांगरे ने देखा।

पूछने पर मुख्य लोक अभियोजक हितेन वेनेगावकर ने खंडपीठ को बताया कि जांच दल के पास सीसीटीवी फुटेज सहित पर्याप्त सबूत हैं, जिससे पता चलता है कि शाह कार चला रहे थे और उनका चालक राजर्षि बिदावत बगल में बैठा था। उन्होंने आगे बताया कि गवाहों ने भी दोनों की पहचान कर ली है, जो अपराध करने के बाद मौके से भाग गए। उन्होंने कहा कि आरोपी शाह को पता था कि उसने जघन्य अपराध किया है और इसलिए उसने अपना रूप बदल लिया।

शाह और उनके ड्राइवर वकील ऋषि भूटा और निरंजन मुंदारगी ने तर्क दिया कि आईओ ने उनके मुवक्किलों को लिखित रूप में गिरफ्तारी का आधार नहीं दिया और इस तरह अनुच्छेद 21 और 22 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन किया।

दलील का विरोध करते हुए वेनेगावकर ने कहा कि जांच अधिकारी ने मौखिक रूप से उन्हें उनकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताया था और उन्हें उनके कानूनी अधिकारों के बारे में भी बताया था। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि यह आर्थिक अपराध नहीं बल्कि एक गंभीर अपराध है, इसलिए प्रबीर पुरकायस्थ में सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस मामले पर लागू नहीं होगा।

वेंकट वेणेगावकर की इस दलील से सहमति जताते हुए जस्टिस डांगरे ने कहा, 'हम देखते हैं कि अत्यंत गंभीर अपराधों में भी जांच टीम गिरफ्तारी का आधार नहीं बताती और उस तकनीकी मुद्दे पर आरोपी को छोड़ दिया जाता है. अपराध की गंभीरता पर विचार किया जाना है। अगर हम इस तरह के गंभीर अपराधों में इस तरह के तकनीकी मुद्दों पर चलते हैं तो भगवान न करे।

इसलिए, खंडपीठ ने आईओ को एक हलफनामे पर जिम्मेदारी से एक बयान देने का आदेश दिया, जिसमें बताया गया था कि किस तरह से जमीन को संप्रेषित किया गया था और क्या मामले में दो आरोपियों को गिरफ्तार करते समय पंच मौजूद थे। मामले की अगली सुनवाई 9 अक्टूबर को होगी।

जस्टिस डांगरे ने मामले को स्थगित करते हुए कहा "इसे एक परीक्षण का मामला होने दें ... हम जांच करेंगे कि क्या ऐसे मामलों में अपराध की गंभीरता पर भी विचार करने की जरूरत है या नहीं। पीड़ितों के मौलिक अधिकारों को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए,"