बच्चे पर हमले की अकेली घटना गोवा बाल अधिनियम के तहत 'बाल शोषण' नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार (3 फरवरी) को अपने रिश्तेदार के बच्चे के सिर पर लोहे की रॉड से मारकर खून निकलने वाली चोट पहुंचाने के आरोप में दोषी ठहराई गई दो महिलाओं को बरी करते हुए कहा कि गोवा बाल अधिनियम, 2003 के तहत बच्चे पर हमले की सिर्फ एक अकेली घटना 'बाल शोषण' का अपराध नहीं हो सकती।

गोवा बेंच में बैठे सिंगल-जज जस्टिस श्रीराम शिरसाट ने अनीता और कुंडा नाइक (दोनों सगी बहनें) द्वारा दायर अपील पर सुनवाई की, जिसमें उन्होंने पणजी की एक चिल्ड्रन स्पेशल कोर्ट के 30 जून, 2016 के फैसले को चुनौती दी, जिसमें उन्हें भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 504 (अपराध करने या शांति भंग करने के लिए उकसाने के इरादे से जानबूझकर अपमान करना), 324 (जानबूझकर गंभीर चोट पहुंचाना) और गोवा बाल अधिनियम के संबंधित प्रावधानों के तहत दोषी ठहराया गया।

नाइक बहनों को धारा 504 और 324 के तहत अपराधों के लिए एक साल की साधारण जेल की सज़ा और 500 रुपये का जुर्माना लगाया गया। हालांकि, गोवा बाल अधिनियम की धारा 8(2) के तहत अपराध के लिए आरोपियों को 1 लाख रुपये प्रत्येक देने के लिए कहा गया।

जज ने अभियोजन पक्ष के मामले से पाया कि 4 जून, 2011 को जब पीड़ित, जो उस समय नाबालिग था, अपना चेहरा धो रहा था तो नाइक बहनों ने उसे 'गंदी' भाषा में गाली दी और उसके सिर, दाहिने कंधे और दाहिने पैर पर लोहे की रॉड से हमला किया। इससे उसके सिर पर 'खून बहने' वाली चोट लगी, जिसके लिए उसने सरकारी अस्पताल में इलाज करवाया और बाद में FIR दर्ज करवाई।

हालांकि, जस्टिस शिरसाट ने कहा कि इस मामले में नाबालिग पीड़ित के साथ आवेदक बहनों द्वारा बार-बार उत्पीड़न या हमले का कोई आरोप नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"मेरी राय है कि यह मामला एक अकेली घटना होने के कारण 'बाल शोषण' की ज़रूरी शर्त को पूरा नहीं करता है।"

जस्टिस शिरसाट ने कहा,

"इसे बच्चे से जुड़ी हर छोटी-मोटी या अलग-थलग घटना पर लागू नहीं किया जा सकता, बल्कि इसका संबंध क्रूरता, शोषण, जानबूझकर किए गए बुरे बर्ताव, या नुकसान पहुंचाने के इरादे से किए गए कामों से होना चाहिए। इसका कानूनी मकसद बच्चों को गंभीर तरह के दुर्व्यवहार से बचाना है, न कि मामूली झगड़ों के दौरान होने वाले छोटे-मोटे, आकस्मिक कामों को अपराध बनाना।"

जज ने बताया कि बाल शोषण के अपराध के लिए यह ज़रूरी है कि बच्चे को नुकसान पहुंचाने, क्रूरता, शोषण, या बुरे बर्ताव का इरादा हो, जो झगड़े के दौरान सिर्फ़ आकस्मिक या क्षणिक काम से ज़्यादा हो।

जज ने कहा,

"गुस्से में अचानक की गई प्रतिक्रिया, जिसमें जानबूझकर या लगातार बुरे बर्ताव का कोई सबूत न हो, वह बाल शोषण की ज़रूरी शर्तों को पूरा नहीं करती। इसलिए मेरी राय में मौजूदा मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए चिल्ड्रन्स कोर्ट ने गोवा चिल्ड्रन्स एक्ट, 2003 की धारा 8(2) के तहत अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने में गलती की। इसलिए उन्हें उक्त अपराध से बरी किया जाना चाहिए।"

इसके अलावा, जज ने कहा कि इस मामले में धारा 504 के तहत भी अपराध नहीं बनता, क्योंकि रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं था, जिससे यह पता चले कि आरोपी का उकसाने का कोई खास इरादा था या उन्हें पता था कि उनके कामों से शांति भंग होगी।

जज ने कहा कि एकमात्र अपराध जो बनता है, वह IPC की धारा 324 है, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के ज़रिए यह सफलतापूर्वक साबित किया कि आरोपी बहनों ने नाबालिग पीड़िता पर हमला किया। जज ने कहा कि चूंकि ऐसी कोई घटना दोबारा नहीं हुई और आरोपी और पीड़िता रिश्तेदार हैं और यह घटना 2011 की, इसलिए उन्होंने चिल्ड्रन्स कोर्ट को आदेश दिया कि वह विचार करे कि क्या प्रोबेशन ऑफ ऑफेंडर्स एक्ट, 1985 के तहत आरोपियों को प्रोबेशन दिया जा सकता है।

इन टिप्पणियों के साथ जज ने नाइक बहनों को गोवा चिल्ड्रन्स एक्ट और धारा 504 के तहत लगाए गए आरोपों से बरी कर दिया।

Case Title: Anita Naik vs State (Criminal Appeal 49 of 2016)