Pune Porsche Accident| बॉम्बे हाईकोर्ट ने नाबालिग की चाची को हिरासत से रिहा करने से तत्काल राहत देने से इनकार कर दिया

बंबई हाईकोर्ट ने पुणे पोर्श दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी की बुआ की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई करते हुए उसे तत्काल राहत देने से शुक्रवार को इनकार कर दिया।

एक डिवीजन जस्टिस भारती डांगरे और जस्टिस मंजूषा देशपांडे ने कहा कि चूंकि नाबालिग 21 मई, 2024 से ऑब्जर्वेशन होम में थी, इसलिए अंतरिम आदेश की तत्काल आवश्यकता नहीं थी, और मामले को 20 जून, 2024 को पोस्ट कर दिया।

याचिका में कहा गया है कि किशोर को उसके दादा की हिरासत से अवैध रूप से ले जाया गया था, जो शुरू में जमानत देने के बाद उसके लिए जिम्मेदार थे, और पहले के आदेश की उचित समीक्षा के बिना एक निरीक्षण गृह में रखा गया था।

"उसे उसके दादा की हिरासत से कैसे दूर ले जाया जा सकता है और उसे एक निरीक्षण गृह में रखा जा सकता है, वह भी 19 मई 2024 के पहले के आदेश को याद करके, समीक्षा करना कुछ ऐसा है जो पूरी तरह से कानून का उल्लंघन है और इस माननीय न्यायालय को इस पहलू पर गंभीरता से विचार करना चाहिए। 22 मई 2024 को सीआरपीसी की धारा 439 (2) के तहत जांच एजेंसी द्वारा कोई आवेदन दायर नहीं किया गया था। जांच एजेंसी द्वारा दायर आवेदन में प्रार्थना का कोई प्रावधान नहीं है और यह कानूनी रूप से सुनवाई योग्य नहीं है।

नाबालिग, जो पुणे के एक प्रमुख बिल्डर का बेटा है, 19 मई, 2024 को एक कार दुर्घटना में शामिल था, जहां उसकी Porsche कल्याणी नगर इलाके में एक मोटरसाइकिल से टकरा गई थी, जिसके परिणामस्वरूप दो व्यक्तियों की मौत हो गई थी। वह कथित तौर पर ड्राइविंग से पहले दोस्तों के साथ एक पब में शराब पी रहा था।

किशोर पर शुरू में महाराष्ट्र मोटर वाहन अधिनियम के प्रावधानों के साथ-साथ आईपीसी की धारा 304 ए, 279, 337 और 338 के तहत लापरवाही से गाड़ी चलाने, जीवन को खतरे में डालने और लापरवाही से मौत का आरोप लगाया गया था। उन्हें 19 मई, 2024 को जमानत दी गई थी, लेकिन बाद में उन्हें एक अवलोकन गृह में भेज दिया गया था। कार दुर्घटना से जुड़े विभिन्न मामलों में उनके माता-पिता के साथ-साथ दादा भी न्यायिक हिरासत में हैं।

वकील स्वप्निल अंबुरे के माध्यम से दायर याचिका में दलील दी गई है कि नाबालिग को हिरासत में लेने का किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी) का फैसला गैरकानूनी था। याचिका में कहा गया है कि किशोर को किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम के तहत संरक्षण दिया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वह एक दुर्दांत अपराधी न बन जाए। यह 22 मई, 2024 और 4 जून, 2024 के आदेशों को भी चुनौती देता है, जिसमें यह दावा करते हुए ऑब्जर्वेशन होम में उसकी हिरासत बढ़ा दी गई थी कि वे उचित कानूनी आधार के बिना किए गए थे।

याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता अबद पोंडा ने नाबालिग की तत्काल रिहाई की मांग की और याचिका में संशोधन करने के लिए समय मांगा ताकि जेजेबी के 13 जून, 2024 के आदेश को शामिल किया जा सके।

कोर्ट ने तत्काल राहत देने से इनकार कर दिया लेकिन याचिकाकर्ता को याचिका में संशोधन करने के लिए समय दिया।

याचिका में यह भी दावा किया गया है कि न्यायिक प्रक्रिया पर जनता की भावना और मीडिया रिपोर्टों ने नाबालिग के खिलाफ न्यायाधीश को प्रभावित किया। याचिका में लिखा था:

ऐसा लगता है कि स्पेशल जज मीडिया रिपोर्टों के दबाव में बह गए हैं। याचिकाकर्ता किसी भी तरह से एक न्यायिक अधिकारी की ईमानदारी और सारभूतता पर टिप्पणी नहीं कर रहा है, बल्कि केवल यह उजागर करने की कोशिश कर रहा है कि वर्तमान मामले में, मीडिया एक बड़ी भूमिका निभा रहा है और कोई भी आसानी से देख सकता है कि किशोर न्याय बोर्ड के सदस्य को कैसे परेशान किया जाता है। न्याय की भावना की रक्षा के लिए वर्तमान मामले में इस माननीय न्यायालय का हस्तक्षेप आवश्यक है। यदि कहा जाता है कि कोई अपराध किया गया है, तो एक प्रक्रिया है जिसे अधिनियमित किया जाता है और कोई भी मुख्यधारा के मीडिया के शक्तिशाली दबाव के तहत भी इसकी अनदेखी नहीं कर सकता है।"

याचिका में कहा गया है कि कानूनी प्रक्रिया को बनाए रखने और न्यायिक प्रक्रियाओं को दरकिनार करने से मीडिया के प्रभाव को रोकने के लिए उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

खंडपीठ ने कहा, ''सोशल मीडिया, समाचार लेख और व्हाट्सऐप संदेशों पर उपलब्ध रिकॉर्ड, जो हर जगह प्रसारित होते हैं, दिखाते हैं कि सीसीएल और उनके परिवार ने पहले ही काफी कष्ट झेले हैं और भुगतना जारी रखा है क्योंकि इस तरह के घृणा अभियान को नियंत्रित करना बहुत मुश्किल है, परिवार के खिलाफ"।

याचिका का निस्तारण लंबित रहने तक याचिकाकर्ता ने कथित गैरकानूनी कैद से नाबालिग की अस्थायी रिहाई की मांग की है।