ED ने गिरफ्तार करने के लिए अपनी शक्तियों का दुरुपयोग किया, अपनी मर्जी और कल्पना के अनुसार काम किया: बॉम्बे हाईकोर्ट ने PMLA मामले में आरोपियों को जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गिरफ्तार किए गए एक व्यक्ति को जमानत देते हुए पिछले सप्ताह कहा था कि धन शोधन रोधी एजेंसी ने गिरफ्तारी की अपनी शक्तियों का ''दुरुपयोग'' किया और अपनी मनमर्जी से काम किया।

जस्टिस रेवती मोहिते-डेरे और जस्टिस पृथ्वीराज चव्हाण की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता दीपक देशमुख को आठ साल पहले (2016 में) दर्ज किए गए अपराध में गिरफ्तार करने के लिए ईडी को फटकार लगाई, जिसमें न तो उसका नाम था और न ही आरोप पत्र दायर किया गया था। खंडपीठ ने कहा कि ईडी द्वारा दर्ज धनशोधन मामले में आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता को अपराध की कुल आय में से करीब 49.50 लाख रुपये मिले जो 69 करोड़ रुपये थे। उन्होंने आगे कहा कि ईडी ने याचिकाकर्ता को तीन अलग-अलग मौकों पर तलब किया और उन्होंने इसका जवाब दिया और यहां तक कि जांच में सहयोग करना जारी रखा।

हाईकोर्ट द्वारा कोविड-19 के दौरान एक घोटाले के संबंध में याचिकाकर्ता द्वारा दायर शिकायत पर भाजपा के एक विधायक के खिलाफ जांच का आदेश देने के बाद ही, खंडपीठ ने कहा कि ईडी ने याचिकाकर्ता के घर पर छापा मारा और उसे 4 सितंबर, 2024 को गिरफ्तार किया और अगले दिन एक विशेष अदालत के समक्ष पेश किया। उन्हें ईडी की हिरासत में भेज दिया गया और फिर 12 सितंबर को उन्हें न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया।

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि ईडी के अधिकारियों द्वारा याचिकाकर्ता को दिए गए 'गिरफ्तारी के आधार' और 'विश्वास करने के कारण' समान थे।

प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता की हिरासत की मांग की गई थी, जबकि ईडी के पास पहले से ही संबंधित दस्तावेज हैं, जिनके साथ छेड़छाड़ करने का कोई सवाल ही नहीं है। प्रथम दृष्टया, हम पाते हैं कि ईडी ने गिरफ्तारी की अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है जो विजय मंदनलाल चौधरी के मामले में और साथ ही अरविंद केजरीवाल के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों के अनुरूप नहीं है। प्रथम दृष्टया, ऐसा प्रतीत होता है कि शक्तियों का प्रयोग जांच अधिकारी की सनक, चालाकी या कल्पना के आधार पर किया गया है।

खंडपीठ ने कहा कि चार सितंबर को याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी और उसके बाद रिमांड के आदेश 'अवैध' हैं और अरविंद केजरीवाल के मामले में निर्धारित नियमों से अनभिज्ञता में ये आदेश पारित किए गए।

इसलिए, खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को जमानत की अंतरिम राहत देते हुए कहा कि "जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार संवैधानिक जनादेश के मद्देनजर पवित्र है।