लंबित मनी लॉन्ड्रिंग मामले: बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा, सिस्टम के काम करने के लिए जांच एजेंसियों, बचाव पक्ष के वकील की सामूहिक जिम्मेदारी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को मुंबई सिटी सिविल और सत्र न्यायालय में मामलों के कुल बैकलॉग, स्टाफ के स्तर और अनुसूचित अपराधों और धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत न्यायाधीशों के आवंटन की समस्या का आकलन और समाधान करने का निर्देश दिया था।

जस्टिस एसएम मोदक ने कहा कि रजिस्ट्रार जनरल अभियोजन एजेंसी के साथ-साथ विचाराधीन कैदियों के सामने आने वाली समस्याओं को कम करने के लिए चीफ़ जस्टिस से आवश्यक निर्देश भी मांग सकते हैं।

कोर्ट ने कहा कि "ऐसा हो सकता है कि रजिस्ट्रार जनरल के हस्तक्षेप के कारण, सिटी सिविल कोर्ट प्रशासन को अनुसूचित और पीएमएलए अपराध के लिए बड़ी संख्या में लंबित मामलों से निपटने के लिए बढ़ावा दिया जा सकता है",

कोर्ट ने कुशल मामलों के प्रबंधन को सुनिश्चित करने में जांच एजेंसियों, अदालतों और बचाव पक्ष के वकीलों की साझा जिम्मेदारियों पर भी प्रकाश डाला और परीक्षणों में तेजी लाने के लिए सामूहिक प्रयासों की आवश्यकता पर बल दिया।

"अभियोजन एजेंसी पर सतर्क रहने की भी भारी जिम्मेदारी है। यदि उनके मामले में प्रगति नहीं होती है (लंबित होने के कारण), तो वे उपचारहीन नहीं हैं। वे उस प्रतिष्ठान के प्रमुख से मामले को किसी अन्य न्यायालय में सौंपने का अनुरोध कर सकते हैं। अंततः, एक प्रणाली का संचालन सामूहिक जिम्मेदारी है। बचाव पक्ष के वकीलों की भी भूमिका है। एक तरफ, उन्हें अपने मुवक्किलों के हितों की रक्षा करने का पूरा अधिकार है और साथ ही, उन्हें मामले के शीघ्र निपटान के लिए आगे आना होगा। क्योंकि वे भी इस प्रणाली के अभिन्न अंग हैं। और सिस्टम को काम करना चाहिए। रक्षा वकील भी उसी सोसायटी का हिस्सा हैं जिसकी बेहतरी के लिए व्यवस्था बनाई गई है। दुर्भाग्य से, ऊपर वर्णित प्रकार का कुछ भी नहीं हुआ है

कोर्ट ने पंजाब एंड महाराष्ट्र को-ऑपरेटिव बैंक लिमिटेड ऋण धोखाधड़ी मामले से जुड़े धनशोधन के एक मामले में एचडीआईएल के प्रवर्तकों राकेश वधावन और सारंग वधावन को जमानत देते हुए ये टिप्पणियां कीं।

वधावन पर आईपीसी की धारा 420, 467, 471 और 120-बी के तहत अपराधों का आरोप है, जो हाउसिंग डेवलपमेंट एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और पीएमसी बैंक से जुड़े लेनदेन से उपजा है। कथित तौर पर, आरोपी ने 2008 और 2019 के बीच पीएमसी बैंक से धोखाधड़ी से 6117.93 करोड़ रुपये के कुल ऋण प्राप्त किए और चूक की, जिसमें मूलधन राशि 2540.92 करोड़ रुपये और ब्याज 3577.01 करोड़ रुपये थी।

17 अक्टूबर, 2019 को उनकी गिरफ्तारी के बाद, ईडी ने 16 दिसंबर, 2019 को विशेष अदालत- पीएमएलए- ग्रेटर मुंबई के समक्ष पीएमएलए की धारा 4 के साथ पठित धारा 3 के तहत मनी लॉन्ड्रिंग के लिए शिकायत दर्ज की। वधावन बंधुओं ने विशेष अदालत के समक्ष नियमित जमानत के लिए आवेदन किया, जिसे 4 अक्टूबर, 2023 को खारिज कर दिया गया, जिससे उन्हें बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

हाईकोर्ट ने स्पेशल कोर्ट द्वारा पारित विभिन्न आदेशों की समीक्षा की, जिसमें सीआरपीसी की धारा 436-ए के तहत जमानत की अस्वीकृति और उसके समक्ष उठाए गए प्रक्रियात्मक मामलों पर आदेश शामिल थे। ये आदेश मामले में घटनाओं की समयरेखा पर प्रकाश डालते हैं, जिसमें शिकायतें दर्ज करना, जमानत आवेदन और जेल में अभियुक्तों के स्वास्थ्य और सुविधाओं के बारे में निर्देश शामिल हैं।

स्पेशल जज ने 4 अक्टूबर, 2023 के एक आदेश में, शिकायतें दर्ज करने, चल रही जांच और आरोपी के आचरण का विवरण दिया था, अंततः यह निष्कर्ष निकाला था कि आवेदक परीक्षण में देरी के लिए जिम्मेदार थे।

हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि विशेष न्यायाधीश ने इस बारे में विस्तार से नहीं बताया कि तीन साल की देरी कैसे हुई या स्थगन के लिए विशिष्ट कारण कैसे गिना। इसने जोर दिया कि दोनों पक्षों द्वारा की गई कार्रवाई, जैसे कि जेल में सुविधाओं की मांग, स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को दूर करना और जमानत आवेदन दायर करना, कानून के तहत उनके अधिकारों का वैध अभ्यास है और इसे प्रवर्तन विभाग से दुर्भावना के सबूत के बिना देरी की रणनीति के रूप में लेबल नहीं किया जाना चाहिए।

पीठ ने कहा, ''इन सभी कदमों और कार्रवाइयों को मुकदमे में देरी के लिए उठाए गए कदमों या कार्रवाई के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता है। अंतिम परिणाम मुकदमे में देरी हो सकती है, लेकिन जब तक प्रवर्तन विभाग द्वारा कुछ दुर्भावना नहीं दिखाई जाती है, तब तक कोई उन्हें मुकदमे के संचालन में देरी के लिए उठाए गए कदमों के रूप में लेबल नहीं कर सकता है। ये कदम दोनों पक्षों द्वारा मौजूदा कानून द्वारा उन्हें मान्यता प्राप्त उनके अधिकारों के वैध प्रयोग में उठाए गए हैं।

हाईकोर्ट ने कहा कि गंभीर आरोप मौजूद हैं, लेकिन केवल इस आधार पर जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता है।

हाईकोर्ट ने कहा कि अनुसूचित अपराध और अपराधों के प्रकार दोनों के लिए परीक्षण एक साथ आगे बढ़ सकते हैं, इस बारे में अनिश्चितता है कि पीएमएलए अपराधों के लिए मुकदमा कब शुरू होगा और कब समाप्त होगा।

हाईकोर्ट ने रजिस्ट्रार जनरल को पीएमएलए और अनुसूचित अपराध मामलों दोनों के लंबित होने, मामले के कागजात की जांच में शामिल कर्मचारियों और अपेक्षित सुनवाई शुरू होने की समयसीमा के बारे में ट्रायल कोर्ट से एक रिपोर्ट प्राप्त करने का निर्देश दिया। जबकि अदालत ने आंकड़ों को रिकॉर्ड पर नहीं रखने का विकल्प चुना, आंकड़ों की समीक्षा करने पर, कोर्ट ने कहा कि यह स्पष्ट है कि मुकदमे का भविष्य अनिश्चित है।

मुकदमे की समय-सीमा को लेकर अनिश्चितता और समय पर पूरा होने के बारे में जांच एजेंसियों से आश्वासन की अनुपस्थिति को देखते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि आवेदकों को अनिश्चित काल तक जेल में रखने का कोई औचित्य नहीं था।

नतीजतन, कोर्ट ने वधावन को जमानत दे दी, जिसमें उन्हें 5,00,000 रुपये का व्यक्तिगत मुचलका और मुचलका भरना पड़ा।