आरोपी के अधिकारों पर ज़्यादा ज़ोर देने से पीड़ित के अधिकारों को नुकसान पहुंचने का खतरा है, अदालतों को संतुलन बनाना चाहिए: POCSO मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को एक नाबालिग लड़की से रेप के मामले में एक आदमी की सज़ा और उम्रकैद बरकरार रखते हुए पीड़ित के अधिकारों को 'नज़रअंदाज़' करते हुए आरोपी के अधिकारों पर 'ज़्यादा ज़ोर' देने के 'खतरे' पर दुख जताया।

जस्टिस मनीष पिटाले और जस्टिस मंजुषा देशपांडे की डिवीजन बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पीड़ित ही आपराधिक कानून को शुरू करता है। फिर भी पीड़ित के अधिकारों को अक्सर पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है।

जजों ने कहा,

"हमारे सिस्टम में कभी-कभी आरोपी के अधिकारों पर ज़्यादा ज़ोर देने का खतरा होता है, जबकि पीड़ित के अधिकारों को पूरी तरह से भुला दिया जाता है या नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है। अक्सर देखा जाता है कि आरोपी निष्पक्ष सुनवाई का दावा करते हुए अपने अधिकारों के बारे में कई दलीलें देता है, जबकि पीड़ित को भुला दिया जाता है। यह ध्यान में रखना होगा कि पीड़ित ही आपराधिक न्याय प्रणाली को शुरू करता है। अक्सर, आरोपी के अधिकारों पर इतना ज़्यादा ध्यान दिया जाता है कि पीड़ित अपने अधिकारों और चिंताओं के बारे में भ्रमित और पूरी तरह से खोया हुआ महसूस करता है।"

इसलिए बेंच ने आरोपी और पीड़ित दोनों के अधिकारों में 'संतुलन' बनाने की बात कही। कहा कि आपराधिक मुकदमे में और सज़ा के आदेश के खिलाफ अपील पर विचार करते समय मामले की सच्चाई तक पहुँचना होता है ताकि यह जांचा जा सके कि आरोपी का अपराध उचित संदेह से परे साबित हुआ या नहीं।

बेंच ने राय दी,

"जब तक आरोपी को कोई नुकसान नहीं होता है और न्याय में कोई विफलता नहीं होती है, भले ही आरोप तय करने में कोई गलती हो, अपीलकर्ता दोबारा सुनवाई और मामले को ट्रायल कोर्ट में वापस भेजने का दावा नहीं कर सकता है। इसके बजाय, अपीलीय अदालत गलती को सुधार सकती है।"

यह फैसला रमेश दादा कालेल द्वारा दायर एक अपील खारिज करते हुए दी गई, जिसने नवी मुंबई के पनवेल में एक सेशंस कोर्ट के फैसले को चुनौती दी, जिसने 29 अगस्त, 2023 को आदेश पारित कर उसे भारतीय दंड संहिता (IPC) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के संबंधित प्रावधानों के तहत दंडनीय रेप के आरोपों में दोषी ठहराया। उसे उसकी बाकी ज़िंदगी तक उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, 29 अक्टूबर, 2018 को पीड़िता, जो उस समय स्कूल जाने वाली बच्ची थी, हमेशा की तरह स्कूल के समय अपनी 'मिर्गी' की दवा लेने के लिए अपने घर गई थी और स्कूल लौटते समय, कलेल उसे जबरदस्ती अपने घर ले गया, जहां उसने 30 अक्टूबर, 2018 की सुबह तक उसके साथ चार बार बलात्कार किया।

जब पीड़िता का परिवार उसे ढूंढ रहा था तो कलेल ने लड़की को अपने बेडबॉक्स में बंद कर दिया और उसके माता-पिता को उसे ढूंढने में मदद करने का नाटक किया। हालांकि, जब उसने अगली सुबह लड़की को गंभीर परिणामों की धमकी देकर छोड़ा तो लड़की ने अपनी आपबीती अपनी माँ को बताई, जिसने FIR दर्ज कराई, जिसके परिणामस्वरूप कलेल को गिरफ्तार किया गया।

अपनी अपील में कलेल ने सेशंस कोर्ट की ओर से एक स्पष्ट गलती की ओर इशारा किया, जिसने आरोप तय करते समय IPC की धारा 376(2)(i) लगाई, जबकि उसे IPC की धारा 376(3) के तहत दोषी ठहराया।

जज ने कहा कि धारा 376(2)(i), जो 16 साल से कम उम्र की महिला के साथ बलात्कार के लिए सज़ा का प्रावधान करती थी, उसको 2019 में हटा दिया गया और उसकी जगह धारा 376(3) लाई गई।

बेंच ने कहा कि आरोप तय करते समय कलेल को पता था कि कोर्ट ने पीड़िता की उम्र का कई बार ज़िक्र किया, जो अपराध के समय 13 साल की थी। वास्तव में इसी बात (उम्र के बारे में) पर अपीलकर्ता ने कुछ गवाहों से जिरह भी की थी।

बेंच ने कहा,

"सामग्री स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि अपीलकर्ता को उसके खिलाफ मामले के बारे में कभी गुमराह नहीं किया गया। इसलिए उसे अपना बचाव करने का पूरा मौका मिला, जिसका उसने वास्तव में इस्तेमाल किया। अपीलकर्ता को कोई नुकसान नहीं हुआ और निश्चित रूप से न्याय में कोई विफलता नहीं हुई।"

जजों ने आगे अपील में सुनवाई करते समय अपीलकर्ता की सज़ा को बदलने की अपनी शक्तियों का भी ज़िक्र किया।

बेंच ने कहा,

"मौजूदा मामले में यह कोर्ट अपील में IPC की धारा 376(3) के तहत सज़ा को बदलने से अपीलकर्ता को ज़्यादा गंभीर अपराध के लिए दोषी ठहराने का असर नहीं होगा, क्योंकि IPC की अब हटाई गई धारा 376(2)(i) और उसकी धारा 376(3) में तय अधिकतम सज़ा एक ही है, यानी उम्रकैद, जिसका मतलब है दोषी की बाकी ज़िंदगी के लिए जेल।"

इन टिप्पणियों के साथ जजों ने अपील का निपटारा कर दिया।

Case Title: Ramesh Dada Kalel vs State of Maharashtra (Criminal Appeal 1133 of 2023)