अंग प्रत्यारोपण की आवश्यकता जीवन के अधिकार का एक पहलू: बॉम्बे हाईकोर्ट ने प्रत्यारोपण संभावित जरूरतमंद रोगियों के लिए अलग पंजीकरण सूची बनाने का आदेश दिया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि अंग प्रत्यारोपण के लिए मानवीय आवश्यकता भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का एक पहलू है, पुणे में क्षेत्रीय प्रत्यारोपण समन्वय केंद्र और महाराष्ट्र सरकार को यह विचार करने का आदेश दिया कि क्या रोगियों की श्रेणी के लिए एक अलग पंजीकरण सुविधा प्रदान की जा सकती है, जो डायलिसिस या किसी अन्य प्रक्रिया पर नहीं हो सकते हैं, लेकिन भविष्य में अंग प्रत्यारोपण की आवश्यकता हो सकती है।

जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और जस्टिस अद्वैत सेठना की खंडपीठ ने अधिकारियों को पुणे निवासी हर्षद भोइते द्वारा दायर याचिका पर अपने जवाब दाखिल करने का आदेश दिया, जिन्होंने पुणे में क्षेत्रीय प्रत्यारोपण समन्वय केंद्र के फैसले के खिलाफ पीठ में याचिका दायर की थी, जिसने उन्हें अंग प्रत्यारोपण के लिए पंजीकृत करने से इनकार कर दिया था।

न्यायाधीशों ने नोट किया कि याचिकाकर्ता क्रोनिक किडनी रोग (सीकेडी) स्टेज-फाइव का रोगी है, लेकिन डायलिसिस पर नहीं है और पॉलीसिस्टिक किडनी रोग के कारण, उसे शव दाता से किडनी प्रत्यारोपण की आवश्यकता होगी, क्योंकि उसके परिवार में कोई उपयुक्त दाता नहीं था।

हालांकि, जोनल सेंटर ने मृतक दाता किडनी प्रत्यारोपण दिशा-निर्देशों के लिए आवंटन मानदंड, विशेष रूप से खंड 3 का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया, जिसमें कहा गया है कि रोगी को अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी (ईएसआरडी) का मामला होना चाहिए, जो नियमित आधार पर तीन महीने से अधिक समय तक रखरखाव डायलिसिस पर हो।

याचिकाकर्ता के लिए बहस करते हुए, डॉ उदय वरुंजिकर ने न्यायाधीशों को बताया कि उनके मुवक्किल को निकट भविष्य में किडनी प्रत्यारोपण की आवश्यकता होगी और उस समय जब किडनी प्रत्यारोपण की आवश्यकता बिल्कुल आवश्यक हो जाती है, तो उन्हें समय पर पंजीकरण के अभाव में प्रत्यारोपण के लिए लंबी कतार में प्रतीक्षा करने के लिए पूर्वाग्रह और/या अनावश्यक कष्ट में नहीं डाला जाना चाहिए।

वरुंजिकर ने तर्क दिया, "याचिकाकर्ता की चिंता यह है कि जीवन के अधिकार में अंग प्रत्यारोपण प्राप्त करने का अधिकार भी शामिल है और जिसके लिए उसे पंजीकृत होने की आवश्यकता है ताकि घटना की तत्काल आवश्यकता होने पर, और चिकित्सा प्रमाणन पर वह किडनी प्राप्त करने का हकदार हो सके।"

वरुंजिकर से सहमति जताते हुए पीठ ने 30 अप्रैल के अपने आदेश में कहा,

"अंग प्रत्यारोपण की मानवीय आवश्यकता सीधे तौर पर भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का एक पहलू है। प्रथम दृष्टया, ऐसी स्थिति को स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि जब किसी मरीज को अंग प्रत्यारोपण की आवश्यकता होती है, जो तत्काल नहीं हो सकता है, लेकिन आसन्न है और/या ऐसी स्थिति में कि मरीज तत्काल डायलिसिस पर नहीं है, हालांकि, यह निश्चित है कि निकट भविष्य में प्रत्यारोपण की आवश्यकता उत्पन्न होगी, मरीज की चिकित्सा स्थिति को देखते हुए, ऐसी स्थिति पर भी प्रतिवादियों को ध्यान देने की आवश्यकता होगी।"

पीठ ने बताया कि मानव अंग और ऊतक प्रत्यारोपण अधिनियम, 1994 का उद्देश्य और इरादा चिकित्सीय उद्देश्यों के लिए मानव अंगों और ऊतकों को हटाने, भंडारण और प्रत्यारोपण के विनियमन और मानव अंगों और ऊतकों में वाणिज्यिक व्यवहार की रोकथाम और उससे जुड़े या उसके आनुषंगिक मामलों के लिए प्रावधान करना है।

पीठ ने कहा, "इन उद्देश्यों और इरादों के संदर्भ में, 1994 के अधिनियम के प्रावधानों को एक मरीज के जीवन के अधिकार को मान्यता देते हुए व्याख्या और विचार करने की आवश्यकता होगी। नियमों के प्रावधानों और उसके तहत बनाए गए किसी भी दिशा-निर्देश की व्याख्या और मान्यता ऐसे संदर्भ में की जानी चाहिए, जब यह किडनी/अंग प्रत्यारोपण से संबंधित हो।"

हालांकि, इन मुद्दों पर विचार करना और/या नियम और दिशा-निर्देश बनाना प्रतिवादियों का क्षेत्राधिकार है। पीठ ने स्पष्ट किया कि वर्तमान कार्यवाही में हमारी चिंता सीमित है, और याचिकाकर्ता के वैधानिक और संवैधानिक अधिकारों को मान्यता दी गई है और वे संरक्षित हैं।

पीठ ने कहा

कि "हमारा मानना ​​है कि प्रतिवादियों के लिए यह विचार करना उचित होगा कि क्या उन रोगियों को अलग पंजीकरण सुविधा प्रदान की जा सकती है, जिन्हें भविष्य में अंग प्रत्यारोपण की आवश्यकता होगी, ताकि जब भी प्रत्यारोपण की आवश्यकता हो, उचित चिकित्सा प्रमाणन के आधार पर ऐसी सूची संचालित की जा सके और ऐसे व्यक्तियों को प्रत्यारोपण के लिए अंग प्राप्त करने के लिए मान्यता दी जा सके।"

न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि उनका निर्देश इस पहलू से है कि ऐसे श्रेणी के रोगियों के लिए प्रक्रिया की आसानी से उचित समय पर पंजीकरण कराने में उनकी कठिनाइयों को दूर किया जा सकेगा, न कि रोगी के गंभीर होने या उसकी चिकित्सा स्थिति खराब होने के बाद।

जब रोगी का स्वास्थ्य और जीवन स्वयं ऐसी अवस्था में नाजुक और चिंताजनक हो जाता है, तो पंजीकरण की ऐसी बुनियादी आवश्यकता के लिए कोई भी प्रक्रिया पूरी तरह से आसान और सुविधाजनक होनी चाहिए। पीठ ने आदेश दिया कि इस संबंध में उचित जवाब पर विचार किया जाए और सुनवाई की स्थगित तिथि पर उसे न्यायालय के समक्ष रखा जाए।