किसी को यह कहना कि डॉ. अंबेडकर जैसे अनुयायियों के कारण उनके प्रति सम्मान कम हो गया, अपराध नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट (औरंगाबाद बेंच) ने एक व्यक्ति के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया, जिसमें उसने एक अन्य व्यक्ति से कहा था कि डॉ. बाबासाहेब अंबेडकर जैसे अनुयायियों के कारण उनके प्रति सम्मान कम हो गया है।

कोर्ट ने कहा कि डॉ. बाबासाहेब अंबेडकर के अनुयायी से यह पूछना कि वह नेता के नाम का 'उपयोग' क्यों कर रहा है, जबकि वे उनके पदचिन्हों पर नहीं चल सकते, और यह कहना कि ऐसे अनुयायियों के कारण उनका (अंबेडकर का) नाम बदनाम हुआ है और ऐसे अनुयायियों के कारण उनके प्रति सम्मान 'कम' हुआ है, अपराध नहीं है।

जस्टिस विभा कंकनवाड़ी और जस्टिस संजय देशमुख की खंडपीठ ने देवेंद्र पाटिल के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया, जिस पर अनुसूचित जाति (एससी) के एक व्यक्ति को फोन करने और अंबेडकर के खिलाफ कथित तौर पर 'अपमानजनक' बयान देने का आरोप था।

अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(यू), (वी) और भारतीय दंड संहिता की धारा 298, 505, 505(2), 506, 507 के तहत अपराधों के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी।

जजों ने कहा कि आरोपी ने केवल सूचना देने वाले से पूछा था कि जब वह अंबेडकर की शिक्षाओं के अनुसार व्यवहार नहीं कर रहा था, तो उसने अंबेडकर के नाम का 'उपयोग' क्यों किया। जजों ने कहा कि यह अंबेडकर का अपमान करने का अपराध नहीं माना जा सकता।

जजों ने कहा,

"हमें लगता है कि उक्त बातचीत में डॉ. बाबासाहेब अंबेडकर के प्रति कोई अनादर नहीं दिखाया गया है। बल्कि यह कहा गया है कि उक्त कॉलर शिकायतकर्ता से पूछ रहा था कि वह डॉ. अंबेडकर का नाम क्यों इस्तेमाल कर रहा है, जबकि वह उनके नक्शेकदम पर नहीं चल रहा है। एक जगह, कॉलर ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनके कारण बाबा (डॉ. अंबेडकर) बदनाम हुए हैं, वह डॉ. अंबेडकर का सम्मान कर रहे हैं, लेकिन आप जैसे लोगों के कारण आजकल उनमें (डॉ. अंबेडकर) का सम्मान कम हो गया है। यह बातचीत किसी भी तरह से डॉ. अंबेडकर का अनादर नहीं करती है या दो समुदायों के बीच सद्भाव को बिगाड़ने या उनका अपमान करने का इरादा नहीं दिखाती है।"

पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता रवि गायकवाड़ को यह कॉल केवल इसलिए मिली क्योंकि उसने 8 मई, 2019 को भगवान परशुराम की जयंती पर जुलूस देखने के बाद फेसबुक और यहां तक ​​कि व्हाट्सएप पर 'ब्राह्मण समुदाय' के बारे में 'आपत्तिजनक' पोस्ट की थी।

जजों ने कहा कि उक्त पोस्ट ब्राह्मणों के खिलाफ थी। जजों ने कहा कि गायकवाड़ द्वारा की गई पोस्ट में कहा गया था कि जुलूस का उद्देश्य ब्राह्मण समुदाय की 'आतंकवादी' गतिविधियों का समर्थन करना था और यदि ऐसे ब्राह्मण व्यक्तियों को नहीं रोका गया तो भारतीय संविधान की सुरक्षा खतरे में पड़ जाएगी।

जजों ने कहा,

"स्पष्ट रूप से, यह स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है कि उन्होंने दूसरे समुदाय/जाति के खिलाफ आरोप लगाए थे। फिर अन्य व्यक्तियों की प्रतिक्रिया क्या थी, इस पर उन्हें पोस्ट डालने से पहले विचार करना चाहिए था या आशंका होनी चाहिए थी। वह अपनी पोस्ट या पोस्ट करने के कृत्य को यह कहकर उचित नहीं ठहरा सकते कि यह उनकी निजी राय थी। उन्होंने स्वयं एफआईआर में कहा है कि उन्हें अच्छी और बुरी दोनों तरह की टिप्पणियां मिलीं। वे बुरी टिप्पणियां क्या थीं, यह उन्होंने स्पष्ट नहीं किया है और ऐसा प्रतीत होता है कि उन्होंने उस व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई की है जिसने एक विशेष नंबर से कॉल किया था।"

एक अन्य महत्वपूर्ण तथ्य जिस पर जजों ने जोर दिया वह यह था कि फोन पर बातचीत सूचना देने वाले द्वारा स्वयं की गई भड़काऊ पोस्ट की प्रतिक्रिया थी।

पीठ ने कहा,

"केवल एक समुदाय के व्यक्ति को आपत्ति करने का अधिकार नहीं है, यदि उसने कोई भड़काऊ कार्य किया है। सभी समुदायों और जातियों के लोगों के लिए पारस्परिक सम्मान होना चाहिए। यही संवैधानिक योजना की आत्मा है। हमने पहले भी कहा है कि आजकल हर कोई अपनी जाति और समुदाय के प्रति संवेदनशील है, जो दूसरे समुदाय या जाति के प्रति सम्मान नहीं दिखाता या पारस्परिक सम्मान नहीं करता।"

जजों ने कहा, "यदि हम उक्त बातचीत को वैसे ही लें, जैसा कि वह है, तो सूचना देने वाले ने भी दूसरे समुदाय का अपमान किया है या भड़काऊ बयान दिए हैं जो दूसरे समुदाय के खिलाफ हैं। इसलिए, उसी साक्ष्य के आधार पर वह यह नहीं कह सकता कि केवल आवेदक ने ही अपराध किया है"।

पीठ ने जोर देकर कहा,

"यदि कोई भी समुदाय और समुदाय/जाति के लोग संयम नहीं दिखाते हैं और सद्भाव लाने के लिए कोई प्रयास नहीं करते हैं, तो भविष्य में ऐसी घटनाएं बढ़ेंगी। यह जरूरी नहीं है कि हर बुरी टिप्पणी/पोस्ट या भाषण पर प्रतिक्रिया दी जाए। ऐसे भड़काऊ पोस्ट देने वाले व्यक्ति के प्रति असहमति जताने के परिष्कृत तरीके और साधन हैं," पीठ ने जोर दिया।

टेलीफोन पर बातचीत आईपीसी की धारा 505 के अंतर्गत नहीं आती

पीठ ने मामले के तथ्यों से पाया कि आवेदक पाटिल पर भारतीय दंड संहिता की धारा 505 के साथ-साथ अन्य प्रावधानों जैसे 298 और अनुसूचित जाति अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत भी मामला दर्ज किया गया है।

जजों ने पाया कि धारा 505 धर्म, जाति नस्ल आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुर्भावना और घृणा पैदा करने को दंडित करती है।

पीठ ने कहा,

"यहां, बातचीत टेलीफोन पर हुई है। हालांकि इसे एक व्यक्ति द्वारा किया गया बताया गया है; फिर भी, शिकायतकर्ता के अलावा किसी और ने इसे नहीं सुना। इसलिए, शिकायतकर्ता के तौर पर बातचीत, जो भारतीय दंड संहिता की धारा 505 या 505 (2) के तहत कवर नहीं की जा सकती है।"

इन टिप्पणियों के साथ, पीठ ने पाटिल के खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द कर दिया।