"शपथपत्र दाखिल करने के लिए अब कोई स्थगन नहीं, बिना औचित्य के समय विस्तार मांगने पर जुर्माना लगाया जाएगा": बॉम्बे हाईकोर्ट ने राज्य से कहा

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि अब से वह मामलों को स्थगित नहीं करेगा और महाराष्ट्र सरकार और अन्य अधिकारियों द्वारा हलफनामे दाखिल करने के आधार पर स्थगन मांगने के लिए 'रोबोटिक दृष्टिकोण' की आलोचना की।

ज‌िस्टस गिरीश कुलकर्णी और सोमशेखर सुंदरसन की खंडपीठ ने कहा कि अब से वह हलफनामा दाखिल करने के लिए स्थगन मांगने वाले वकीलों, खासकर राज्य या उसके अधिकारियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों पर जुर्माना लगाएगी।

पीठ ने पिछले साल एक मामले में अपना जवाब दाखिल करने में विफल रहने के लिए राज्य और शहर एवं औद्योगिक विकास निगम (सिडको) पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए 'कठोर' आदेश पारित किया। पीठ ने ऐसा तब किया जबकि उन्हें कई 'अंतिम मौके' दिए गए थे।

29 अगस्त को पारित आदेश में जस्टिस कुलकर्णी की अगुवाई वाली पीठ ने मामले में प्रतिवादी अधिकारियों को अपना जवाब दाखिल करने के लिए 'एक आखिरी मौका' देते हुए जुर्माना लगाया। कोर्ट ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि मामले में अन्य पीठों द्वारा अधिकारियों को अपना जवाब दाखिल करने के लिए 'विशिष्ट' समयसीमा निर्धारित किए जाने के बावजूद, किसी ने भी जवाब दाखिल करने की जहमत नहीं उठाई और यहां तक ​​कि अपनी बात रखने के लिए समय बढ़ाने की भी मांग नहीं की।

कोर्ट ने कहा,

"मानो यह एक नियमित 'मंत्र' है, प्रतिवादी अधिकारियों के वकील को जवाब दाखिल करने के लिए फिर से समय मांगने का निर्देश दिया जाता है, जो संबंधित विभाग की ओर से बहुत ही दयनीय स्थिति को दर्शाता है। जवाबी हलफनामे दाखिल करने के लिए अंतहीन स्थगन के ऐसे 'रोबोटिक दृष्टिकोण' के बार-बार उदाहरणों को देखते हुए, अब से हम इस मामले पर सख्त रुख अपनाने के लिए इच्छुक हैं, खासकर तब जब न्यायालय द्वारा पारित आदेशों में राज्य/प्रतिवादियों को विशिष्ट समयसीमा के भीतर जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया गया था, जिसका पालन नहीं किया जा रहा है, जब तक कि कोई वैध औचित्य न हो और उस संबंध में समय बढ़ाने की मांग करते हुए उचित आवेदन न किया गया हो। यदि कोई औचित्य नहीं है, तो हम लागत के भुगतान के अलावा स्थगन या जवाबी हलफनामा दाखिल करने के अनुरोध की अनुमति नहीं देंगे,"

पीठ ने संदेह व्यक्त किया कि क्या न्यायालय द्वारा पारित आदेशों की सूचना संबंधित विभाग को दी गई थी। इसलिए, इसने सरकारी वकील को आदेश दिया कि वे तत्काल आदेश को महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ, सरकारी अधिवक्ता प्रियभूषण काकड़े (अपीलीय पक्ष) पूर्णिमा कंथारिया (मूल पक्ष) को भेजें।

कोर्ट ने कहा,

"....ताकि आधुनिक आईटी सुविधाएं उपलब्ध होने के कारण, न्यायालय के आदेशों के संप्रेषण के संबंध में एक प्रभावी प्रक्रिया निर्धारित करने वाला एक परिपत्र जारी किया जा सके और सरकारी अधिवक्ताओं (अपीलीय और मूल पक्ष) के कार्यालय के लिए और विशेष रूप से जब न्यायालय के आदेश हों, तो जवाबी हलफनामे दाखिल करने के लिए एक त्वरित कार्रवाई तैयार की जा सके। इससे न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में समय पर हलफनामे दाखिल किए जाने को सुनिश्चित किया जा सकेगा।"

पीठ ने आगे कहा कि प्रतिवादियों के लिए हलफनामा दाखिल करने के लिए समय मांगना काफी आसान और/या आकस्मिक माना गया है, जबकि न्यायालय द्वारा विशिष्ट आदेश पारित किए जाने पर ऐसा नहीं होना चाहिए।

पीठ ने टिप्पणी की, "वर्तमान मामला लापरवाही भरे दृष्टिकोण का एक उदाहरण है," और कहा, "ऐसा इसलिए भी है क्योंकि जब याचिकाकर्ता न्यायालय के समक्ष कार्यवाही कर रहे होते हैं, तो उनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ताओं द्वारा किया जाता है और जब स्थगन मांगा जाता है, तो वे हर संभव लिस्टिंग पर मुकदमेबाजी पर लागत/खर्च उठा रहे होते हैं।"

न्यायाधीशों ने जोर देकर कहा कि वर्तमान मामले में लगाया गया जुर्माना याचिकाकर्ताओं को याचिका को आगे बढ़ाने में होने वाले वास्तविक खर्चों की कभी भरपाई नहीं कर सकती।

पीठ ने कहा,

"जब बिना किसी औचित्य के कार्यवाही को खींचने के लिए जवाबी हलफनामे को दाखिल करने के लिए बार-बार स्थगन मांगा जाता है, तो प्रतिवादियों के दिमाग में इस तरह के विचार पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिए जाते हैं और अनुपस्थित होते हैं। वास्तव में राज्य सरकार सैकड़ों मामलों में इस तरह के अनुचित स्थगन पर कानूनी फीस का भुगतान करने में भारी खर्च कर रही है, केवल संबंधित विभाग की गलती के कारण जो जवाबी हलफनामे दाखिल करने के लिए समय पर निर्देश नहीं दे रहा है।"

पीठ ने कहा कि इस तरह के मामलों में अंतहीन स्थगन की स्थिति दोनों पक्षों के हितों के खिलाफ काम करती है।

पीठ ने कहा, "ऐसी परिस्थितियों में, हमें यह भी विचार करने की आवश्यकता है कि क्या हमें स्थगन की उचित लागत के लिए याचिकाकर्ता को मुआवजा देने के लिए यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए और विशेष रूप से, जब वरिष्ठ वकील को जानकारी दी जाती है और वादी द्वारा मुकदमेबाजी का उच्च खर्च वहन किया जाता है?"

इन टिप्पणियों के साथ, पीठ ने सुनवाई 12 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दी।

केस टाइटल: सुधाकर मधुकर पाटिल बनाम कलेक्टर, ठाणे

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें