कोई भी पिता अपनी बेटी का यौन उत्पीड़न नहीं करेगा और कोई भी बेटी अपने पिता के खिलाफ ऐसे आरोप नहीं लगाएगी, लेकिन गलतियां हो सकती हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट

अपनी ही नाबालिग बेटी से बलात्कार के दोषी 43 वर्षीय व्यक्ति को बरी करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि सामान्य परिस्थितियों में बेटी अपने पिता पर ऐसा आरोप नहीं लगाएगी और पिता भी अपनी बेटी का बलात्कार नहीं करेगा।

नागपुर बेंच में बैठे जस्टिस गोविंद सनप ने 'मानव मनोविज्ञान' पर विचार किया, जिसमें उन्होंने माना कि 'गलतियां हो सकती हैं।'

5 दिसंबर, 2024 को दिए गए अपने फैसले में, जो बुधवार (22 जनवरी) को उपलब्ध हुआ, जस्टिस सनप ने कहा, "यह सच है कि सामान्य परिस्थितियों में बेटी अपने पिता पर ऐसा आरोप नहीं लगाएगी। इसी तरह, सामान्य परिस्थितियों में पिता भी अपनी बेटी का यौन उत्पीड़न नहीं करेगा। हालांकि, मानवीय मनोविज्ञान और प्रवृत्ति पर विचार करते हुए, गलतियां हो सकती हैं, यहां तक कि पिता के मामले में भी, जो बच्चों का सामान्य रक्षक होता है।"

पीठ ने उस व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर विचार किया, जिसने 23 फरवरी, 2021 को सुनाए गए एक विशेष अदालत के फैसले को चुनौती दी थी, जिसके तहत उसे भारतीय दंड संहिता (IPC) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के संबंधित प्रावधानों के तहत अपनी नाबालिग बेटी के साथ बलात्कार करने का दोषी ठहराया गया था। उसे 5,000 रुपये के जुर्माने के साथ 10 साल की जेल की सजा सुनाई गई।

पीड़ित लड़की की गवाही के अनुसार, उसकी मां ने उन्हें छोड़ दिया और शराबी पिता ने कक्षा 3 से ही उसके साथ दुर्व्यवहार करना शुरू कर दिया और 14 साल की उम्र तक ऐसा करता रहा और उसने अपनी नानी को इस बारे में बताया।

हालांकि, पीठ ने कहा कि यह घटना अपीलकर्ता की पत्नी द्वारा उसे छोड़ने के सात साल बाद दर्ज की गई थी। इसने कहा कि अपीलकर्ता ने पीड़िता, उसके छोटे भाई और अपनी बूढ़ी मां की देखभाल की और इन सभी वर्षों में बच्चों के लिए खाना भी पकाया।

जज ने कहा, "यह पीड़िता का मामला नहीं है कि वह अपनी नानी के करीब नहीं थी। पीड़ित लड़की ने अपनी नानी और अपने छोटे भाई को कोई घटना नहीं बताई। अपीलकर्ता ने पीड़िता और उसके छोटे भाई की भलाई का ख्याल रखा। उसने अपनी पहली पत्नी द्वारा त्याग दिए जाने के बाद भी विवाह नहीं किया। पीड़िता के साथ रहने वाली नानी की तुलना में नानी पर पीड़िता लड़की का अधिक भरोसा था।"

न्यायाधीश ने आगे कहा कि पीड़िता के "नंगे शब्दों" के अलावा, अपीलकर्ता के खिलाफ कोई अन्य सबूत नहीं है, जो उसका पिता है और जिसने सभी मामलों में परिवार और अपने बच्चों की भलाई को बनाए रखने की जिम्मेदारी उठाई थी।

जस्टिस सनप ने कहा, "अगर यह मान भी लिया जाए कि पिता शराब पीने का आदी था, तो भी यह अभियोजन पक्ष के पक्ष में नहीं होगा। पीड़िता ने कहीं भी यह नहीं कहा है कि अपीलकर्ता ने उनकी भलाई का ध्यान नहीं रखा और उनका भरण-पोषण नहीं किया। उसने पीड़िता की मां की अनुपस्थिति में उसकी देखभाल की, उसने उसके साथ ऐसा कृत्य नहीं किया होगा। जब अपीलकर्ता की पत्नी उसे छोड़कर चली गई, तब उसकी उम्र मुश्किल से 25 वर्ष थी। रिपोर्ट दर्ज कराने की तिथि पर उसकी उम्र 35 वर्ष थी। उसने अकेले ही बच्चों और अपनी बूढ़ी मां की भलाई का ध्यान रखा। वह परिवार का एकमात्र कमाने वाला सदस्य था और उसने परिवार को चलाने के लिए कड़ी मेहनत की होगी। यह एक और महत्वपूर्ण परिस्थिति है।"

इसके अलावा, रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों से, न्यायाधीश ने पाया कि लड़की ने अपने पिता को झूठे मामले में फंसाया था क्योंकि वह अपनी पसंद के लड़के से उसकी शादी का विरोध कर रहा था। इसने आगे कहा कि इस मामले को दर्ज करने के बाद पीड़िता ने उस लड़के से शादी कर ली, जिसके साथ उसकी अंतरंगता थी।

जज ने व्यक्ति को बरी करते हुए रेखांकित किया,

"अपीलकर्ता, एक देखभाल करने वाला पिता होने के नाते, अपनी बेटी के साथ लड़के की शादी के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करता था। मेरे विचार में, यह अपीलकर्ता के खिलाफ अभियोजन का कारण प्रतीत होता है। यह दर्शाता है कि पीड़िता और लड़के के बीच अंतरंगता थी। मेरे विचार में, अपीलकर्ता द्वारा विवाह का कड़ा विरोध, उसके दुख का कारण प्रतीत होता है। ऐसा लगता है कि उसका दृष्टिकोण उचित था। वह गलत नहीं था जब उसने सुझाव दिया कि लड़का पीड़िता के लिए उचित मैच नहीं था। अपीलकर्ता पीड़िता का अभिभावक होने के नाते, अपनी बेटी के लिए उपयुक्त मैच खोजने के लिए उचित व्यक्ति था। पीड़िता-बेटी के दिमाग में कुछ और विचार और योजनाएं थीं।"