अगर शादी का वादा करते समय किसी पुरुष का इरादा किसी लड़की को धोखा देकर उसके साथ यौन संबंध बनाना है, तो उसकी सहमति अमान्य हो जाती है: बॉम्बे हाईकोर्ट

जब शादी का वादा झूठा हो और वादा करते समय वादा करने वाले की मंशा वादा निभाने की न होकर उसे धोखा देकर यौन संबंध बनाने के लिए राजी करने की हो, तो यह 'तथ्य की गलत धारणा' है और यह लड़की की सहमति को 'नुकसान पहुंचाता' है, यह बात बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में नाबालिग से बलात्कार के आरोपी व्यक्ति की बलात्कार की सजा को बरकरार रखते हुए कही।

स‌िंगल जज जस्टिस उर्मिला जोशी-फाल्के ने आरोपी की इस दलील पर गौर किया कि पीड़िता का एकतरफा प्रेम संबंध था और इसलिए पीड़िता की उससे शादी करने की इच्छा पर उन्होंने यौन संबंध बनाए। हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि पीड़िता से शादी का वादा करके उसके साथ किया गया उसका रिश्ता शुरू से ही सच्चा नहीं लगता क्योंकि उसने शादी का वादा करके उसे पूरी तरह गुमराह किया।

जस्टिस जोशी-फाल्के ने 21 फरवरी को सुनाए गए अपने आदेश में कहा,

"आरोपी द्वारा वादा पूरा न करने के स्पष्ट इरादे से ली गई इस तरह की सहमति और लड़की को यह विश्वास दिलाने के लिए राजी करना कि वह शादी करने जा रहा है और पूरी तरह से गलत धारणा के तहत यौन संबंध के लिए उसकी सहमति प्राप्त करना सहमति नहीं माना जा सकता।"

न्यायाधीश ने कहा, "जहां शादी करने का वादा झूठा है और वादा करते समय निर्माता का इरादा वादा निभाने का नहीं था, बल्कि लड़की को धोखा देकर उसे यौन संबंध बनाने के लिए राजी करना था, वहां 'तथ्य की गलत धारणा' है जो लड़की की 'सहमति' को प्रभावित करती है। यह केवल वादा तोड़ने का मामला नहीं है, बल्कि यह केवल बहकाने का मामला है कि झूठा वादा किया गया था और पीड़िता को तथ्य की गलत धारणा के आधार पर यौन उत्पीड़न का शिकार बनाया गया।"

इसके अलावा, पीड़िता सोलह वर्ष से कम उम्र की थी और उसकी सहमति प्रासंगिक नहीं है क्योंकि यह बिल्कुल भी सहमति नहीं है, न्यायाधीश ने कहा।

पीठ बलात्कार के आरोपों और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के प्रावधानों के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ रूपचंद शेंडे (28) द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने 9 सितंबर, 2022 को भंडारा जिले की एक विशेष POCSO अदालत द्वारा उन पर लगाई गई दस साल की सजा को भी चुनौती दी।

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, पीड़िता ने 2019 में शेंडे के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि जब वह एक फलों के रस केंद्र में काम कर रही थी, तो आरोपी, जो अपनी दुकान के लिए स्टॉक खरीदने के लिए केंद्र पर जाता था, ने उसका संपर्क नंबर मांगा। जब लड़की ने कोई ध्यान नहीं दिया, तो उसने जोर देकर उसका नंबर ले लिया और बाद में, दोनों ने बातचीत शुरू कर दी। लेकिन उसकी मां ने इस पर आपत्ति जताई।

7 अक्टूबर, 2018 को, जब लड़की काम से लौट रही थी, तो आरोपी ने उससे मुलाकात की और उसे 'जबरदस्ती' एक कमरे में ले गया, जहाँ उसने यौन संबंध बनाने की मांग की। जब लड़की ने इनकार कर दिया, तो उसने उससे शादी करने का वादा किया और फिर उन्होंने कई बार यौन संबंध बनाए। हालांकि, जब लड़की के पीरियड्स मिस हो गए, तो उसने आरोपी से शादी करने के लिए कहा, लेकिन उसने उसे कुछ गोलियां दीं और अपनी यौन गतिविधि जारी रखी। बाद में, लड़की गर्भवती हो गई और उसने उससे शादी करने का अनुरोध किया, जिस पर आरोपी शेंडे ने उससे कहा कि वह उससे शादी नहीं कर सकता और इसलिए, उसने एफआईआर दर्ज कराई।

मामले के तथ्यों को देखते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि तत्काल मामला आरोपी और पीड़िता के बीच 'प्रेम संबंध' का नहीं था।

न्यायाधीश ने कहा, "आरोपी का यह भी मामला नहीं है कि पीड़िता उससे कोई प्रेम या लगाव रखती थी। यद्यपि उसने कहा कि पीड़िता का उससे एकतरफा प्रेम संबंध है और यद्यपि पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए उसकी सगाई हुई थी और उसके द्वारा यह बचाव किया गया कि पीड़िता का उससे एकतरफा प्रेम संबंध है, लेकिन यह सब उसके इरादे को दर्शाने के लिए पर्याप्त है। पीड़िता की गवाही के अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी का इरादा शुरू से ही ईमानदार नहीं था और वह उससे शादी करने का वादा करता रहा, जब तक कि वह गर्भवती नहीं हो गई।"

न्यायाधीश ने कहा कि आरोपी द्वारा प्राप्त इस तरह की सहमति को सहमति नहीं कहा जा सकता, क्योंकि वह इस तथ्य की गलत धारणा में थी कि आरोपी उससे शादी करना चाहता है और इसलिए उसने उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए सहमति दी थी।

पीठ ने कहा, "यह तथ्य डीएनए रिपोर्ट से स्पष्ट है। यह स्पष्ट है कि आरोपी ने झूठा वादा किया था कि वह उससे शादी करेगा, क्योंकि आरोपी ने रिकॉर्ड पर ऐसी कोई परिस्थिति नहीं पेश की है जिससे पता चले कि प्रासंगिक समय पर वह उससे शादी करने का इरादा रखता था, लेकिन परिस्थितियां ऐसी थीं कि वह उससे शादी नहीं कर सका।"

सहमति के अलावा, पीठ ने चिकित्सा साक्ष्य और डीएनए परीक्षण के परिणामों पर भी विचार किया, जिससे पुष्टि हुई कि शेंडे पीड़िता से पैदा हुई बच्ची का पिता था।

केस टाइटल: रूपचंद शेंडे बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक अपील 155/2023)