हाईकोर्ट पत्नी को भरण-पोषण मांगने के लिए उचित मंच चुनने के अधिकार से वंचित नहीं कर सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि जब पति ने तलाक की कार्यवाही शुरू कर दी है, तो यह पत्नी का अधिकार है कि वह घरेलू हिंसा की कार्यवाही के लिए मजिस्ट्रेट कोर्ट या फैमिली कोर्ट में गुजारा भत्ता और राहत मांगे, जबकि पति ने पहले ही तलाक की कार्यवाही शुरू कर दी है।

कोर्ट ने कहा कि ऐसी स्थिति में हाईकोर्ट को पति द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष कार्यवाही को फैमिली कोर्ट में स्थानांतरित करने के लिए दायर आवेदनों पर विचार नहीं करना चाहिए।

सिंगल जज जस्टिस अरुण पेडनेकर ने एक पति द्वारा दायर विविध आवेदन को 10,000 रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया, जिसने सीवरी में मजिस्ट्रेट कोर्ट के समक्ष अपनी पत्नी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को बांद्रा में फैमिली कोर्ट में स्थानांतरित करने की मांग की थी, जहां उसने खुद पत्नी के खिलाफ तलाक की कार्यवाही शुरू की है।

पति ने तर्क दिया कि अदालतों ने नियमित रूप से माना है कि घरेलू हिंसा की कार्यवाही को तलाक की कार्यवाही में स्थानांतरित किया जा सकता है और इस प्रकार उसने अपनी पत्नी की याचिका को सीवरी मजिस्ट्रेट से बांद्रा में फैमिली कोर्ट में स्थानांतरित करने की मांग की, ताकि दोनों अदालतों द्वारा पारित आदेशों में "टकराव" से बचा जा सके, जो निर्णय सुनाने के लिए समान तथ्यों और साक्ष्यों से निपटेंगे।

हालांकि, जस्टिस पेडनेकर ने 9 जुलाई के अपने आदेश में कहा कि यदि कोई विवाद है, तो उसका इस्तेमाल पत्नी और उसकी नाबालिग बेटी के लिए तत्काल भरण-पोषण और निवास आदेश की मांग करने के लिए पक्षपातपूर्ण तरीके से नहीं किया जाना चाहिए।

जज ने कहा,

"मजिस्ट्रेट कोर्ट से पारिवारिक न्यायालय में घर वापसी की कार्यवाही को स्थानांतरित करने से कार्यवाही में और देरी होगी। घर वापसी अधिनियम और हिंदू विवाह अधिनियम दोनों के तहत भरण-पोषण मांगने पर कोई रोक नहीं है और उसे केवल पिछली कार्यवाही और बाद की कार्यवाही में पारित भरण-पोषण आदेश का खुलासा करना होगा, ताकि आदेशों के टकराव से बचा जा सके।"

एकल न्यायाधीश ने आगे जोर दिया कि स्थानांतरण की शक्ति का प्रयोग कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए किया जा सकता है, लेकिन किसी पत्नी को फोरम के समक्ष कार्यवाही दायर करने के उसके विकल्प से वंचित करने के लिए नहीं।

न्यायाधीश ने कहा,

"यह पत्नी की पसंद है कि वह लंबित कार्यवाही में घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम की धारा 12 के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष घरेलू हिंसा कार्यवाही दायर करे या हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 26 के तहत। जब यह न्यायालय सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 24 के तहत स्थानांतरण की शक्ति का प्रयोग करता है, तो यह न्यायालय पत्नी से मंच चुनने का अधिकार छीन लेता है और स्थानांतरण की शक्तियों का प्रयोग खतरे से भरा होता है, पहला कारण मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 12 के आवेदन का शीघ्र निपटान है।"

न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि स्थानांतरण आवेदन पर केवल न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए विचार किया जाना चाहिए और यह सुनिश्चित करने के लिए ध्यान रखा जाना चाहिए कि पत्नी और बच्चे तत्काल भरण-पोषण और निवास आदेशों से वंचित न हों। इसके अलावा न्यायाधीश ने मजिस्ट्रेट और पारिवारिक न्यायालय द्वारा पारित आदेशों में निर्णय के टकराव के तर्क को खारिज कर दिया, जो कार्यवाही के स्थानांतरण की मांग करने के लिए पति द्वारा तर्क दिया गया आधार था।

न्यायाधीश ने रेखांकित किया, "यदि समान तथ्यों पर तथा समान पक्षों के बीच निर्णय का टकराव ही स्थानांतरण का एकमात्र आधार है, तो पति द्वारा दायर प्रत्येक स्थानांतरण याचिका को इस न्यायालय द्वारा अनुमति दी जानी चाहिए, जिससे पत्नी का मजिस्ट्रेट के पास जाने का विकल्प निरर्थक हो जाएगा। पत्नी के पास धारा 12 या धारा 26 के तहत आवेदन दायर करने का उपलब्ध विकल्प निरर्थक हो जाएगा।" इन टिप्पणियों के साथ, न्यायाधीश ने पति के आवेदन को खारिज कर दिया।

केस डिटेल: ए बनाम पी (एमसीए/159/2023)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें