नई डीम्ड कन्वेयन्स याचिका मेरिट के आधार पर पहले खारिज होने के बाद सुनवाई योग्य नहीं, क्वासी-ज्यूडिशियल अथॉरिटीज़ रेस जुडिकाटा से बंधी हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि एक बार जब एक क्वासी-ज्यूडिशियल अथॉरिटी ने डीम्ड कन्वेयन्स के लिए किसी एप्लीकेशन पर मेरिट के आधार पर फैसला कर लिया और नई एप्लीकेशन फाइल करने की छूट दिए बिना उसे खारिज किया तो वह बाद में उसी मुद्दे पर सिर्फ इसलिए अलग राय नहीं ले सकती, क्योंकि नई एप्लीकेशन बदले हुए रूप में पेश की गई।

कोर्ट ने कहा कि ऐसा करने से फाइनलिटी के सिद्धांत को नुकसान होगा, क्योंकि हर असफल एप्लीकेंट बस मेज़रमेंट बदल सकता है या राहत को फिर से तय कर सकता है और अथॉरिटी को उसी मुद्दे पर फिर से फैसला करने के लिए मजबूर कर सकता है।

जस्टिस अमित बोरकर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें डिस्ट्रिक्ट डिप्टी रजिस्ट्रार के 9 जनवरी 2023 के ऑर्डर को चुनौती दी गई। इस ऑर्डर में मैग्नम टावर CHS लिमिटेड के पक्ष में एकतरफा डीम्ड कन्वेयंस दिया गया। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि प्रतिवादी नंबर 3 ने पहले पूरे प्लॉट के डीम्ड कन्वेयंस के लिए आवेदन दायर किया था, जिसे 24 जनवरी 2017 के ऑर्डर से रिजेक्ट कर दिया गया। उस ऑर्डर को चैलेंज नहीं किया गया और वह फाइनल हो गया। इसके बावजूद, प्रतिवादी नंबर 3 ने 2022 में डीम्ड कन्वेयंस के लिए नया आवेदन दायर किया, जिसे उस ऑर्डर ने मंज़ूरी दी। प्रतिवादी नंबर 3 ने कहा कि पहले वाला आवेदन पूरे प्लॉट से जुड़ा था, जबकि बाद वाला आवेदन कम एरिया तक लिमिटेड था। इसलिए रेस जुडिकाटा लागू नहीं होगा।

कोर्ट ने माना कि क्वासी-ज्यूडिशियल अथॉरिटीज़ रेस जुडिकाटा के सिद्धांत से बंधी हैं। फिर एक गलत फैसला भी तब तक बंधता है, जब तक कि अपील या सही प्रोसीडिंग्स में उसे रद्द न कर दिया जाए। 2017 और 2023 की कार्यवाही की तुलना करने पर कोर्ट ने पाया कि पहले राउंड में सक्षम अधिकारी ने प्रतिवादी नंबर 3 के कन्वेयंस के हक की मेरिट के आधार पर जांच की थी। साथ ही दावे को मुख्य रूप से इस आधार पर खारिज किया था कि इसमें मनोरंजन के मैदान, अंदरूनी सड़कें और दूसरी आम सुविधाएं शामिल हैं, जो दूसरी सोसाइटियों के अधिकारों पर असर डालती हैं। मौजूदा दावे को असल में काफी हद तक वही पाया गया, बस थोड़ा सा नंबरों में अंतर है।

कोर्ट ने माना कि हालात में कोई बड़ा बदलाव नहीं है, कोई नया बुनियादी तथ्य नहीं है और पहले के आदेश में कोई अधिकार क्षेत्र की कमी नहीं है, जो इस मुद्दे को फिर से खोलने को सही ठहरा सके। सिर्फ़ दावा किए गए एरिया को कम करने या राहत को फिर से तय करने से कार्रवाई का कोई नया कारण नहीं बनता। ऐसा करने की इजाज़त देना फाइनलिटी के सिद्धांत को खत्म कर देगा।

कोर्ट ने कहा:

“एक बार जब एक क्वासी-ज्यूडिशियल अथॉरिटी ने मेरिट के आधार पर हक पर विचार किया और दावा खारिज कर दिया तो पीड़ित पक्ष के लिए सही तरीका यह है कि वह उस ऑर्डर को किसी ऊंचे फोरम में चुनौती दे... कानून किसी पार्टी को थोड़े बदले हुए आंकड़े के साथ नया आवेदन दायर करके और उसी अथॉरिटी से अलग नतीजा मांगकर उस रास्ते को बायपास करने की इजाज़त नहीं देता।”

कोर्ट ने कहा कि दोनों आवेदन का सब्जेक्ट मैटर काफी हद तक एक जैसा है और पहले राउंड में रिजेक्शन के कारण, खासकर कॉमन एरिया और सुविधाओं को शामिल करना, मौजूदा क्लेम में भी उतने ही ज़रूरी हैं।

इसलिए कोर्ट ने रिट याचिका को मंज़ूरी दी और 9 जनवरी, 2023 का ऑर्डर रद्द किया, जिसमें प्रतिवादी नंबर 3 के पक्ष में एकतरफा डीम्ड कन्वेयंस दिया गया। साथ ही धारा 11 के तहत कॉन्सिक्वेंशियल सर्टिफिकेट भी।

Case Title: Magnum Unit 'A' CHS Limited & Ors. v. State of Maharashtra & Ors. [Writ Petition No. 11328 of 2023]