बॉम्बे हाईकोर्ट की कोल्हापुर सर्किट बेंच ने कहा कि किसी मृतक "अविवाहित" सरकारी कर्मचारी की आश्रित माँ को सिर्फ़ इस आधार पर फ़ैमिली पेंशन देने से मना नहीं किया जा सकता कि उनके दूसरे बच्चे भी ज़िंदा हैं, अगर वे बच्चे उन्हें आर्थिक सहारा देने की स्थिति में नहीं हैं।

जस्टिस मिलिंद एन. जाधव और जस्टिस नंदेश एस. देशपांडे की डिवीज़न बेंच ने मृतक की माँ के फ़ैमिली पेंशन के दावे को मंज़ूरी दी; उनकी तीन शादीशुदा बेटियां भी हैं।

महाराष्ट्र सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1982 के नियम 116 के तहत माता-पिता को पेंशन तभी मिलती है, जब मृतक "अविवाहित" सरकारी कर्मचारी रहा हो। नियम 116(16)(b)(iv) के स्पष्टीकरण में "अविवाहित सरकारी कर्मचारी" को ऐसे कर्मचारी के तौर पर परिभाषित किया गया, जो अविवाहित हो और अपने माता-पिता की एकमात्र जीवित संतान हो।

बेंच ने कहा,

"पेंशन नियम, 1982 के नियम 116(16)(b)(iv) के स्पष्टीकरण-I को कल्याणकारी कानून के तौर पर समझा जाना चाहिए, जिसे आश्रित माता-पिता को पेंशन का लाभ देने के मकसद से बनाया गया। 'एकमात्र जीवित संतान' शब्द का अर्थ और व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि किसी आश्रित माता-पिता को पेंशन से वंचित न किया जाए, भले ही उनके 4 अन्य बच्चे हों।"

कोर्ट ने कहा कि पेंशन नियम, 1982 को 22 जनवरी 2015 के सरकारी प्रस्ताव (GR) के साथ मिलाकर पढ़ा जाना चाहिए। इसमें संशोधित नियम 116 में बताए गए "आश्रित माता और पिता" शब्द को GR में उल्लिखित "पूरी तरह से आश्रित माता-पिता" शब्द के समान माना गया।

बेंच ने कहा,

"इसका मतलब यह है कि 'एकमात्र जीवित संतान' शब्द 'पूरी तरह से आश्रित माता-पिता' शब्द के अनुरूप है। इसे ऐसे समझा जाना चाहिए कि कोई अन्य बच्चा माता-पिता को आर्थिक सहायता देने में सक्षम नहीं है।"

कोर्ट ने गौर किया कि इस मामले में मृतक सरकारी कर्मचारी की तीन जीवित शादीशुदा बहनों के बारे में यह नहीं माना जा सकता कि वे अपनी माँ (जो इस मामले में याचिकाकर्ता हैं) का भरण-पोषण कर रही हैं। इसमें यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता "कंगाल" हो सकती है, क्योंकि वह पूरी तरह से मृतक कर्मचारी पर निर्भर थी।

कोर्ट ने कहा,

"इस मामले में यह देखते हुए कि मृतक की तीनों बहनें शादीशुदा हैं और यह माना गया कि याचिकाकर्ता (माँ) अपने इकलौते बेटे के साथ रहती थीं और उस पर निर्भर थीं, याचिकाकर्ता को इस कानूनी लाभ से वंचित नहीं किया जा सकता है।"

आश्रित माता-पिता का पारिवारिक पेंशन का अधिकार अनुच्छेद 21 से मिलता है।

कोर्ट ने कहा कि आश्रित माता-पिता का पारिवारिक पेंशन पाने का अधिकार, अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत सम्मान के साथ जीने के अधिकार से आता है।

कोर्ट ने कहा,

"आश्रित माता-पिता का पारिवारिक पेंशन पाने का यह अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत सम्मान के साथ जीने के अधिकार से मिलता है। इसमें सिर्फ़ जीवित रहने का अधिकार ही नहीं, बल्कि एक सार्थक और संतोषजनक जीवन जीने का अधिकार भी शामिल है।"

कोर्ट ने कहा कि पेंशन लाभ देने से जुड़े हर कार्यकारी कदम और विधायी उपाय को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत उचित होने की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए।

नियमों के मकसद पर टिप्पणी करते हुए बेंच ने कहा,

"हम इस बात से भी सहमत हैं कि पारिवारिक पेंशन से जुड़े नियमों का मकसद मृतक कर्मचारी के परिवार के आश्रित सदस्यों को गुज़ारे का साधन उपलब्ध कराना है। अगर किसी भी चरण में, बुज़ुर्ग माता-पिता, जो अपनी आजीविका के लिए पूरी तरह से मृतक कर्मचारी पर निर्भर थे, तो ऐसे आश्रित की मदद के लिए पारिवारिक पेंशन का प्रावधान किया गया।"

यह मामला तब सामने आया, जब भारत के प्रधान लेखाकार (ऑडिट और लेखा विभाग) के कार्यालय ने 75 वर्षीय याचिकाकर्ता के फैमिली पेंशन प्रस्ताव खारिज किया। उनके बेटे, जो रत्नागिरी के एक ज़िला परिषद स्कूल में जूनियर क्लर्क के तौर पर काम करते थे, उनका अप्रैल 2020 में नौकरी के दौरान निधन हो गया। वह अविवाहित थे और पुरानी पेंशन योजना के दायरे में आते थे। प्रस्ताव को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि मृतक "इकलौती जीवित संतान" नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ता की तीन बेटियाँ जीवित हैं।

बेंच ने प्रधान लेखाकार के 18 मार्च, 2024 के उस आदेश को रद्द किया जिसे चुनौती दी गई।

कोर्ट ने याचिका मंज़ूर की और आदेश दिया,

"हम संबंधित अधिकारियों - यानी प्रतिवादी नंबर 2, 4 और किसी भी अन्य प्रतिवादी, जिन्हें याचिकाकर्ता के 22.05.2023 के फ़ैमिली पेंशन प्रस्ताव को मंज़ूरी देनी है - को निर्देश देते हैं कि वे इस आदेश की कॉपी मिलने के 2 हफ़्ते के अंदर मंज़ूरी दें।"

डिविज़न बेंच ने याचिकाकर्ता को मिलने वाली फ़ैमिली पेंशन की बकाया राशि का भुगतान करने का भी आदेश दिया। साथ ही उस पर हक़दार होने की तारीख़ से 6 प्रतिशत सालाना की दर से साधारण ब्याज भी देने को कहा।

Case: Surekha Yashwant Pilankar vs State of Maharashtra & others,

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें