क्या राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए भेजा गया बिल राष्ट्रपति के फैसले से पहले गवर्नर वापस ले सकते हैं? बॉम्बे हाईकोर्ट ने राज्य और केंद्र सरकार से पूछा

बॉम्बे हाईकोर्ट ने मंगलवार को महाराष्ट्र और केंद्र सरकार से यह साफ करने को कहा कि क्या गवर्नर द्वारा राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए भेजे गए बिल को भारत के राष्ट्रपति द्वारा उस पर कोई फैसला लेने से पहले, मंत्रिपरिषद की सलाह पर वापस लिया जा सकता है।

जस्टिस मनीष पिटाले और जस्टिस मंजूषा देशपांडे की डिवीजन बेंच ने यह सवाल तब उठाया, जब उन्होंने पाया कि महाराष्ट्र विधानमंडल ने 2018 में एक बिल पास किया था, जिसमें भारतीय दंड संहिता (IPC) और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) में संशोधन की सिफारिश की गई थी ताकि IPC की धारा 498A के तहत दंडनीय अपराध को समझौता योग्य बनाया जा सके। जजों ने आगे कहा कि मार्च 2025 में राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू की मंज़ूरी के लिए आरक्षित या भेजे गए उक्त बिल को गवर्नर ने मंत्रिपरिषद की सलाह पर वापस ले लिया था।

यह देखते हुए जजों ने राय दी कि राज्य ने एक तरह से राष्ट्रपति को फैसला लेने के अवसर से वंचित कर दिया।

जस्टिस पिटाले ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कहा,

"बहुमत से कानून बनता है और कैबिनेट कहती है कि वह इसे राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए नहीं भेजेगी... क्या यह लोकतंत्र के खिलाफ नहीं है? जब लोगों की बहुमत की आवाज़ सामने आ चुकी है तो आप फैसला कैसे वापस ले सकते हैं? क्या आप राष्ट्रपति से इस पर फैसला लेने का अवसर नहीं छीन रहे हैं।"

हालांकि, राज्य के एडवोकेट जनरल मिलिंद साठे ने जजों को बताया कि बिल गवर्नर द्वारा इसलिए वापस लिया गया, क्योंकि राज्य एक 'व्यापक' कानून लाने का प्रस्ताव कर रहा है, जो धारा 498A के तहत शिकायतों से उत्पन्न होने वाले लंबित और भविष्य के दोनों मामलों का ध्यान रखेगा।

साठे ने कहा,

"हम एक व्यापक कानून बनाएंगे, जो CrPC मामलों का भी ध्यान रखेगा... CrPC में प्रस्तावित संशोधन हम उन संशोधनों को भी नए कानून (BNS) में करेंगे। इस तरह हम एक व्यापक कानून लेकर आएंगे... BNSS में भी हम संशोधन करने पर विचार करेंगे..."

हालांकि, जजों ने कहा कि जैसा कि शुरू में हाई कोर्ट की एक कोऑर्डिनेट बेंच ने सिफारिश की थी, राज्य अब एक व्यापक कानून लाने की योजना बना रहा है, लेकिन राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए पहले से प्रस्तावित बिल को वापस लेकर राज्य कैबिनेट ने एक तरह से भारत के राष्ट्रपति के अधिकार क्षेत्र में दखल दिया।

बेंच ने कहा,

"क्या आप राष्ट्रपति के अधिकार क्षेत्र में दखल नहीं दे रहे हैं कि हम इसे वापस ले रहे हैं? एक बार जब राज्यपाल बिल भेज देते हैं तो क्या वह उसे वापस ले सकते हैं? क्योंकि तब यह पूरी तरह से राष्ट्रपति के अधिकार क्षेत्र में आ जाता है और यह उनके विवेक पर निर्भर करता है कि बिल को मंज़ूरी दें या वापस भेज दें।"

हालांकि, साठे ने बेंच से इस मामले में सुनवाई तीन महीने के लिए स्थगित करने का आग्रह किया ताकि राज्य तब तक अपने प्रस्तावित संशोधन ला सके। उन्होंने राष्ट्रपति रेफरेंस मामले पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें यह माना गया कि कोर्ट संविधान के अनुच्छेद 200/201 के तहत बिलों को मंज़ूरी देने के संबंध में राष्ट्रपति और राज्यपाल के फैसलों के लिए कोई समय सीमा तय नहीं कर सकता है।

साठे से सहमत होते हुए बेंच ने कहा कि उसकी भूमिका 'सीमित' है और वह राज्यपाल या राष्ट्रपति द्वारा बिलों को मंज़ूरी देने के लिए समय सीमा तय करने के क्षेत्र में प्रवेश नहीं कर सकती है। हालांकि, बेंच ने जानना चाहा कि क्या पांच-जजों की बेंच ने इस मुद्दे पर कोई फैसला दिया कि क्या राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए आरक्षित बिल को राष्ट्रपति द्वारा कोई फैसला लेने से पहले राज्यपाल द्वारा वापस लिया जा सकता है।

जजों ने भारत सरकार के अवर सचिव के एक कम्युनिकेशन का ज़िक्र किया, जिसे एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) अनिल सिंह ने बेंच को दिया। उस कम्युनिकेशन में कहा गया कि राष्ट्रपति ने बिल को 'वापस' कर दिया है क्योंकि इसे राज्यपाल ने वापस ले लिया।

जस्टिस पिटाले ने पूछा,

"क्या राष्ट्रपति सरकार द्वारा वापस लिए गए बिल को वापस कर सकते हैं? क्या राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित बिल को इस तरह से वापस लिया जा सकता है?"

इस पर वकील अभिमन्यु चंद्रचूड़ ने वकील दत्ता माने के साथ मिलकर बताया कि भारत का संविधान केवल राज्यपाल को राष्ट्रपति की मंज़ूरी के लिए बिल की सिफारिश करने या आरक्षित करने का अधिकार देता है और पहले से मंज़ूरी के लिए भेजे गए बिल को वापस लेने की राज्यपाल की शक्ति का कोई ज़िक्र नहीं है।

चंद्रचूड़ ने कहा,

"संविधान में बिल वापस लेने का ज़िक्र नहीं है.... राष्ट्रपति को या तो मंज़ूरी देनी होती है या वापस भेजना होता है... सुप्रीम कोर्ट का नया फ़ैसला भी कहता है कि किसी बिल को हमेशा के लिए पेंडिंग नहीं रखा जा सकता... राज्य विधानमंडल के बहुमत द्वारा भेजे गए बिल को गवर्नर द्वारा वापस लेने का कोई प्रावधान नहीं है.... संविधान भी इस बारे में कुछ नहीं कहता, मिलॉर्ड्स... जब संविधान कहता है कि इसे वापस नहीं लिया जा सकता तो बिल वापस लेने का सवाल ही नहीं उठता, मिलॉर्ड्स..."

जजों ने कहा कि इस मामले में गवर्नर ने अपने विवेक का इस्तेमाल किया और बिल को मंज़ूरी के लिए भेजा, लेकिन एजी से जानना चाहा कि क्या मंत्रिपरिषद की सलाह पर गवर्नर फिर से बिल वापस ले सकते हैं।

जस्टिस पिटाले ने पूछा,

"क्या यह एकतरफ़ा रास्ता है कि आप वापस नहीं आ सकते..."

इस पर एजी ने जवाब दिया,

"नहीं मिलॉर्ड्स, ऐसा नहीं है... अगर राज्य संतुष्ट है और वह गवर्नर को सलाह देता है कि हमें अब मंज़ूरी की ज़रूरत नहीं है, क्योंकि हम एक नया कानून ला रहे हैं तो गवर्नर विवेक का इस्तेमाल करके बिल वापस ले सकते हैं..."

इस पर जस्टिस पिटाले ने मौखिक रूप से कहा,

"राष्ट्रपति यह कह सकते हैं कि मैं मंज़ूरी नहीं दे रहा हूं... वह महामहिम हैं... आप राष्ट्रपति को इस तरह का फ़ैसला लेने के अवसर से वंचित नहीं कर सकते।"

इसके अलावा, चंद्रचूड़ ने कहा कि राज्य विधानमंडल ने पहले ही IPC और CrPC में संशोधन प्रस्तावित किए, जिन्हें राज्य ने गवर्नर के ज़रिए वापस ले लिया।

चंद्रचूड़ ने कहा,

"जब A (IPC और CrPC में संशोधन) पहले ही लागू हो चुका था और बिल मंज़ूरी के लिए भेजा गया था तो आपने इसे वापस क्यों लिया? अब आपको B (BNS और BNSS में संशोधन) को भी लागू करने की ज़रूरत है..."

चर्चा के दौरान, बेंच ने सवाल किया कि क्या इस मामले को स्वतः संज्ञान PIL के तौर पर रजिस्टर करने से भी कोई प्रभावी आदेश आएगा।

बेंच ने समझाया,

"क्या यह एक नेक उम्मीद हो सकती है (कि राज्य कानूनों में संशोधन करेगा)? स्वतः संज्ञान PIL का एकमात्र मकसद? यह अदालत कौन सा प्रभावी आदेश दे सकती है? ज़्यादा से ज़्यादा हम कह सकते हैं कि राष्ट्रपति शुरुआती बिल पर फ़ैसला लें... उसके बाद क्या होगा... या हम बस यह कह सकते हैं कि विधानमंडल संशोधन लाए लेकिन उसमें भी हमारी भूमिका सीमित है।"

हालांकि, बेंच ने धारा 498A के 'दुरुपयोग' के कारण नागरिकों की परेशानियों पर ज़ोर दिया।

जस्टिस पिटाले ने कहा,

"बहुत से लोग परेशान हैं और कोर्ट भी परेशान हो रहे हैं.... हमारी कॉज लिस्ट ऐसे मामलों से भर जाती है, क्योंकि हमारे पास इस धारा के तहत दर्ज FIR को रद्द करने के लिए रोज़ाना कई केस आते हैं।"

इस चर्चा के बाद बेंच ने सुनवाई दो हफ़्ते के लिए टाल दी, ताकि केंद्र सरकार अंडर सेक्रेटरी के कम्युनिकेशन को रिकॉर्ड पर रख सके और प्रेसिडेंशियल रेफरेंस केस में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की कॉपी भी दे सके।