क्या शुरुआती पढ़ाई के दौरान फीस न देने पर किसी स्टूडेंट को स्कूल से निकाला जा सकता है? बॉम्बे हाईकोर्ट का जवाब

वर्तमान समय में पढ़ाई की अहमियत पर ज़ोर देते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में एक 13 साल की लड़की की मदद की, जिसे फीस न देने पर उसके स्कूल से निकाल दिया गया था।

नागपुर सीट पर बैठे जस्टिस अनिल किलोर और जस्टिस राज वाकोडे की डिवीजन बेंच ने बच्चों के फ्री और ज़रूरी शिक्षा के अधिकार एक्ट, 2009 के तहत स्कूल के काम को 'गैर-कानूनी और मनमाना' माना। इसलिए भंडारा ज़िले के फादर एग्नेल स्कूल को क्लास 7वीं में लड़की को फिर से एडमिशन देने का आदेश दिया और स्टूडेंट के माता-पिता को दो हफ़्ते के अंदर 23,900 रुपये की फीस भरने का भी आदेश दिया।

जजों ने 16 फरवरी को दिए गए ऑर्डर में कहा,

"आज की दुनिया में पढ़ाई की अहमियत को कम नहीं आंका जा सकता, क्योंकि पढ़ाई से ही इंसान की पर्सनैलिटी निखरती है। एक 13 साल की लड़की को फीस न देने पर ट्रांसफर सर्टिफिकेट दे दिया गया और इस वजह से वह पढ़ाई से दूर हो गई।"

स्टूडेंट की फाइल की गई याचिका के मुताबिक, उसके पिता ने स्कूल के काम करने के तरीके का विरोध किया और मनमानी फीस तय करके और NCERT की किताबें इस्तेमाल न करके बच्चों का 'मुनाफाखोरी और शोषण' करने की बात कही। दूसरी तरफ, स्कूल का कहना था कि पिता ने पॉलिटिकल फायदे के लिए बेटी का इस्तेमाल किया और स्कूल मैनेजमेंट पर 'आत्मदाह' करने की धमकी देकर दबाव भी डाला।

स्टूडेंट और उसके पिता ने कहा कि स्कूल पर 2009 का RTE Act लागू होता है, जबकि मैनेजमेंट ने दावा किया कि पंचायत एजुकेशन ऑफिसर ने बिना किसी अधिकार और पहले से मंज़ूरी के RTE Act के तहत उसे मंज़ूरी दी, जबकि उस कानून के नियम स्कूल पर लागू नहीं होते, क्योंकि वह सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ सेकेंडरी एजुकेशन (CBSE) से जुड़ा हुआ है और महाराष्ट्र सरकार से माइनॉरिटी इंस्टिट्यूशन के तौर पर रजिस्टर्ड और मान्यता प्राप्त है, जिसे कोई मदद नहीं मिलती।

स्कूल की इस बात पर कि पिता ने अपने पॉलिटिकल फ़ायदे के लिए बेटी का गलत इस्तेमाल किया। उसने बेटी को गंभीर मेंटल, फ़िज़िकल और एकेडमिक नुकसान पहुंचाया, जजों ने कहा,

"इस तरह यह साफ़ है कि एक तरफ़ स्कूल ने बच्ची की सुरक्षा को लेकर चिंता दिखाई और दूसरी तरफ़ उसके पक्ष में ट्रांसफ़र सर्टिफ़िकेट जारी किया।"

बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के अलग-अलग फैसलों और भारत के संविधान के आर्टिकल 21-A के आने का ज़िक्र करते हुए कहा,

"अगर आर्टिकल 21-A और 2009 के RTE Act की असली भावना को ध्यान में रखा जाए तो यह पक्का कहा जा सकता है कि स्कूल का ट्रांसफर सर्टिफिकेट जारी करना बिल्कुल भी सही नहीं था।"

बेंच ने आगे कहा कि महाराष्ट्र सरकार ने फादर एग्नेल स्कूल में CBSE सेक्शन में एक स्कूल शुरू करने के लिए 'नो ऑब्जेक्शन सर्टिफिकेट' जारी किया, जो सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ सेकेंडरी एजुकेशन, नई दिल्ली से इस शर्त पर जुड़ा होगा कि स्कूल महाराष्ट्र सरकार के बनाए नियमों और रेगुलेशन को मानेगा।

जजों ने कहा,

"यहां यह बताना ज़रूरी है कि स्कूल मैनेजमेंट कभी नरम तो कभी नरम नहीं हो सकता। स्कूल का 11 अक्टूबर, 2007 के कम्युनिकेशन (CBSE स्कूल बनाने के लिए महाराष्ट्र सरकार का NOC) का फ़ायदा उठाना, एक तरफ़ स्कूल चलाना और दूसरी तरफ़ यह कहना कि 2009 के एक्ट के नियम लागू नहीं होते, यह नाइंसाफ़ी और मनमानी का एक शानदार उदाहरण है। एक बार जब स्कूल मैनेजमेंट ने इन कम्युनिकेशन पर कार्रवाई की तो अब वह अपनी ज़िम्मेदारियों से भागने की इजाज़त नहीं दे सकता। एक बार यह मान लेने के बाद कि 2009 के एक्ट के नियम स्कूल पर लागू होते हैं, याचिकाकर्ता को उसकी शुरुआती पढ़ाई पूरी होने से पहले स्कूल से निकालने का विवादित कदम साफ़ तौर पर 2009 के एक्ट की सेक्शन 16(4) का उल्लंघन है। इसलिए कानून की नज़र में टिकने लायक नहीं है।"

इन बातों के साथ बेंच ने याचिका का निपटारा किया।

Case Title: Chitrakshi Yogesh Rangwani vs State of Maharashtra (3228 of 2025)