POCSO मामले में रिश्वत के आरोपी जज को हटाने को बॉम्बे हाईकोर्ट ने बरकरार रखा, कहा- सजा कोर्ट की गरिमा बरकरार रखे और वादियों में विश्वास पैदा करे

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में POCSO Act के तहत एक आरोपी को बरी करने के लिए रिश्वत लेने के आरोपी एक न्यायिक अधिकारी को हटाने को बरकरार रखा और कहा कि रिट अदालतों को एक न्यायिक अधिकारी को राहत देने की आवश्यकता नहीं है, जिसके आचरण से न्यायपालिका की छवि प्रभावित होने की संभावना है।

जस्टिस एएस चंदुरकर और जस्टिस जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने प्रदीप हीरामन काले द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्हें हटाने को चुनौती दी गई थी।

"यह एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानदंड है कि न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों को गरिमा के साथ कार्य करना चाहिए और ऐसे आचरण या व्यवहार में शामिल नहीं होना चाहिए, जो न्यायपालिका की छवि को प्रभावित कर सकता है या जो एक न्यायिक अधिकारी के लिए अशोभनीय हो। यदि न्यायपालिका के सदस्य ऐसे व्यवहार में लिप्त होते हैं जो निंदनीय है या जो न्यायिक अधिकारी के लिए अशोभनीय है, तो रिट न्यायालयों से हस्तक्षेप करने और ऐसे न्यायिक अधिकारी को राहत देने की उम्मीद नहीं की जाती है।

कोर्ट ने आगे कहा "जिस स्थिति में याचिकाकर्ता कार्यरत था, उसे ध्यान में रखते हुए, न्यायपालिका की गरिमा और सम्मान बनाए रखने और न्याय वितरण प्रणाली में वादियों का विश्वास और विश्वास पैदा करने के लिए सजा आनुपातिक होनी चाहिए।

राज्य द्वारा 2009 में नियुक्त एक न्यायिक अधिकारी प्रदीप हीरामन काले को उनके खिलाफ प्राप्त शिकायतों के बाद 5 जुलाई, 2017 को प्रभार के लेख के साथ सेवा दी गई थी। इन आरोपों में यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 के तहत एक आरोपी को बरी करने के संबंध में एक मध्यस्थ हरीश कीर के माध्यम से रिश्वत लेने से संबंधित आरोप शामिल थे. कीर के साथ संबंध से इनकार करने और यह कहने के बावजूद कि बरी होना पूरी तरह से योग्यता के आधार पर था, काले को विभागीय जांच का सामना करना पड़ा।

गवाहों के बयान दर्ज करने और जिरह के बाद, जांच अधिकारी ने निष्कर्ष निकाला कि कीर ने रिश्वत स्वीकार की, काले की भागीदारी साबित करने के लिए अपर्याप्त सबूत थे। हालांकि, अनुशासनात्मक प्राधिकरण ने इससे असहमति जताई और काले को दोषी पाया और महाराष्ट्र सिविल सेवा (आचरण) नियम, 1979 के नियम 5 (1) (viii) के अनुसार उन्हें सेवा से हटाने की सिफारिश की। इस सिफारिश को राज्य ने स्वीकार कर लिया, जिसके कारण काले ने आदेश को चुनौती दी।

काले ने तर्क दिया कि राज्य उनके खिलाफ आरोपों को साबित करने में विफल रहा और रिकॉर्ड की गई बातचीत पर निर्भरता पर सवाल उठाया। दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि न्यायिक सेवा की समाप्ति की न्यायिक समीक्षा सीमित है और निर्णय के बजाय प्रक्रियात्मक उल्लंघन या अवैधता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

हाईकोर्ट ने ऐसे मामलों में न्यायिक समीक्षा के सीमित दायरे को दोहराया, कदाचार के सबूत की आवश्यकता पर बल दिया। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह तथ्यों के पुनर्मूल्यांकन के लिए अपीलीय प्राधिकरण के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।

कोर्ट ने कहा कि समाप्ति के मामलों में न्यायिक समीक्षा निर्णय को चुनौती देने के बजाय प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन, निर्णय लेने की प्रक्रिया में खामियों या पेटेंट अवैधता के उदाहरणों तक सीमित है। इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुशासनात्मक कार्यवाही, हालांकि अर्ध-न्यायिक और अर्ध-आपराधिक, उचित संदेह से परे सबूत के मानक का पालन नहीं करती है, बल्कि संभावनाओं की प्रधानता पर निर्भर करती है।

"अनुशासनिक जांच करने के लिए अपेक्षित पैरामीटरों की तुलना आपराधिक विचारण में अपेक्षित पैरामीटरों से नहीं की जा सकती। अनुशासनात्मक कार्यवाही का उद्देश्य अपराधी कर्मचारी के खिलाफ कदाचार के आरोप की जांच करना है और इस तरह के आरोप को संभाव्यता की प्रधानता के सिद्धांतों के आधार पर साबित किया जाना है न कि साक्ष्य के सख्त नियमों पर।

बॉम्बे बनाम शशिकांत एस पाटिल में हाईकोर्ट के मामले सहित प्रासंगिक उदाहरणों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अनुशासनात्मक निर्णयों में हस्तक्षेप तब हो सकता है जब प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन होता है या यदि निष्कर्ष मनमाने या साक्ष्य द्वारा असमर्थित होते हैं।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता को आरोपों का जवाब देने, गवाहों से जिरह करने और निष्कर्षों को चुनौती देने का अवसर दिया गया। कोर्ट ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का कोई उल्लंघन नहीं पाया या निर्णय लेने की प्रक्रिया में दुर्बलता के कारण याचिकाकर्ता को हटा दिया गया।

कोर्ट ने न्यायपालिका के भीतर अनुशासन और अखंडता बनाए रखने के महत्व को रेखांकित किया, न्यायाधीशों की गरिमा और विश्वसनीयता बनाए रखने की आवश्यकता पर बल दिया। रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार करते हुए, कोर्ट ने पाया कि अनुशासनात्मक कार्यवाही और काले को हटाने का निर्णय विकृत या योग्यता के बिना नहीं था।

इस प्रकार, कोर्ट ने काले की याचिका को खारिज कर दिया, उन्हें सेवा से हटाने के फैसले की पुष्टि की।