बॉम्बे हाईकोर्ट ने पुणे पोर्श कार दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी को रिहा करने का आदेश दिया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने आज पुणे पोर्श दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी को उसकी मौसी की देखभाल और हिरासत में छोड़ने का आदेश दिया।

जस्टिस भारती डांगरे और जस्टिस मंजूषा देशपांडे की खंडपीठ ने नाबालिग आरोपी की मौसी द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को स्वीकार कर लिया, जो वर्तमान में एक निरीक्षण गृह में है, जिसमें उसकी रिहाई की मांग की गई है।

न्यायालय ने किशोर न्याय बोर्ड (जेजेबी) द्वारा पारित किए गए विवादित रिमांड आदेशों को अवैध और अधिकार क्षेत्र से बाहर घोषित किया। न्यायालय ने निर्देश दिया है कि नाबालिग की रिहाई के बाद जेजेबी द्वारा मनोवैज्ञानिक के साथ परामर्श सत्र जारी रहना चाहिए।

पिछले सप्ताह सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने सवाल उठाया था कि किशोर न्याय बोर्ड पुणे पोर्श दुर्घटना मामले में नाबालिग आरोपी को निरीक्षण गृह में कैसे भेज सकता है, जबकि उसे पहले ही जमानत पर रिहा कर दिया गया था।

पीठ ने टिप्पणी की थी कि रिमांड और उसके बाद के विस्तार ने "जमानत के प्रभाव को पूरी तरह से खत्म कर दिया।" पीठ ने जमानत मिलने के बाद किशोर को निगरानी गृह में रिमांड पर रखने की शक्ति के स्रोत पर सवाल उठाया था।

अदालत ने पाया था कि नाबालिग भीड़ द्वारा हत्या की आशंका के कारण अदालत द्वारा आदेशित परामर्श सत्र में शामिल नहीं हो सका।

यह घटना 19 मई, 2024 को हुई थी, जब पुणे के एक प्रमुख बिल्डर का 17 वर्षीय बेटा कथित तौर पर शराब के नशे में पोर्श टेकन कार चला रहा था, उसने नियंत्रण खो दिया और कल्याणी नगर इलाके में एक मोटरसाइकिल को टक्कर मार दी। टक्कर के परिणामस्वरूप दो व्यक्तियों की मौत हो गई, जिन्होंने अपनी चोटों के कारण दम तोड़ दिया।

जेजेबी ने घातक दुर्घटना के कुछ घंटों बाद 19 मई, 2023 को नाबालिग चालक को जमानत दे दी। हालांकि, 22 मई, 2024 को किशोर न्याय बोर्ड ने किशोर आरोपी को निगरानी गृह में भेज दिया। बाद में उसे हिरासत में ले लिया गया। उसके माता-पिता और दादा भी संबंधित मामलों में हिरासत में हैं। पुणे की एक अदालत ने पिछले सप्ताह मोटर वाहन अधिनियम के तहत मामले में पिता को जमानत दे दी थी। अदालत ने कहा था कि अभियोजन पक्ष ने नाबालिग को दी गई जमानत को रद्द करने के लिए कभी कोई आवेदन दायर नहीं किया और कहा कि वह स्थिरता के आधार पर राहत से इनकार नहीं करेगा।

याचिकाकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता आबाद पोंडा ने तर्क दिया कि एक बार जमानत मिलने के बाद किशोर को निगरानी गृह में नहीं रखा जा सकता। उन्होंने जोर देकर कहा कि जमानत आज तक प्रभावी है और नाबालिग को न तो अतिरिक्त आरोपों पर दोबारा गिरफ्तार किया गया है और न ही किसी उच्च न्यायालय द्वारा जमानत रद्द की गई है। पोंडा ने दावा किया कि नाबालिग अवैध हिरासत में था। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि जमानत आदेश को चुनौती देने के बजाय, अधिकारियों ने सार्वजनिक आक्रोश और नाबालिग की कथित लत सहित विभिन्न चिंताओं का हवाला देते हुए एक आवेदन दायर किया।

पोंडा ने तर्क दिया कि नाबालिग को जमानत पर रहते हुए निगरानी गृह में नहीं भेजा जा सकता है, उन्होंने जेजे अधिनियम की धारा 39(2) का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि जमानत रद्द किए बिना रिमांड का आदेश देना मकोका या टाडा जैसे कठोर कानूनों के तहत भी स्वीकार्य नहीं है, जेजे एक्ट की तो बात ही छोड़िए।

सरकारी वकील हितेन वेनेगावकर ने तर्क दिया कि किशोर को उसके दादा की हिरासत में छोड़ा गया था, न कि उसकी जमानत पर। उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि दादा और माता-पिता हिरासत में थे, इसलिए नाबालिग को प्रोबेशन अधिकारी की निगरानी में निगरानी गृह में रहना था। वेनेगावकर ने कहा कि जेजेबी ने केवल उस व्यक्ति को बदल दिया जिसकी निगरानी में नाबालिग को रहना था।

वेनेगावकर ने कहा कि राज्य जमानत रद्द नहीं करना चाहता, लेकिन नाबालिग की सुरक्षा और भलाई के लिए उसे निगरानी गृह में भेजना आवश्यक था। वेनेगावकर ने कहा कि जेजे एक्ट की धारा 104 के तहत न केवल एक उपयुक्त व्यक्ति की उपलब्धता बल्कि अन्य आसपास की परिस्थितियों पर भी विचार किया जाना चाहिए।

केस टाइटलः पूजा गगन जैन बनाम महाराष्ट्र राज्य