बहुत गंभीर अपराध, मुकदमे में देरी के बावजूद जमानत नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट ने बीमा राशि के लिए अपनी मौत का नाटक करने के लिए पड़ोसी की कथित हत्या करने वाले आरोपी से कहा

बॉम्बे हाईकोर्ट ने ऐसे व्यक्ति को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिसने कथित तौर पर अपने पड़ोसी की हत्या करके खुद की मौत का नाटक किया, जिससे वह अपने 1.5 करोड़ रुपये के जीवन बीमा का लाभ उठा सके।

जस्टिस माधव जे जामदार ने कथित अपराध को इतना गंभीर पाया कि मुकदमे में देरी के बावजूद जमानत देने से इनकार किया।

उन्होंने कहा,

“आवेदक लगभग 4 साल और 2 महीने से जेल में है। इसलिए आवेदक के वकील चव्हाण का यह तर्क सही है कि मुकदमे के संचालन में देरी हुई है। हालांकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया, अपराध बहुत गंभीर और संगीन है। यह पूर्व नियोजित अपराध है। 1,50,00,000/- रुपये की जीवन बीमा पॉलिसी का लाभ उठाने के लिए निर्दोष व्यक्ति की हत्या कर दी गई, जिससे यह दर्शाया जा सके कि आरोपी नंबर 1 का एक्सीडेंट हुआ था और उक्त दुर्घटना में, जिस कार में आरोपी नंबर 1 यात्रा कर रहा था, उसमें आग लग गई और उक्त कार के साथ-साथ आरोपी नंबर 1 भी जल गया। तदनुसार, जमानत आवेदन खारिज किया जाता है।”

अभियोजन पक्ष के अनुसार आवेदक सुमित मोरे ने पांच अन्य आरोपियों के साथ मिलकर अपनी ICICI प्रूडेंशियल लाइफ इंश्योरेंस पॉलिसी से धोखाधड़ी से लाभ का दावा करने की योजना बनाई। मोरे उनके माता-पिता, दो भाइयों और एक दोस्त ने कथित तौर पर योजना बनाई, जिसमें घातक कार दुर्घटना को आग लगाकर, मोरे के उसमें होने का दावा करके उसकी मौत का नाटक करके उसकी जीवन बीमा पॉलिसी का दावा करके शामिल था।

मोरे के मामा ने 20 जनवरी, 2020 को एफआईआर दर्ज कराई, जिसमें बताया गया कि उन्होंने मोरे की मां की जली हुई कार में जला हुआ शव पाया। उन्होंने शुरू में शव की पहचान मोरे के रूप में की।

हालांकि, 27 जनवरी, 2020 को पूरक बयान में उन्होंने कहा कि उन्होंने 24 जनवरी 2020 को पुलिस स्टेशन में मोरे को जीवित देखा था।

मोरे ने कथित तौर पर अपने चाचा को बताया कि उसने खुद की मौत का नाटक करने के लिए पड़ोसी की हत्या कर दी। मोरे पर आईपीसी की धारा 302, 435, 201, 109, 120-बी और 34 के तहत मामला दर्ज किया गया।

मोरे के वकील शैलेश चव्हाण ने तर्क दिया कि वह चार साल और दो महीने से अधिक समय से हिरासत में है और मुकदमे में कोई महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई। उन्होंने तर्क दिया कि कांबले का पूरक बयान न्यायेतर स्वीकारोक्ति है। इसलिए सबूत के तौर पर अस्वीकार्य है। चव्हाण ने बरामद वस्तुओं में खून से सने कपड़ों की कमी पर प्रकाश डाला, जिससे अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह पैदा हुआ और मोरे की मां और एक दोस्त सहित अन्य सह-आरोपियों को जमानत पर रिहा किए जाने का हवाला दिया।

राज्य के लिए अतिरिक्त लोक अभियोजक पीएच गायकवाड़ ने अपराध की गंभीरता पर जोर देते हुए जमानत का विरोध किया और मोरे के पास से पेट्रोल की गंध वाले लकड़ी के लट्ठे और कपड़ों की बरामदगी के साथ-साथ उसे अपराध स्थल से जोड़ने वाले गवाहों के बयानों सहित अपराध साबित करने वाले सबूतों की ओर इशारा किया। उन्होंने तर्क दिया कि मोरे के खिलाफ पूर्व-योजनाबद्ध और मजबूत परिस्थितिजन्य सबूत मौजूद हैं।

रिकॉर्ड से संकेत मिलता है कि अपराध में इस्तेमाल की गई कार का इस्तेमाल केवल मोरे ने किया। इसके अलावा जली हुई कार में उसके पड़ोसी का जला हुआ शव था। पेट्रोल की गंध वाले कपड़ों की बरामदगी और बीमा पॉलिसियों से संबंधित दस्तावेजों ने आरोपों के समर्थन में अदालत को प्रथम दृष्टया संतुष्ट करने के लिए अपराध साबित करने वाले सबूतों में इजाफा किया।

अदालत ने आरोपों की गंभीरता, विशेष रूप से आईपीसी की धारा 302 के तहत हत्या के आरोप पर ध्यान दिया, जिसके लिए न्यूनतम आजीवन कारावास की सजा है।

अदालत ने कहा,

"जिस तरह से अपराध किया गया, उससे स्पष्ट रूप से पता चलता है कि आरोपी के न्याय से भागने और गवाहों के साथ छेड़छाड़ करने की संभावना है।"

हालांकि चव्हाण के इस तर्क में दम पाया गया कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति कमजोर सबूत है, लेकिन अदालत ने कहा कि मामला पूरी तरह या पूरी तरह से चाचा के न्यायेतर स्वीकारोक्ति पर आधारित नहीं है।

अदालत ने अन्य आरोपियों के साथ समानता के तर्क को खारिज कर दिया इस बात पर प्रकाश डाला कि मोरे की मुख्य भूमिका थी और जीवन बीमा पॉलिसी उनके नाम पर रजिस्टर्ड है। हालांकि अदालत ने अभियोजन पक्ष के इस बयान के बाद कि वह उस अवधि के भीतर मुकदमे को समाप्त करने के लिए कदम उठाएगा। साथ ही मोरे को जमानत के लिए फिर से अदालत का दरवाजा खटखटाने की अनुमति दी, अगर 15 महीने के भीतर मुकदमे में कोई ठोस प्रगति नहीं हुई।