बॉम्बे हाईकोर्ट ने पति और रिश्तेदारों के खिलाफ न्यायिक अधिकारी की क्रूरता प्राथमिकी रद्द की, कहा कि यह वैवाहिक विवाद का प्रतिवाद

बंबई हाईकोर्ट ने शुक्रवार को एक न्यायिक अधिकारी द्वारा उसके पति और ससुराल वालों के खिलाफ क्रूरता और अन्य अपराधों के आरोप में दर्ज प्राथमिकी को रद्द कर दिया और कहा कि प्राथमिकी दंपति के बीच वैवाहिक विवाद का प्रतिवाद है।

जस्टिस एएस चंदुरकर और जस्टिस जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने कहा कि प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के साथ-साथ इस तथ्य के साथ कि प्राथमिकी में वर्णित घटनाएं प्राथमिकी में शामिल किसी भी अपराध का गठन नहीं करती हैं, यह दर्शाता है कि यह एक जवाबी विस्फोट था।

"एफआईआर 9 जुलाई 2023 को दर्ज की गई थी जो लगभग एक महीने बाद है। यह कहा गया है कि मामले की गंभीरता के कारण और जैसा कि घटना कार्यस्थल पर हुई थी, प्रतिवादी नंबर 2 ने रिपोर्ट देने से परहेज किया। इस पहलू पर जब अन्य सभी पहलुओं के साथ संचयी रूप से विचार किया जाता है तो यह पता चलता है कि एफआईआर केवल याचिकाकर्ता और प्रतिवादी नंबर 2 के बीच वैवाहिक विवाद के काउंटर ब्लास्ट के रूप में दर्ज की गई है।

कोर्ट ने शिकायतकर्ता के पति और उसके रिश्तेदारों द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं को स्वीकार कर लिया, जिसमें 9 जुलाई, 2023 की प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की गई थी।

दोनों ने फरवरी 2018 में एक वैवाहिक साइट के माध्यम से मिलने के बाद शादी की थी। पति पुणे में भविष्य निधि आयुक्त के रूप में काम करता है, जबकि पत्नी तासगांव कोर्ट में न्यायिक अधिकारी के रूप में कार्य करती है।

एफआईआर के अनुसार, शादी के बाद दंपति के बीच विभिन्न वैवाहिक विवाद उत्पन्न हुए, जिसके कारण पति ने 2023 में तलाक के लिए अर्जी दी। एफआईआर में शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि 7 जून, 2023 की सुबह, पति और उसके भाई ने उसके न्यायिक कक्षों में प्रवेश किया और उस पर आपसी सहमति से तलाक के कागजात पर हस्ताक्षर करने का दबाव डाला। जब उसने मना कर दिया तो दोपहर में पति के परिवार के अन्य सदस्यों ने भी ऐसा ही किया। उन्होंने कहा कि इससे उन्हें अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करने में बाधा उत्पन्न हुई।

आईपीसी की धारा 186 (लोक सेवक के सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में बाधा डालना), 342 (गलत तरीके से कैद करने की सजा), 353 (लोक सेवक को कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल), 498 ए (पति या रिश्तेदार द्वारा महिला के साथ क्रूरता), और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। इस प्रकार पति और उसके रिश्तेदारों ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

कोर्ट ने कहा कि एफआईआर में वर्णित घटनाएं कथित अपराधों के गठन के मानदंडों को पूरा नहीं करती हैं। कोर्ट ने कहा कि सुबह के सत्र में हुई घटना एक न्यायिक अधिकारी पत्नी को उसके सार्वजनिक कार्यक्रमों में बाधा डालने के समान नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि शिकायतकर्ता खुद दोपहर के सत्र में डायस से उठी जब उसके चपरासी ने उसे अपने कक्षों में रिश्तेदारों की उपस्थिति के बारे में सूचित किया। कोर्ट ने कहा कि रिश्तेदारों ने शिकायतकर्ता को रोका नहीं क्योंकि वह पहले से ही कोर्ट कक्ष में थी जबकि वे उसके कक्ष में रहे। अदालत ने कहा कि इसके अलावा, उन्होंने उस दिन अपने आधिकारिक कर्तव्यों को पूरा करना जारी रखा, जिसमें कोई बाधा नहीं थी।

कोर्ट ने कहा कि प्राथमिकी में वर्णित घटना पत्नी को किसी शारीरिक रूप से बंधक बनाए जाने का संकेत नहीं देती है। कोर्ट ने कहा कि पति और उसके रिश्तेदारों ने मौखिक रूप से तलाक के कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए उस पर दबाव डाला, फिर भी वह हमेशा की तरह अदालत के सत्रों में भाग लेती रही। कोर्ट ने यह भी कहा कि उसे अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने से रोकने के इरादे से बल का कोई सबूत नहीं था।

कोर्ट ने कहा "मौखिक विवादों और तलाक के कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने के प्रयासों सहित वर्णित कार्य, सार्वजनिक कर्तव्यों में बाधा, गलत तरीके से कारावास, हमला, क्रूरता या आपराधिक धमकी नहीं है। कोर्ट ने संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की किसी भी मांग की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला, जो धारा 498 ए के तहत आवश्यक है।

कोर्ट ने कहा कि प्राथमिकी घटना के करीब एक महीने बाद दर्ज की गई। अदालत ने कहा कि पत्नी, जो खुद एक न्यायिक अधिकारी हैं, ने मामले की गंभीरता और कार्यस्थल पर घटना की घटना को रिपोर्ट दाखिल करने में देरी के कारणों के रूप में उद्धृत किया। हालांकि, अदालत ने कहा कि देरी और अन्य परिस्थितियों के साथ पता चलता है कि प्राथमिकी दंपति के बीच चल रहे वैवाहिक विवाद के प्रतिवाद के रूप में दर्ज की गई थी।

कोर्ट ने कहा कि आरोपों की गंभीर प्रकृति के बावजूद, प्राथमिकी में पेश किए गए सबूत आरोपों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त नहीं थे। इसलिए, सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निहित शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए, अदालत ने एफआईआर को रद्द कर दिया।

केस नं. : 2023 की रिट याचिका संख्या 2762 और 2763