बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुंबई हवाई अड्डे पर तुर्की की कंपनी सेलेबी को बदलने का अंतिम फैसला लेने से रोकने वाला अंतरिम आदेश रद्द किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस सप्ताह मुंबई अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डा लिमिटेड (एमआईएएल) को शहर के अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर ग्राउंड और ब्रिज हैंडलिंग सेवाओं के लिए तुर्की स्थित सेलेबी एविएशन होल्डिंग की सहायक कंपनी सेलेबी एनएएस की जगह लेने की बोलियों पर अंतिम निर्णय लेने से रोकने वाले अपने पिछले आदेश को रद्द कर दिया।

सिंगल जज जस्टिस सोमशेखर सुंदरेशन ने उल्लेख किया कि दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में सेलेबी एविएशन होल्डिंग द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें भारत के नागरिक उड्डयन मंत्रालय के अधीन भारत के विमानन सुरक्षा नियामक - नागरिक उड्डयन सुरक्षा ब्यूरो (बीसीएएस) द्वारा 'सुरक्षा मंजूरी' को चुनौती दी गई थी, जिसने 'राष्ट्रीय सुरक्षा' से संबंधित आधारों का हवाला देते हुए सेलेबी की सेलेबी एयरपोर्ट सर्विसेज इंडिया की सुरक्षा मंजूरी को तत्काल प्रभाव से रद्द कर दिया था।

यह कार्रवाई भारत और पाकिस्तान के बीच चल रहे तनाव और तुर्की द्वारा पाकिस्तान को समर्थन दिए जाने के बाद की गई है।

सेलेबी की सुरक्षा मंज़ूरी रद्द करना भारत में उसकी सभी सहयोगी संस्थाओं पर लागू होता है, जिसके परिणामस्वरूप दिल्ली और मुंबई अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डों सहित कई हवाई अड्डों ने सेलेबी की भारतीय सहायक कंपनियों की सेवाएं समाप्त कर दीं।

जस्टिस सुंदरेसन ने उल्लेख किया कि 26 मई को, एक अवकाशकालीन अदालत की अध्यक्षता करते हुए, उन्होंने याचिकाकर्ता को अदालत के पुनः खुलने तक अंतिम और स्थायी प्रतिस्थापन के विरुद्ध अंतरिम राहत प्रदान की थी।

यह स्पष्ट किया गया कि निविदा प्रक्रिया रुकी नहीं है और यह प्रतिस्थापन ऑपरेटर के चयन तक जारी रह सकती है, और केवल वास्तविक अंतिम नियुक्ति को ही स्थगित रखा जाना है।

हालांकि, अब दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा याचिका खारिज कर दिए जाने के बाद, न्यायमूर्ति सुंदरेशन ने कहा, "यह स्पष्ट हो गया है कि मुंबई में प्रतिस्थापन संचालक की अंतिम नियुक्ति को रोकना अब उचित नहीं होगा। इस तरह की सुरक्षा जारी रखने से याचिकाकर्ता और प्रतिवादी के बीच मध्यस्थता कार्यवाही में दावा की जा सकने वाली किसी भी अंतिम राहत में मदद नहीं मिलेगी - उनका अनुबंध एक वाणिज्यिक अनुबंध है जो सुरक्षा मंज़ूरी रद्द करने की चुनौती के परिणाम पर निर्भर करता है, और वास्तव में सुरक्षा मंज़ूरी रद्द करने के गुण-दोष से प्रभावित नहीं होता।"

इसलिए, प्रथम दृष्टया, न्यायाधीश ने कहा कि एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए दोनों रियायत समझौतों में याचिकाकर्ता के प्रतिस्थापन को विशिष्ट निष्पादन प्रदान करना और रद्द करना संभव नहीं होगा, क्योंकि अब समान रूप से स्थित एक सहयोगी संस्था के लिए रद्द करने के आधार पर चुनौती पर भी न्यायिक निर्णय हो चुका है।

पीठ ने आदेश दिया, "26 मई, 2025 को दी गई अंतरिम सुरक्षा रद्द की जाती है। प्रतिवादी, चल रही निविदा प्रक्रिया के अनुसार याचिकाकर्ता को बदलने के लिए स्वतंत्र होगा।"

इसके अलावा, पीठ को सूचित किया गया कि सुलह प्रक्रिया सक्रिय रूप से चल रही है, और दोनों पक्षों के वरिष्ठ प्रबंधन के अधिकारी जल्द ही बैठक करने वाले हैं। हालांकि, न्यायाधीश ने दोनों के बीच मतभेदों या विवादों पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

न्यायाधीश ने कहा,

"यदि कोई विवाद या मतभेद शेष रह जाता है, तो पक्षकार मध्यस्थता की ओर बढ़ेंगे। यदि वे मध्यस्थ पर सहमत नहीं हो पाते हैं, तो निस्संदेह, अधिनियम की धारा 11 के तहत मध्यस्थ की नियुक्ति का अधिकार क्षेत्र उपलब्ध होगा। यदि उस स्तर पर किसी विशिष्ट सुरक्षात्मक राहत की आवश्यकता होती है, तो दोनों पक्षों में से कोई भी अधिनियम की धारा 9 के तहत या मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष अधिनियम की धारा 17 के तहत एक नई याचिका दायर करके राहत मांग सकता है।"

इन परिस्थितियों में, पीठ ने अपने समक्ष सूचीबद्ध दोनों याचिकाओं का निपटारा कर दिया। न्यायाधीश ने कहा, "यह स्पष्ट किया जाता है कि अब कोई भी सुरक्षात्मक या रोक लगाने वाला उपाय, किसी भी तरह से, शेष नहीं है। पक्षों को इन रियायत समझौतों और कानून के तहत अपने-अपने अधिकारों के अपने-अपने तरीकों और दावों पर छोड़ दिया गया है। गुण-दोष के आधार पर संबंधित पक्षों के सभी तर्क खुले हैं।"