बॉम्बे हाईकोर्ट ने व्यवसायी की "विलासितापूर्ण जीवनशैली" पर विचार करते हुए पत्नी का गुजारा भत्ता ₹50,000 से बढ़ाकर ₹3.5 लाख किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में एक महिला के मासिक गुजारा भत्ते को 50,000 रुपये से बढ़ाकर 3.50 लाख रुपये कर दिया। कोर्ट ने पाया कि पुणे निवासी उसका व्यवसायी पति अपने दो बेटों के साथ एक आलीशान जीवन शैली जी रहा था, जबकि तलाकशुदा पत्नी, जिसने उसके साथ 16 साल बिताए, अब 1 लाख रुपये प्रति माह कमाने और अपना और अपनी बेटी का पालन-पोषण करने के लिए संघर्ष कर रही है।

जस्टिस बर्गेस कोलाबावाला और जस्टिस सोमशेखर सुंदरेशन की खंडपीठ ने कहा कि रियल एस्टेट व्यवसायी पति मुकेश गड़ा ने पुणे स्थित पारिवारिक न्यायालय को गुमराह किया कि वह केवल 50,000 रुपये प्रति माह कमाता है और अपने आयकर रिटर्न (आईटीआर) पर भारी छूट दी है, जिसके बारे में न्यायाधीशों ने कहा कि यह पति के वास्तविक 'जीवन स्तर' और 'संपत्ति' को नहीं दर्शाता है।

जजों ने 10 नवंबर को सुनाए गए आदेश में कहा, "मुकेश का अदालत में गंदे हाथों से आना; 16 साल के वैवाहिक जीवन के दौरान परिवार पर हुए खर्चों का वह जो पैमाना बताता है; पूर्वी (पत्नी) द्वारा अनुमानित खर्च; यह भी ध्यान में रखते हुए कि पूर्वी अपनी ज़रूरतों को पूरा करने के लिए एक निजी ट्यूटर के रूप में कड़ी मेहनत कर रही है; मुद्रास्फीति को ध्यान में रखते हुए; और इस तथ्य को नज़रअंदाज़ करते हुए कि बेटी वयस्क हो चुकी है और फिर भी उसे एक अच्छी व्यावसायिक शिक्षा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त संसाधनों की आवश्यकता होगी जो जल्द ही उसे आर्थिक रूप से भी स्वतंत्र बना सके, हमारी राय में, यह उचित होगा कि पूर्वी को आपेक्षित फैसले में दिए गए 50,000 रुपये प्रति माह के भरण-पोषण भत्ते के अलावा, 3 लाख रुपये प्रति माह का अतिरिक्त भरण-पोषण भत्ता दिया जाए। दूसरे शब्दों में, पूर्वी कुल मिलाकर 3,50,000 रुपये प्रति माह के मासिक भरण-पोषण की हकदार होगी।"

खंडपीठ ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि मुकेश विशाल 'गागा समूह' का 'संचालक' था, जो अपने दो भाइयों और पिता के साथ कई व्यवसाय चलाता था। दंपत्ति (मुकेश और पूर्वी) 16 साल तक साथ रहे और उनकी शादी से उनके दो बेटे और एक बेटी है। न्यायाधीशों ने रिकॉर्ड से पाया कि मुकेश ने दावा किया था कि उसका वार्षिक वेतन मात्र 6 लाख रुपये है, जबकि परिवार की अधिकांश संपत्ति उसके पिता और भाइयों के पास है। उन्होंने इस तर्क पर भी विचार किया कि मुकेश ने अपने बेटे की शिक्षा के लिए शिक्षा ऋण लिया था और उसके भाइयों ने भी इसके लिए धन दिया था।

हालांकि, पूर्वी द्वारा रिकॉर्ड में पेश की गई सामग्री और इंटरनेट पर उपलब्ध जानकारी से, मुकेश ने शपथ पत्र में दिए गए दावे से कहीं अधिक कमाई की।

भारतीय व्यावसायिक परिवार और उनके सदस्यों की आय

अपने 41-पृष्ठ के फैसले में, न्यायाधीशों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पारिवारिक व्यवसायों में, विशेष रूप से भारत में, व्यावसायिक संचालन परिवार के पुरुष सदस्यों द्वारा एक सामूहिक इकाई के रूप में काम करके अपनी व्यावसायिक गतिविधियों से लाभ प्राप्त करने के लिए चलाया जाता है।

जजों ने कहा,

"इस प्रयास में, उनके निजी जीवन को उनके जीवनसाथी द्वारा समर्थित किया जाता है, जिन्हें इन व्यवसायों में पेशेवर रोज़गार के बजाय शौक़ जैसी कोई भूमिका मिल सकती है। ऐसे पुरुष परिवार के सदस्यों द्वारा ऐसे व्यवसायों को चलाने के दौरान प्राप्त लाभ ही उनके सामाजिक और पारिवारिक जीवन और जीवनशैली को वित्तपोषित करते हैं। इसलिए, ऐसे पुरुष परिवार के सदस्य की वित्तीय क्षमता और वास्तव में, ऐसे परिवार के सदस्य के जीवनसाथी को डेढ़ दशक के विवाहित जीवन में मिलने वाले जीवन स्तर और व्यक्तिगत सम्मान पर विचार करते समय, यह याद रखना चाहिए कि विशिष्ट परिवार के सदस्य के व्यक्तिगत आयकर रिटर्न में 'कर योग्य आय' के रूप में जो दर्ज होता है, वह उस परिवार के सदस्य द्वारा अर्जित और उपभोग की जाने वाली राशि का एकमात्र निर्धारक नहीं है।"

खंडपीठ ने कहा कि परिवार के सदस्यों के बीच आय, लाभप्रदता और निवल संपत्ति का आवंटन एक ऐसा पैमाना है जिसे परिवार पूरी तरह से व्यवस्थित, प्रबंधित और कार्यान्वित कर सकता है। साथ ही खंडपीठ ने आगे कहा कि जब कोई ऐसे मामलों की जांच करता है जहां तलाक के मुकदमे में एक पक्षकार एक संयुक्त पारिवारिक व्यवसाय चलाने वाले परिवार का पुरुष सदस्य होता है, तो दृष्टिकोण को उपरोक्त पहलू को भी ध्यान में रखना होगा, जो कि तलाक के मामलों में दृष्टिकोण से बिल्कुल अलग है, जैसे कि एक नियोजित पेशेवर जिसका दैनिक कार्य विवाहित जोड़े की जीवनशैली, जीवन स्तर और सामाजिक प्रतिष्ठा को वित्तपोषित या आंशिक रूप से वित्तपोषित करेगा।

जजों ने कहा,

"पति-पत्नी, खासकर गृहिणियां, जो परिवार के किसी सदस्य से विवाह करती हैं, उसी परिवार में विवाह करती हैं। जब वह परिवार पारिवारिक व्यवसाय चलाता है, तो पति के वित्तीय हितों और परिवार के व्यापक हितों के बीच जटिल और अटूट रूप से जुड़े स्वभाव को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। अदालतों को वास्तविक स्थिति पर गौर करना होगा कि पति विवाह के दौरान अपनी जीवनशैली का वित्तपोषण कैसे कर रहा था और इसे विवाह के बाद अपनी जीवनशैली के वित्तपोषण के तरीके से जोड़कर देखना होगा, और फिर निष्कर्ष निकालना होगा। केवल उन संपत्तियों पर ध्यान केंद्रित करना जिन्हें परिवार ने आधिकारिक तौर पर पति की आयकर बैलेंस शीट में छोड़ दिया है, या केवल परिवार की आय के उस हिस्से पर ध्यान केंद्रित करना जिसे परिवार ने ऐसे परिवार के सदस्य के लिए चुना है, बिल्कुल अनुचित, भ्रामक और अन्यायपूर्ण होगा।"

जजों ने कहा,

इसलिए न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि ऐसे मामलों में, न्यायालयों को ऐसे व्यक्ति की सामाजिक स्थिति, जीवन स्तर और अपनी जीवनशैली के लिए भुगतान करने की क्षमता को दर्शाने वाली अन्य परिस्थितियों को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए।

भ्रामक तथ्य

जजों ने पाया कि मुकेश ने अपने खातों से अपने भाइयों के खातों में करोड़ों रुपये का लेन-देन किया था और पूर्वी के एक चाचा को ऋण भी दिया था।

जजों ने आदेश में कहा,

"मुकेश काफी संपन्न व्यक्ति है, इसलिए शपथ पत्र पर उसका यह दावा कि वह गुज़ारा कर रहा है, न केवल उसकी विश्वसनीयता को कम करता है, बल्कि इस तथ्य को भी रेखांकित करता है कि उसने उन महत्वपूर्ण तथ्यात्मक पहलुओं पर स्पष्ट रूप से अपनी बात नहीं रखी है जिन पर विचार करने की आवश्यकता है। अगर मुकेश के तर्क सही होते, तो यह एक चमत्कार होता कि वह बच गया, अपने बेटे का आर्थिक रूप से भरण-पोषण करने और उसका पालन-पोषण करने के अलावा। यह और भी बड़ा चमत्कार होता कि उसके पास पूर्वी के चाचा को 50 लाख रुपये का ऋण देने के साधन होते।"

मकाऊ में पार्टी करते हुए, लग्ज़री ब्रांड्स पहने

जजों ने पूर्वी की दलीलों पर गौर किया, जिससे पता चला कि मुकेश एक संपन्न व्यक्ति है, अपनी शानदार जीवनशैली, बड़ी-बड़ी पार्टियां देने और अपने घर को अपनी भव्यता और विलासिता के लिए वास्तुकला पत्रिकाओं में छापने पर ।

जजों ने कहा,

"16 साल की लंबी शादी के दौरान दंपति के जीवन स्तर और जीवनशैली का उचित आकलन इतने बड़े पैमाने पर संपन्न व्यक्ति की जीवनशैली से ही किया जा सकता है। ऐसे जीवन स्तर को नज़रअंदाज़ करने का कोई कारण नहीं है, जहां16 साल तक रही पत्नी के लिए 50,000 रुपये प्रति माह की मामूली राशि का भरण-पोषण तय किया गया है, और उसके लिए भी उसे बकाया राशि वसूलने के लिए संघर्ष करना पड़ रहा है। यह देखा गया है कि आयकर रिटर्न वास्तव में उसकी संपत्तियों के स्वामित्व को दर्शाता है, जिसका खुलासा निचली अदालत में कार्यवाही के दौरान नहीं किया गया था।"

खंडपीठ ने कहा कि मुकेश का हलफनामा, जिसमें उसने अपने पास कोई साधन न होने की शपथ ली है, पूरी तरह से झूठा है और दलीलों में बेईमानी को स्पष्ट रूप से दर्शाता और रेखांकित करता है।

फैसले में दर्ज किया गया,

"यह देखा जा सकता है कि मुकदमेबाजी के दौरान मुकेश इस तरह से पार्टी करता रहा, घूमता रहा और छुट्टियां मनाता रहा जिससे उसकी मात्र 6 लाख रुपये प्रति वर्ष की कमाई के दावे पूरी तरह से कमजोर हो जाते हैं। यह एक स्वीकार्य तथ्य है कि विवाह के दौरान, वह दुनिया भर में घूमता रहा और मकाऊ सहित विभिन्न अंतरराष्ट्रीय स्थानों की यात्रा करता रहा, जो अपने उच्च-स्तरीय कैसीनो के लिए विश्व प्रसिद्ध है और जिसे 'चीन का लास वेगास' कहा जाता है। यह सर्वविदित है कि एक व्यवसायी के पारिवारिक खर्च और जीवनशैली के लिए उसकी 'आय' से धन जुटाना ज़रूरी नहीं है - यह वास्तव में, व्यवसाय का खर्च भी हो सकता है।"

पति द्वारा खर्च किया गया पैसा "आय" के रूप में उसके हाथ में आना ज़रूरी नहीं है ताकि वह "खर्च" में बदल सके। पीठ ने कहा कि अगर हम केवल उन कर रिटर्न पर ध्यान दें जो कर के लिए प्रस्तावित न्यूनतम संभावित आय को दर्शाने के लिए बनाए गए हैं, तो यह वित्तीय शक्ति जो एक विवाहित जोड़े के जीवन स्तर का खर्च उठाती है, पूरी तरह से नजरअंदाज हो जाएगी।

जजों ने आगे कहा कि मुकेश ने अपने 51वें जन्मदिन के साथ-साथ अपने बेटे के 24वें जन्मदिन को भी लग्जरी ब्रांड (केन्ज़ो) की टी-शर्ट पहनकर मनाया, जिसकी एक टी-शर्ट की कीमत कम से कम 15 हजार रुपये है। उन्होंने कहा कि पार्टी में शराब वगैरह भी शामिल थी।

जस्टिस सुंदरेशन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया,

"हमें यह बात ध्यान में रखनी चाहिए कि किसी महत्वपूर्ण जन्मदिन की पार्टी में शराब की खुली छूट के साथ पार्टी आयोजित करना या पार्टी में महंगे लक्ज़री ब्रांड की टी-शर्ट पहनना कोई गलत या गलत फैसला नहीं है। हमें अपना फैसला सुनाते समय जो बात पसंद नहीं आई, वह यह है कि एक ही समय पर शपथ लेकर झूठ बोला गया कि वह एक गरीब आदमी है, उसकी सालाना कमाई सिर्फ़ 6 लाख रुपये (करीब 50,000 रुपये प्रति माह) है और उसने 16 साल साथ रहने के बाद तलाकशुदा पत्नी के लिए पारिवारिक न्यायालय द्वारा निर्धारित मात्र 50,000 रुपये प्रति माह के मामूली भरण-पोषण भत्ते की मांग की, जिस पर अपील की सुनवाई तक रोक लगाई जाए।"

पत्नी का संघर्ष

जजों ने कहा कि पूर्वी ने अपनी बेटी का पालन-पोषण अकेले ही किया, जब वह 9 साल की थी, और मुकेश ने उसे कोई सहयोग नहीं दिया, जिसने अंतरिम भरण-पोषण राशि भी नहीं दी।

जजों ने कहा,

"प्रथम दृष्टया यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उसे 16 साल के वैवाहिक जीवन के अनुरूप जीवन स्तर और जीवन स्तर जीने के अपने अधिकार से समझौता करना पड़ा है। गडा परिवार के पुरुष सदस्यों और उनके जीवनसाथी के जीवन स्तर और खर्चे इतने घनिष्ठ और परस्पर जुड़े हुए वित्तीय संसाधनों से चलते हैं। पूर्वी जैसे किसी भी जीवनसाथी या ऐसे परिवार के पुरुष सदस्य, जिसका मुकेश एक मार्गदर्शक है, का जीवन स्तर परस्पर जुड़े वित्तीय संसाधनों की व्यापक नेटवर्क शक्ति को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता। न्यायालय को केवल उस बनावटी या कम करके बताई गई वित्तीय स्थिति पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए जिसे पुरुष सदस्य अपने आयकर रिटर्न और तलाक की कार्यवाही में प्रस्तुत करना चुनते हैं।"

खंडपीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि पूर्वी दो व्यवसायों और एक निजी ट्यूटर के रूप में अपने काम से प्रति माह 1 लाख रुपये कमाती थी।

"अगर एक तलाकशुदा पत्नी को न्यायाधीशों ने कहा, "मुकेश की पत्नी और गडा परिवार की सदस्य के रूप में 16 साल तक उच्च जीवन स्तर का जीवन जीने के बाद, तीन नौकरियां करके अपनी कुल आय एक लाख रुपये प्रति माह तक पहुंचाने वाली पूर्वी, मुकेश की अपनी दलीलों के आधार पर यह मानना ​​ज़रूरी है कि पूर्वी अपनी बेटी के लिए एक अच्छा जीवन जीने के लिए कड़ी मेहनत कर रही है, जो एक पिता की साझा ज़िम्मेदारी होनी चाहिए।"

पितृसत्तात्मक तर्क खारिज

खंडपीठ ने मुकेश की इस दलील की आलोचना की कि अपने पति से अलग हुई एक महिला, जो आय का कोई स्रोत न होने का दावा करती है, अपनी बेटी के लिए योग प्रशिक्षक, फिटनेस प्रशिक्षक, बेकिंग कक्षाएं, वायलिन कक्षाएं आदि का खर्च उठाने के बारे में सोच भी नहीं सकती।

"हमें डर है कि हम इस तर्क को न केवल इसके पितृसत्तात्मक स्वर के कारण, बल्कि उसकी समझ से भी बाहर कर पा रहे हैं। न्यायाधीशों ने ज़ोर देकर कहा कि तर्क यह है कि अपने पति से तलाकशुदा महिला को अपनी बेटी को मिलने वाली राशि में कटौती करनी चाहिए, लेकिन अपने पति को न छोड़ने का फैसला करने वाली महिला ज़्यादा की उम्मीद कर सकती है। उन्होंने आगे कहा, "एक मां का कड़ी मेहनत करने और अपनी बेटी (जो मुकेश की संतान भी है) को एक अच्छा जीवन देने के लिए अपने भाई पर निर्भर होने का दावा करने का साहस करना, यह उम्मीद करने के लिए अयोग्यता नहीं हो सकती कि बेटी के अच्छे जीवन स्तर के लिए खर्च पिता द्वारा वहन किया जाएगा, जो उसके अपने जीवन स्तर और उससे भी महत्वपूर्ण बात, विवाह के दौरान माता-पिता के संयुक्त जीवन स्तर के अनुरूप हो।"

जजों ने मुकेश के इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया कि वह पूर्वी के चाचा को दिए गए 50 लाख रुपये के ऋण को चुका देगा और उस पर देय ब्याज को पूर्वी को दिए जाने वाले भरण-पोषण की राशि में जोड़ा जा सकता है।

जजों ने यह समझाते हुए कहा,

"हम भी उतने ही हैरान हैं," "विवाह और तलाक के समय भरण-पोषण का भुगतान कोई उधार लेने का लेन-देन नहीं है जिसके लिए ऐसा दृष्टिकोण अपनाया जाए। पूर्वी के एक चाचा द्वारा मुकेश को कथित रूप से देय राशि पर मुआवज़ा का दावा करना भी तर्कसंगत नहीं है, क्योंकि पूर्वी और मुकेश के परिवार आपस में दूर के रिश्तेदार हैं। अगर पूर्वी के चाचा द्वारा लिया गया ऋण पूर्वी को देय भरण-पोषण की राशि निर्धारित कर सकता है, तो मुकेश, उसके भाइयों और पिता के साझा संसाधन और भी अधिक प्रासंगिक होंगे।

इसलिए जजों ने माना कि पूर्वी सम्मानपूर्वक जीवन जीने और अपनी बेटी को सम्मानपूर्वक जीवन प्रदान करने की हकदार है, और वह इस अधिकार के अनुरूप भरण-पोषण राशि की हकदार है। उन्होंने कहा कि 50,000 रुपये प्रति माह की राशि भरण-पोषण की उचित और तार्किक राशि नहीं है।

इन टिप्पणियों के साथ जजों ने मुकेश को 3.5 लाख रुपये मासिक भरण-पोषण का भुगतान करने का आदेश दिया।

केस : पूर्वी मुकेश गड़ा बनाम मुकेश पोपटलाल गड़ा (अंतरिम आवेदन 16733/2023)