BREAKING | बॉम्बे हाईकोर्ट से कुणाल कामरा को मिली राहत, फैसला होने तक गिरफ्तारी पर रोक

बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार (16 अप्रैल) को कॉमेडियन कुणाल कामरा को महाराष्ट्र के उपमुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे के खिलाफ कथित तौर पर बनाए गए व्यंग्यात्मक वीडियो और "गद्दार" टिप्पणी के बाद उनके खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने की याचिका पर गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया।

कामरा को गिरफ्तारी से संरक्षण प्रदान करते हुए और याचिका पर आदेश सुरक्षित रखते हुए जस्टिस सारंग कोतवाल और जस्टिस श्रीराम मोदक की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"तर्क समाप्त हो गए हैं। आदेश के लिए सुरक्षित। इस बीच पब्लिक प्रॉसिक्यूटर वेनेगांवकर द्वारा सहमति व्यक्त की गई कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) धारा 35(3) के तहत समन जारी किए गए, जो विशेष रूप से उस नोटिस को संदर्भित करता है, जहां व्यक्ति की गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं होती है, उस पृष्ठभूमि में इस विशेष मामले में गिरफ्तार आवेदक से पूछताछ नहीं होती है। तब तक मामले को आदेश के लिए सुरक्षित रखा गया, तब तक याचिकाकर्ता को गिरफ्तार नहीं किया जाएगा।"

पिछली सुनवाई में हाईकोर्ट ने राज्य से कामरा की याचिका पर निर्देश प्राप्त करने को कहा था।

उल्लेखनीय है कि मद्रास हाईकोर्ट ने 7 अप्रैल को कामरा की अंतरिम सुरक्षा को 17 अप्रैल तक बढ़ा दिया था, जिसके पहले कॉमेडियन ने मुंबई में उनके खिलाफ दर्ज FIR के संबंध में ट्रांजिट अग्रिम जमानत की मांग की थी।

सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट नवरोज सीरवई ने कामरा की ओर से निम्नलिखित प्रस्तुतियां दीं।

अनुच्छेद 19 के तहत

वकील ने तर्क दिया कि कॉमेडी क्लिप संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अंतर्गत आती है। उन्होंने तर्क दिया कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपवादों के अंतर्गत नहीं आती है।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न अवसरों पर सेंसरशिप के अनुचित प्रयासों को दरकिनार किया है, क्योंकि आपराधिक कार्रवाई की मात्र धमकियां आत्म-सेंसरशिप की ओर ले जाती हैं और एक भयावह प्रभाव पैदा करती हैं। उन्होंने कहा कि कामरा के खिलाफ FIR "एक कलाकार को एक उदाहरण बनाने के लिए राजनीतिक दल के इशारे पर राज्य द्वारा प्रयास" का उदाहरण है।

उन्होंने इमरान प्रतापगढ़ी बनाम गुजरात राज्य (2025 लाइव लॉ (एससी) 362) के मामले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के महत्व को रेखांकित किया और न्यायालयों और पुलिस को अलोकप्रिय राय व्यक्त करने वाले व्यक्तियों के अधिकारों को बनाए रखने के उनके कर्तव्य की याद दिलाई।

सीरवई ने कहा,

"यह मूल रूप से एक कलाकार के मामले में धारा 19(1)(ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मामला है, जो एक व्यंग्यकार और स्टैंड अप कॉमेडियन है। हर चीज को सतही तौर पर लें तो यह कथित अपराध के अंतर्गत नहीं आता है। अन्य पहलू, सुप्रीम कोर्ट में एक कवि के मामले सहित कई निर्णयों में संदर्भित, कानून की मशीनरी है, जिसका उपयोग ऐसे व्यक्ति करते हैं, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रयोग में बाधा डालते हैं। यह धारा 19(2) के तहत नहीं आता है... किसी व्यक्ति को पीड़ित करना और लगभग आतंकित करना ताकि वह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रयोग में बाधा उत्पन्न करे, भजन सिंह (एससी) में उल्लिखित दुर्लभतम में से एक और मामला है।"

उन्होंने कहा कि सेंसरशिप के सभी अवैध और अनुचित प्रयासों को सुप्रीम कोर्ट द्वारा निरस्त कर दिया गया तथा आपराधिक कार्रवाई की धमकी मात्र से ही आत्म-सेंसरशिप को बढ़ावा मिलता है, जिसका भयावह प्रभाव पड़ता है।