आपराधिक मामले में कर्मचारी के बरी होने से उसे सस्पेंशन की अवधि के लिए पूरी सैलरी और बकाया वेतन का अपने-आप अधिकार नहीं मिल जाता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी आपराधिक मामले में कर्मचारी के बरी होने से उसे सस्पेंशन की अवधि के लिए पूरी सैलरी और बकाया वेतन का अपने-आप अधिकार नहीं मिल जाता। कोर्ट ने कहा कि पूरी सैलरी का अधिकार हर मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर, और लागू सर्विस नियमों के तहत सक्षम अधिकारी द्वारा इस्तेमाल किए गए विवेक पर निर्भर करता है।

जस्टिस एस.एम. मोदक और जस्टिस संदीप वी. मार्ने की डिवीज़न बेंच एक नगर निगम कर्मचारी द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने अपनी सस्पेंशन अवधि को ड्यूटी के तौर पर मानने, साथ ही पूरी सैलरी और भत्ते देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता ग्रेटर मुंबई नगर निगम में मेडिकल ऑफिसर था। उसको 29 नवंबर 1986 से 9 मई 1990 के बीच एंटी-करप्शन ब्यूरो द्वारा रिश्वत लेने के आरोप में गिरफ्तार किए जाने के बाद सस्पेंड कर दिया गया था। हालांकि, बाद में उसे बरी कर दिया गया और उसे फिर से बहाल कर दिया गया। बरी होने के बाद नगर निगम ने याचिकाकर्ता को फिर से बहाल तो कर दिया, लेकिन उसने सस्पेंशन की अवधि को अर्जित छुट्टी, आधी सैलरी वाली छुट्टी और बिना सैलरी वाली छुट्टी के मिश्रण के तौर पर मानने का फैसला किया। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि पूरी अवधि को पूरी सैलरी और भत्तों के साथ ड्यूटी के तौर पर माना जाना चाहिए।

कोर्ट ने नियम 75 की जांच की, जिसमें यह अनिवार्य है कि फिर से बहाल होने पर सक्षम अधिकारी को सस्पेंशन की अवधि के लिए देय सैलरी और भत्तों, और साथ ही यह भी तय करना होगा कि क्या उस अवधि को ड्यूटी के तौर पर माना जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि पूरी सैलरी केवल तभी दी जाती है, जब अधिकारी इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि सस्पेंशन पूरी तरह से गलत था; जबकि अन्य मामलों में आंशिक सैलरी या उस अवधि को छुट्टी में बदलना स्वीकार्य है।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी आपराधिक मामले में केवल बरी हो जाने से सस्पेंशन अपने-आप गलत साबित नहीं हो जाता। कोर्ट ने कहा कि जहां किसी कर्मचारी पर रिश्वत जैसे कृत्यों के लिए मुकदमा चलाया जाता है और गिरफ्तारी के कारण उसे सस्पेंड कर दिया जाता है, वहां नियोक्ता पर पूरी सैलरी का वित्तीय बोझ नहीं डाला जा सकता, खासकर तब जब मुकदमा नियोक्ता की पहल पर शुरू नहीं किया गया हो।

कोर्ट ने कहा,

"सस्पेंड किए गए कर्मचारी के बरी होने पर, हालांकि फिर से बहाली की गारंटी होती है, लेकिन पूरी सैलरी का भुगतान अपने-आप होने वाला परिणाम नहीं हो सकता। यह हर मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है... ऐसे मामलों में जहां गिरफ्तारी और हिरासत के परिणामस्वरूप रिश्वत के मामलों में सस्पेंशन होता है, नियोक्ता पर पूरी सैलरी और भत्तों का भुगतान करने का वित्तीय बोझ नहीं डाला जा सकता, क्योंकि सस्पेंड किया गया कर्मचारी खुद को मुकदमे में फंसा लेता है।"

अदालत ने यह भी पाया कि मौजूदा मामले में याचिकाकर्ता पर भ्रष्टाचार के आरोपों में दो बार मुकदमा चलाया गया था और उसका निलंबन आपराधिक कार्यवाही में उसकी अपनी संलिप्तता का ही नतीजा था। अदालत ने पाया कि नगर आयुक्त ने संबंधित तथ्यों पर विचार किया और निलंबन की अवधि को अलग-अलग तरह की छुट्टियों में बदलने में अपने विवेक का उचित इस्तेमाल किया।

यह मानते हुए कि सक्षम प्राधिकारी के फैसले में कोई मनमानी या गैर-कानूनी बात नहीं पाई गई, अदालत ने विवादित आदेश में दखल देने से इनकार किया।

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई और निलंबन की अवधि के लिए पूरा बकाया वेतन देने से इनकार करने का फैसला बरकरार रखा गया।

Case Title: Dr. Lalchand N. Jumani v. Municipal Corporation of Greater Mumbai & Ors. [Writ Petition No. 1137 of 2014]