आधार डीएक्टिवेशन, बायोमेट्रिक मिसमैच के कारण असली निवासियों को बिना किसी उपाय के नहीं छोड़ा जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट ने जारी कीं गाइडलाइंस

बॉम्बे हाईकोर्ट ने उन बढ़ते मामलों पर संज्ञान लेते हुए, जिनमें नागरिकों को बायोमेट्रिक मिसमैच, आधार कार्ड के डीएक्टिवेशन या सस्पेंशन के कारण अदालतों का दरवाज़ा खटखटाने पर मजबूर होना पड़ रहा है, विस्तृत गाइडलाइंस जारी कीं। कोर्ट ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे ऐसे मामलों से निपटने में 'नागरिक-केंद्रित' (citizen-centric) दृष्टिकोण अपनाएं और यह भी सुनिश्चित करें कि शिकायतों का निवारण चार हफ़्तों के भीतर हो जाए।

जस्टिस रविंद्र घुगे और जस्टिस हितेन वेनेगांवकर की डिवीज़न बेंच ने पाया कि ऐसे कई मामलों में असली निवासियों को बिना किसी समाधान के एक दफ़्तर से दूसरे दफ़्तर के चक्कर लगाने पड़ते हैं, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें अनावश्यक परेशानियाँ झेलनी पड़ती हैं।

बेंच ने 6 मई को पारित आदेश में यह टिप्पणी की,

"यह कोर्ट लगातार ऐसे मामले देख रहा है, जिनमें नागरिकों को बायोमेट्रिक मिसमैच, बायोमेट्रिक अपडेट न हो पाने, डीएक्टिवेशन, सस्पेंशन, चूक, कैंसलेशन या आधार रिकॉर्ड में तकनीकी गड़बड़ियों के कारण संवैधानिक अदालतों का दरवाज़ा खटखटाने पर मजबूर होना पड़ रहा है। ऐसे कई मामलों में असली निवासियों—जिनमें छात्र, वरिष्ठ नागरिक, मज़दूर, ग्रामीण इलाकों के लोग और आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्ग के लोग शामिल हैं—को अपने आधार रिकॉर्ड ठीक करवाने के लिए ज़रूरी प्रक्रिया के बारे में किसी स्पष्ट समाधान या प्रभावी मार्गदर्शन के बिना बार-बार अलग-अलग दफ़्तरों और अधिकारियों के पास जाना पड़ता है। ऐसी स्थितियों के परिणामस्वरूप अनावश्यक परेशानियाँ होती हैं, ज़रूरी सेवाओं तक पहुँच से वंचित होना पड़ता है। ऐसे मुक़दमेबाज़ी होती है, जिसे टाला जा सकता था।"

बेंच ने कहा कि इस कानून का उद्देश्य केवल एक तकनीकी डेटाबेस बनाना नहीं है, बल्कि निवासियों के लिए एक विश्वसनीय और सुलभ पहचान तंत्र स्थापित करना है, ताकि कल्याणकारी उपायों, सार्वजनिक सेवाओं, संस्थागत पहुँच और प्रभावी शासन की डिलीवरी को आसान बनाया जा सके।

जजों ने कहा,

"इसलिए राज्य का यह एक वैध प्रशासनिक और संवैधानिक हित है कि वह यह सुनिश्चित करे कि हर पात्र निवासी के पास एक वैध और काम करने वाली आधार पहचान हो। साथ ही कानूनी ढांचे का कार्यान्वयन नागरिक-केंद्रित, सहायक और संवैधानिक रूप से अनुरूप होना चाहिए।"

आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं की लक्षित डिलीवरी) अधिनियम, 2016 और आधार (नामांकन और अद्यतन) विनियम, 2016 के विभिन्न प्रावधानों का हवाला देते हुए बेंच ने पाया कि कानूनी ढांचा स्वयं यह स्वीकार करता है कि कार्यान्वयन के दौरान तकनीकी या बायोमेट्रिक अनियमितताएं उत्पन्न हो सकती हैं। यह ऐसी आकस्मिकताओं से निपटने के लिए उपचारात्मक तंत्र भी प्रदान करता है।

जजों ने यह साफ कर दिया,

"यह ध्यान रखना भी उतना ही ज़रूरी है कि आधार डेटाबेस की अखंडता और शुद्धता बनाए रखना राष्ट्रीय महत्व का विषय है। अधिकारी डुप्लीकेशन, किसी और की जगह खुद को पेश करने और धोखाधड़ी वाले एनरोलमेंट के खिलाफ सुरक्षा उपाय अपनाने में पूरी तरह से सही हैं। हालांकि, बायोमेट्रिक पहचान ढांचे की पवित्रता बनाए रखते हुए, अधिकारियों से यह भी उम्मीद की जाती है कि वे बायोमेट्रिक बेमेल, अपडेट न हो पाने या तकनीकी गड़बड़ियों से जुड़े असली मामलों से निपटते समय मानवीय, जवाबदेह और मददगार रवैया अपनाएं; खासकर उन मामलों में जहाँ संबंधित निवासी पर धोखाधड़ी या किसी और की जगह खुद को पेश करने का कोई आरोप न हो।"

जस्टिस वेनेगावकर द्वारा लिखा गया 20 पन्नों का यह फैसला, अधिकारियों के लिए कुछ दिशा-निर्देश तय करता है, जिसका मकसद आधार से जुड़ी तकनीकी या बायोमेट्रिक दिक्कतों का सामना कर रहे असली निवासियों की बेवजह की परेशानियों को कम करना है।

बेंच ने अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया:

- जब भी कोई नागरिक आधार अधिकारियों के पास बायोमेट्रिक बेमेल, बायोमेट्रिक अपडेट न हो पाने, डीएक्टिवेशन, सस्पेंशन, चूक, कैंसलेशन या आधार रिकॉर्ड के तकनीकी रूप से खारिज होने से जुड़ी कोई शिकायत लेकर आता है, तो संबंधित अधिकारी उस नागरिक को लिखित रूप में या आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से आधार रिकॉर्ड की सटीक स्थिति और आधार अधिनियम, 2016 और आधार (एनरोलमेंट और अपडेट) विनियम, 2016 के तहत कानूनी रूप से उपलब्ध सुधार प्रक्रिया के बारे में सूचित करेगा।

- प्रतिवादी अधिकारी क्षेत्रीय कार्यालयों और आधार सेवा केंद्रों पर आधार रिकॉर्ड में बायोमेट्रिक बेमेल, अपडेट न हो पाने, डीएक्टिवेशन या तकनीकी गड़बड़ियों से जुड़े मामलों से निपटने के लिए एक उचित सुविधा तंत्र बनाए रखने का प्रयास करेंगे।

- उन मामलों में जहां आधार एनरोलमेंट मूल रूप से नाबालिग होने के दौरान किया गया। बाद में अनिवार्य बायोमेट्रिक अपडेट के लिए निर्धारित उम्र पूरी होने पर बायोमेट्रिक बेमेल या प्रमाणीकरण में विफलता देखी जाती है तो संबंधित अधिकारी ऐसे आवेदकों को कानून के अनुसार नए बायोमेट्रिक कैप्चर और सुधार के लिए उचित अवसर प्रदान करेंगे।

- अधिकारी यह सुनिश्चित करेंगे कि असली आवेदकों को बेवजह बार-बार कई कार्यालयों के चक्कर लगाने के लिए मजबूर न किया जाए, जबकि उन्हें उनके आवेदनों की स्थिति या उनकी शिकायत के निवारण के लिए आवश्यक प्रक्रिया के बारे में सूचित न किया गया हो।

- जहां भी लागू कानूनी ढांचे और नियमों के तहत नया नामांकन (Fresh Enrollment) करने की अनुमति है, वहां अधिकारी कानून के अनुसार ऐसे नए नामांकन में मदद करेंगे। वे किसी भी अनुरोध को सिर्फ़ इस आधार पर खारिज नहीं करेंगे कि पहले का आधार नंबर बायोमेट्रिक बेमेल या तकनीकी गड़बड़ियों के कारण निलंबित, निष्क्रिय, हटा दिया गया या रद्द कर दिया गया था - जब तक कि धोखाधड़ी, किसी और का रूप धारण करने या डुप्लीकेशन का कोई मामला सामने न आए।

- अधिकारी बायोमेट्रिक सुधार, अपडेट, फिर से सक्रिय करने या नए नामांकन से जुड़े अनुरोधों को तेज़ी से निपटाने की कोशिश करेंगे - और बेहतर होगा कि ज़रूरी दस्तावेज़ और बायोमेट्रिक्स जमा करने की तारीख से चार हफ़्ते की उचित अवधि के भीतर ऐसा करें।

- अधिकारी आधार अधिनियम, 2016 उसके तहत बनाए गए नियमों और UIDAI की आधिकारिक तौर पर अधिसूचित ज़रूरतों के अलावा किसी अन्य दस्तावेज़ की मांग नहीं करेंगे।

- आधार डेटाबेस की अखंडता और सुरक्षा बनाए रखते हुए संबंधित अधिकारी छात्रों, वरिष्ठ नागरिकों, दिव्यांग व्यक्तियों, आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्गों और तकनीकी या बायोमेट्रिक कठिनाइयों का सामना कर रहे अन्य वास्तविक निवासियों से जुड़े मामलों को निपटाते समय एक निष्पक्ष, मानवीय और नागरिक-केंद्रित दृष्टिकोण अपनाएंगे।

ये दिशानिर्देश जुड़वां भाइयों - रोहित और राहुल निकालजे (19), दोनों पुणे के निवासी - द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार करते हुए जारी किए गए। इन भाइयों को अधिकारियों द्वारा अपने अपडेटेड आधार कार्ड पाने के लिए दर-दर भटकाए जाने के बाद अदालत का दरवाज़ा खटखटाने के लिए मजबूर होना पड़ा था।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, उन्हें वर्ष 2012 में आधार कार्ड जारी किए गए, जब वे नाबालिग थे - ज़रूरी दस्तावेज़ और बायोमेट्रिक जानकारी जमा करने के बाद। उनके मुताबिक, जब वे संबंधित उम्र तक पहुँच गए। उन्हें अपने बायोमेट्रिक्स अपडेट करने की ज़रूरत पड़ी तो उन्होंने वर्ष 2022 में संबंधित अधिकारियों से संपर्क किया और ज़रूरी दस्तावेज़ और बायोमेट्रिक डेटा जमा किया। हालांकि, उनकी ओर से सभी नियमों का पालन करने के बावजूद, उन्हें अपडेटेड आधार कार्ड जारी नहीं किए गए।

इसके अलावा, भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण (UIDAI) की हेल्पलाइन पर पूछताछ करने पर, उन्हें बताया गया कि बायोमेट्रिक्स में बेमेल होने के कारण उनके अपडेट के अनुरोध को खारिज किया गया। उन्हें सुझाव दिया गया कि वे अपने मौजूदा आधार कार्ड रद्द करवाने के लिए आवेदन करें और नए पहचान पत्र के लिए फिर से नामांकन करवाएं। रद्द करवाने के लिए आवेदन करने पर उन्हें बताया गया कि इसे रद्द नहीं किया जा सकता। उसके बाद उनसे बायोमेट्रिक्स डेटा अपडेट करने के लिए आवेदन करने को कहा गया। हालांकि, जब फिर से कोई प्रगति नहीं हुई तो उन्हें आखिरकार बताया गया कि उनके आधार कार्ड रद्द कर दिए गए हैं या फिलहाल के लिए निलंबित किए गए, क्योंकि उनके बायोमेट्रिक्स मेल नहीं खा रहे थे।

मौजूदा मामले के तथ्यों पर दिशानिर्देशों को लागू करते हुए बेंच ने कहा,

"हमारा सुविचारित मत है कि याचिकाकर्ताओं को केवल इसलिए बिना किसी प्रभावी उपाय के नहीं छोड़ा जा सकता, क्योंकि आधार प्रणाली में बायोमेट्रिक बेमेल हो गया; विशेष रूप से तब, जब उनके खिलाफ धोखाधड़ी, प्रतिरूपण या तथ्यों को छिपाने का कोई आरोप नहीं है। इसलिए प्रतिवादी अधिकारियों के लिए यह आवश्यक है कि वे वैधानिक ढांचे के अनुसार, कानूनी सुधार और नए नामांकन की प्रक्रिया को सुगम बनाएं।"

बेंच ने आगे यह राय व्यक्त की कि याचिकाकर्ताओं से उन दस्तावेजों के अलावा और कोई दस्तावेज पेश करने के लिए नहीं कहा जा सकता, जो कानून द्वारा निर्धारित हैं। यदि याचिकाकर्ता आधार अधिनियम, विनियमों और लागू UIDAI नामांकन/अद्यतन मानदंडों के तहत आवश्यक दस्तावेज पेश करते हैं तो प्रतिवादी किसी भी बाहरी या असंभव शर्त पर ज़ोर नहीं देंगे।

बेंच ने कहा,

"इसलिए वैधानिक योजना किसी अनिश्चित प्रशासनिक अधर स्थिति का समर्थन नहीं करती है। यदि मामला निष्क्रियकरण (Deactivation) का है, तो प्राधिकरण को सुधार का मार्ग अवश्य बताना चाहिए। यदि मामला चूक/रद्दीकरण का है, जिसके लिए पुनः नामांकन की आवश्यकता है तो प्राधिकरण को कानून के अनुसार नए नामांकन को स्वीकार करना और उस पर कार्रवाई करनी चाहिए। दोनों ही स्थितियों में किसी पात्र निवासी को केवल इसलिए बिना किसी उपाय के नहीं छोड़ा जा सकता कि उसका पिछला बायोमेट्रिक रिकॉर्ड दोषपूर्ण है; विशेष रूप से तब, जब याचिका में धोखाधड़ी या प्रतिरूपण का कोई आरोप नहीं लगाया गया हो।"

इन टिप्पणियों के साथ बेंच ने याचिका का निपटारा किया।

Case Title: Rohit Bandu Nikalje vs The Regional Officer, UIDAI (Writ Petition 1077 of 2025)