आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने YSR कांग्रेस नेता को SIT के समक्ष बयान देने के लिए वकील के साथ पेश होने की अनुमति दी, कहा- वीडियो रिकॉर्डिंग अनिवार्य नहीं, पुलिस के पास विवेकाधिकार

वाईएसआर कांग्रेस के सांसद पी.वी. मिधुन रेड्डी द्वारा ऑडियो-वीडियो माध्यम से जांच में अपने वकील की मौजूदगी में बयान दर्ज कराने की याचिका का निपटारा करते हुए आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने दोहराया कि इस तरह के माध्यम से बयान दर्ज कराना अनिवार्य नहीं है और यह विवेकाधिकार पुलिस अधिकारी के पास है।

हालांकि अदालत ने सांसद को दो वकीलों के साथ विजयवाड़ा के पुलिस आयुक्त के कार्यालय में जाने की अनुमति दी है; हालांकि, किसी भी समय, याचिकाकर्ता के साथ केवल एक वकील को ही उपस्थित रहने की अनुमति होगी। कोर्ट ने कहा, याचिकाकर्ता के साथ आने वाले वकील की उपस्थिति इस शर्त के अधीन होगी कि "वकील बयान दर्ज करने की जगह से 10 फीट की दूरी पर रहेगा; हालांकि, पूरी जांच वकील की दृष्टि की रेखा के भीतर की जाएगी"।

कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता के साथ आने वाले वकील याचिकाकर्ता के बयान दर्ज करने की प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं करेंगे।

जस्टिस टी. मल्लिकार्जुन राव ने अपने आदेश में वाई.एस. अविनाश रेड्डी बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो, इसके निदेशक द्वारा प्रतिनिधित्व (2023) जहां यह माना गया कि सीआरपीसी की धारा 161(3) [अब, धारा 180(3), बीएनएसएस] के प्रावधान परीक्षा की विवेकाधीन ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग की अनुमति देते हैं, फिर भी परीक्षा के लिए बुलाए गए व्यक्ति अपनी परीक्षा की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग का अनुरोध कर सकते हैं और अनुरोध पर विचार धारा 161(3) के उद्देश्य के अनुरूप होगा और यह सुनिश्चित करना होगा कि पुलिस इस तरह से जांचे गए व्यक्तियों से बयान लेने के लिए अपनी शक्ति का दुरुपयोग न करे।

इसके बाद न्यायमूर्ति राव ने कहा:

"बीएनएसएस की धारा 180(3) के साथ-साथ वाई.एस. अविनाश रेड्डी (उद्धृत 3 सुप्रा) में रिपोर्ट किए गए निर्णय को पढ़ने से संकेत मिलता है कि पुलिस अधिकारी के पास ऑडियो-वीडियो इलेक्ट्रॉनिक साधनों का उपयोग करके गवाहों के बयान दर्ज करने का विवेक है और आरोपी या गवाह पुलिस अधिकारियों को ऑडियो-वीडियो इलेक्ट्रॉनिक साधनों का उपयोग करके अपना बयान दर्ज करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है"।

निष्कर्ष

शुरू में, न्यायालय ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 180(3) का हवाला दिया, जिसके अनुसार पुलिस अधिकारी किसी जांच के दौरान दिए गए किसी भी बयान को लिखित रूप में दर्ज कर सकता है और यदि वह ऐसा करता है, तो उसे प्रत्येक ऐसे व्यक्ति के बयान का अलग और सच्चा रिकॉर्ड बनाना होगा जिसका बयान वह दर्ज करता है। धारा का पहला प्रावधान यह प्रदान करता है कि इस प्रकार दिया गया बयान ऑडियो-वीडियो इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से भी रिकॉर्ड किया जा सकता है।

बीएनएसएस की धारा 180(3) के अधिदेश और वाई.एस. अविनाश रेड्डी के फैसले को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने माना कि ऑडियो-वीडियो इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों का उपयोग करके गवाहों के बयान दर्ज करने का विवेकाधिकार पुलिस अधिकारी के पास है, जिसे किसी भी गवाह या आरोपी द्वारा मजबूर नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने याचिका का निपटारा करते हुए जांच अधिकारी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता का बयान "सीसीटीवी कैमरों के निर्दिष्ट कवरेज क्षेत्र में दर्ज किया जाए, जिससे प्रक्रिया में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित हो सके"।